III-то нак. отделение
Дела, разглеждани от 3-то отделение, Наказателна колегия на Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Красимир Шекерджиев при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия С. П. – адвокат Х. Х. от АК-Пазарджик, срещу въззивно решение №година, постановено по в н о х д №година Софийския апелативен съд. В жалбата са въведени две от касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК – за допуснато съществено процесуално нарушение по т. 2 и нарушение на материалния закон по т. 1. По първото основание се твърди, че съдът е основал тезата си за потвърждаване на първоинстанционната присъда в нарушение на принципите по чл. 14, ал. 1 НПК, тъй като вътрешното му убеждение не е изградено на основата на обективно всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото. По-конкретно се сочи, че съдът е игнорирал експертните сведения получени от вещото лице д-р И., които кореспондират с обясненията на подсъдимия П., относно причините и механизма на ПТП. По второто основание, допуснато нарушения на закона, се твърди, че в случая съдът е следвало да приложи чл. 15 НК, тъй като при изключване тезата на обвинението за виновно поведение от страна на подсъдимия, деянието му е случайно. Поради това, от касационната инстанция се иска отмяна на въззивното решение и на основание чл. 354, ал. 2, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №443 гр. София, 31 октомври 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалби от страната на подсъдимия К. И. К.-от адв. В. В., допълнена по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, и от адв. Г. А.-както и от „Медицински център-БЕЛ МЕДИК”ЕООД-гр. Белене в процесуалното му качество на граждански ответник, срещу присъда №год. по внохд №год. на Великотърновския апелативен съд, която е нова след отмяната на присъда №год. по нохд №1366/2010 год. на Плевенския окръжен съд. С първоинстанционната присъда К. И. К. е признат за невиновен в това, на 30. Х.2006 год. като рентгенолог в „Медицински центр-БЕЛ МЕДИК”ЕООД-гр. Белене да е нарушил тогава действащите чл. 6, ал. 1 Закона за лечебните заведения, както и раздел ІІІ и ІV, т. 7 и 8 Наредба №22/28.VІ.2004 год. За утвърждаване на медицински стандарт „образна диагностика, и поради немарливо изпълнение на занятие, представляващо източник на повишена опасност, по непредпазливост да е причинил на 6. ХІ.2006 год. смъртта на М. Д. Д., при което е оправдан по обвинението в престъпление по чл. 123, ал. 1 НК. Отхвърлени са предявените граждански искове ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Севдалин Мавров при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производство пред ВКС е образувано по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от адвокат П. С. – упълномощен защитник на подсъдимия Н. Е. Б. срещу въззивна присъда по внохд№г. на Окръжен съд гр. Благоевград. В касационната жалба се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Фактическите констатации не са изградени въз основа на цялостен анализ на доказателствата и доказателствените средства. Въззивната инстанция противоречиво е посочила в мотивите си, че констатациите й за концентрацията на алкохол в кръвта на водача – подсъдим Б. са основани на доказателствените източници, отразяващи резултатите от проверката с техническото средство и от химическата експертиза на взетата кръвна проба, съгласно реда, установен по реда на Наредба №г. Едновременно с тези аргументи в мотивите приема, че инкриминираната стойност е установена въз основа на изводите в заключението на КСМЕ. Не е ясно кой точно метод за установяване на алкохол в кръвта на вода е меродавен за съда. Резултатите въз основа на анализ на резорбцията на алкохола от организма на водача са винаги с приблизителна точност, което е недопустимо за осъждането на подсъдимия и той трябва да бъде оправдан по обвинението за престъплението по чл. 343б, ал. 1 НК. В съдебно заседание пред ВКС жалбоподателят-подсъдим, не се явява, редовно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №445 гр. София, 31 октомври 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. Б. Г., чрез защитника му адвокат, против присъда №год. по внохд №год. на Пазарджишкия окръжен съд, която е нова след отмяната на присъда №год. по нохд №71/2011 год. на Пазарджишкия районен съд. С първоинстанционната присъда Г. е признат за невиновен в това, на 31.ІІІ.2010 год. в с. Карабунар и на 18.ІV. с. г. в с. Варвара, двете села в Пазарджишка област, да е управлявал моторно превозно средство без съответно свидетелство за правоуправление-съответно на посочените дати БМВ с рег.№СО6730 АВ и ТОЙОТА РАВ 4с рег.№СА 4127 МА – и в 1-годишен срок от наказването му по административен ред за такова деяние, при което е оправдан по обвинението в престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК. С обжалвана въззивна присъда Г. е признат за виновен съобразно повдигнатото и поддържано срещу му обвинение и е наказан с 1 година лишаване от свобода, чието изтърпяване е отложено за изпитателен срок от 3 години. Прието е, че Г. е административно наказан за такова деяние с ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА…………. и в присъствието на прокурора ВКП……… Д. ГЕНЧЕВ……………, като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия Д. П. и по жалба на частния обвинител и граждански ищец Б. М. срещу нова въззивна присъда №г., постановена от Окръжен съд – гр. Благоевград по ВНОХД №г. С първоинстанционна присъда №гр. Разлог, на 14.02.2011 г. по НОХД №г., подсъдимият е бил признат за виновен в това, че в периода 29.07.-30.07.2000 г. в в гр. Банско с цел да набави за себе си имотна облага придобил чужди движими вещи /три броя телевизори/, собственост на Б. М., за които е предполагал, че са придобити чрез престъпление, поради което на основание чл. 215, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б вр. чл. 2, ал. 2 НК му е било наложено наказание глоба в размер на 1000 лв., като е бил оправдан по обвинението, внесено с обвинителния акт срещу него, за престъпление по чл. 195, ал. 2 вр. ал. 1, т. 3, предл. първо и т. 4предл. второ вр. чл. 194, ал. 1 НК. Отхвърлен е бил изцяло предявения срещу подсъдимия граждански иск за имуществени вреди. С новата въззивна присъда №221/07.06.2011 г., постановена по ВНОХД №157/2011 г. от Благоевградския окръжен съд, е била отменена първоинстанционната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Севдалин Мавров при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по ИСКАНЕ на ГЛАВНИЯ ПРОКУРОР на Р. България за възобновяване на НЧД №г. на Софийския районен съд и отмяна изцяло на постановеното по него определение от 28.03.2011 г., с което съгласно чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 НК, на осъдения В. Д. Й. е определено наказание пробация от наложените наказания по нохд №г. на СРС и нохд №г. на СРС, и прекратяване на производството по НЧД №г. на Софийския районен съд. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон, тъй като съдът е нарушил правилото по чл. 413, ал. 1 НПК, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. Освен че се е произнесъл по недопустимо производство, съдът е приложил неправилно чл. 23 –чл. 25 НК към конкретните фактически данни за осъжданията на лицето и не му е наложил изискуемото се от закона общо най-тежко наказание от определените по цитираните дела. ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на ВКП поддържа искането по изложените в него съображения. ОСЪДЕНИЯТ В. Д. Й. – редовно призован, не се явява на заседанието пред ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Красимир Шекерджиев при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения А. Е. за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година, по описа на Софийски районен съд, 105 наказателен състав, отмяна на постановеното по него определение от 31.05.2011 година, с което е одобрено споразумение и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се твърди, че при разглеждането на делото и постановяване на атакувания съдебен акт са допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон – основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като предпоставка за допустимост на искането за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. По основанието за нарушение на закона се сочи нарушение на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, който е цитиран в определението на съда като основание за определяне вида на наказанието, но вместо предвиденото наказание „пробация”, съдът е наложил непредвидено такова, а именно лишаване от свобода. Последното е породило ново нарушение на закона, тъй като е приложена разпоредбата на чл. 68, ал. 1 НК, като е активирана условната присъда постановена по н о х д №година по описа на РС-Кубрат относно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Красимир Шекерджиев при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест и касационна жалба от служебния защитник на подсъдимия М. Ш., адвокат С. Н. от Плевенския АК, срещу въззивно решение №година постановено по в н о х д №година Великотърновския апелативен съд. В протеста е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК за допуснато нарушение на закона и е направено искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане на основание чл. 354, ал. 3, т. 3 НПК. От съобразителната част на протеста се извежда и въвеждането на второ касационно основание – по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, за допуснато съществено процесуално нарушение. В протеста се твърди, че мотивите към съдебния акт на въззивната инстанция /на стр. 13, абз. 2/ са вътрешно противоречиви в анализа на фактите имащи значение за правилната правна квалификация само на деянието извършено от подсъдимия Ш.. Не е направен пълен анализ на всички обстоятелства по делото за установяване вида на вината на подсъдимия Ш. относно причинената смърт на пострадалата А. П.. В касационната жалба на подсъдимия Ш., въпреки че е изготвена от адвокат, не са посочени касационните основания предвидени в чл. 348, ал. 1 НПК. От ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 т. 5 НК, чл. 122 НК, чл. 13 ал. 1 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 152 ал. 1 т. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от защитник на подсъдимия М. К. Х. против решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В жалбата се твърди, че решението е „неправилно, незаконосъобразно, а наложеното наказание е явно несправедливо”, поради което се иска това решение да бъде отменено, а делото върнато на апелативния съд за ново разглеждане. Подкрепящите оплакванията доводи са за неправилно прилагане на материалния закон с осъждането на Х. за деяние, което не съставлява престъпление. В съдебно заседание жалбата се поддържа от защитник на подсъдимия, който алтернативно на направеното в жалбата искане поддържа такова за изменяване на въззивното решение, намаляване наказанието на Х. при условията на чл. 55 НК и отлагане от изтърпяване на така намаленото наказание. Представителят на ВКПр намира жалбата за неоснователна, тъй като и по двете заявени касационни основания – по т. 1 и 3 на чл. 348, ал. 1 НПК-ВКС се е произнесъл, а въззивният съд се е съобразил с указанията му, относими към справедливостта на наложеното на подсъдимия наказание. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Врачанския окръжен съд М. К. Х. е бил признат за виновен в това, че за времето от 30. Х. до 19. ХІІ.2001 год. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията К. Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационни жалби от защитника на подсъдимия И. Н. Е. и от повереника на частните обвинители и граждански ищци Е. К. З. и Л. Н. З. срещу решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В жалбата от подсъдимия се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК, като се излагат съображения, че неоснователно съдът е отказал да приложи разпоредбата на чл. 12, ал. 4 НК, тъй като в случая, действията му са били продиктувани от уплаха и смущение. На следващо място се твърди, че незаконосъобразно деянието е квалифицирано като престъпление по чл. 119, във вр. чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. първо и 2 НК, а не по чл. 119, във вр. чл. 115 НК. В съответствие с направените оплаквания се иска отмяна на въззивното решение с оправдаване на подсъдимия или изменяване на обжалвания съдебен акт и преквалифициране на деянието, като се приложи института на „условното осъждане, тъй като с него целите на наказанието ще бъдат постигнати. Основаниeто за отмяна по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК е развито с подробни съображения и в жалбата на частните тъжители и граждански ищци. Основният акцент в него е, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.