III-то нак. отделение

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на нохд №год. по описа на Районен съд-гр. Ямбол, отмяна на постановената по него присъда №год. и връщане на наказателното дело за ново разглеждане от друг съдебен състав. В искането се сочи, че присъдата е незаконосъобразна. На основание чл. 66, ал. 1 НК съдът е отложил изпълнението на наложеното на осъдения наказание лишаване от свобода, без да са налице материалноправните предпоставки за приложението на тази норма. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Назначеният служебен защитник и осъденият изразяват становище, че искането е неоснователно и молят да бъде оставено без уважение. Искането на Главния прокурор за възобновяване на производството и отмяна на определението е подадено в законоустановения срок и е допустимо, а разгледано по същество в очертаните от него рамки е основателно. С присъда №год. по нохд №год. по описа на РС-Ямбол, непроверена по въззивен ред, подсъдимият Ю. М. А. е признат за виновен в извършено на 21.02.2010 год. в гр. Ямбол престъпление по чл. 195, ал. 1, т. т. 3 и 5, във вр. чл. 194, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Д. ГЕНЧЕВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Г. Д. П. срещу въззивно решение №г., постановено Апелативен съд – гр. Велико Търново по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. П. е бил признат за виновен в това, че в периода 01.01.2007 г. – 15.04.2007 г. в [населено място] избегнал установяването и плащането на данъчни задължения – данък върху доходите на физическите лица в размер на 50682,16 лв., като не подал годишна данъчна декларация, която се изисква по силата на закон /чл. 41 ЗОДФЛ/, като данъчните задължения са в особено големи размери, поради което и на основание чл. 255, ал. 3 вр. ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. На осн. чл. 25 вр. чл. 23 НК е било определено едно общо наказание измежду наложените на подс. П. по две предходни осъждания – по НОХД №136/2003 г. и по НОХД №2880/2004 г. – в размер на три години лишаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 119 НПК, чл. 12 НПК, чл. 180 ал. 2 НПК, чл. 23 НК, чл. 283 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Грабеж | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО ГАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по протест на представител на Софийска градска прокуратура срещу въззивна присъда от 30.03.2010г. на Софийски градски съд, по внохд 854/2007г. С визирания съдебен акт е отменена първоинстанционната присъда на Районен съд – София, с която Н. Й. Н. е признат за виновен в извършено на 05.02.2005г., в гр. София, при условията на съучастие с неустановено лице, престъпление по чл. 198, ал. 1, предл. второ НК, изразяващо се в отнемане на чужди движими вещи /сумата от 485 лева/, чрез употреба на заплахи, с намерение противозаконно да ги присвои и ангажирана неговата наказателна отговорност, като подсъдимият е оправдан по повдигнатото му от прокурора обвинение, на основание чл. 304 НПК. Подаденият протест обективира израз на недоволство от постановения акт, поради допуснати „нарушения на материалния и процесуален закон”, без да се визират конкретни форми на проявление на предвидените в чл. 348 НПК касационни основания и да се предлагат обосноваващи ги фактически и юридически аргументи. Направеното волеизявление словно отразява диспозитива на атакуваната присъда и съдържа бланкетни доводи за доказаност на обвинителната теза и формирани погрешни изводи от въззивния съд. Релевираните декларативни оплаквания са съпроводени с претенции за упражняване правомощията на ВКС по чл. 354, ал. 1, т. 4 НПК. В допълнително ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 16 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 198 НК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 340 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Набедяване в престъпление пред орган на власт | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на шестнадесети септември, две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Л. Гаврилова и прокурора Гебов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е било образувано по искане на осъдения З. К. С. за възобновяване на производството по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Карлово. С присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Районен съд- Карлово осъденият З. С. е бил признат за виновен в това, че на 18.08.2006 г. в гр. Казанлък е набедил в престъпление З. К. и С. Т., като е знаел, че са невинни и е представил неистински доказателства срещу тях- копие от анекс към предварителен договор от 04.08.2005 г. за покупко- продажба на имот, като на основание чл. 286, ал. 1 НК и са му били наложени наказания една година и шест месеца „лишаване от свобода и „обществено порицание. С присъдата осъденият С. и бел признат за виновен и в това, че на 09.09.2005 г. в гр. Казанлък съзнателно се е ползвал пред Нотариус Н. Б. с нотариално заверено копие на преправен частен документ- анекс към предварителен договор от 04.08.2005 г. за покупко- продажба на имот, като за самото му съставяне на може да се търси наказателна отговорност и на основание чл. 316, във вр. с чл. 309, ал. 1 НК му е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 14 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 246 ал. 1 НПК, чл. 286 ал. 1 НК, чл. 286 НК, чл. 286 НПК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 309 НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети октомври, през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Производството е инициирано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на вчнд №г. на Разградски окръжен съд /ОС/, отмяна на постановеното по него определение от 26.04.2011г., и връщане делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав, поради допуснати нарушения по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. В депозираното искане се релевират оплаквания за дерогиране на съдържимите се в чл. чл. 13, 14 и 107 НПК императивни процесуални предписания, довело до доказателствена непълнота и до повърхностна, субективна оценка на приобщените фактически данни, и предпоставило неправилно приложение на материалния закон. В съдебно заседание на 11.10.2011г. искането на Главния прокурор се поддържа от представителя на ВКП. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе взе предвид следното: С определение от 01.03.2011г., по чнд №г., Разградски районен съд /РС/, в рамките на предвидената по чл. 243, ал. 3 – ал. 7 НПК процедура за съдебен контрол върху действията на досъдебните органи, е потвърдил прокурорско постановление от 11.02.2011г. за прекратяване, на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК, на наказателно производство ДП №г. на РУП – Разград, образувано ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 127 ал. 1 НК, чл. 127 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ наказателно дело №година Производството е по глава ХХІІІ НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия А. И. Н., чрез защитника му адв. Б. Б. от ВАК, срещу въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. по описа на Великотърновския апелативен съд (ВтАС), с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Плевенския окръжен съд ( ПлОС). В подадената жалба са изложени твърдения за неправилност и незаконосъобразност на въззивното решение, постановено в нарушение на материалния закон и в противоречие със събраните по делото доказателства. При условията на алтернативност се прави искане за отхвърляне на предявените граждански искове като неоснователни и недоказани, да се прекрати производството по същите или да се намали размера на присъдените обезщетения. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд подсъдимият А. И. Н., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Б. Б. от АК – Варна., който поддържа жалбата и моли за приложение на разпоредбата на чл. 354, ал. 2, т. 5 НПК. Гражданските ищци по делото Г. П. М. и Д. П. М., редовно призовани, не се явяват и не изпращат процесуален представител. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение, че жалбата на подсъдимия е неоснователна, поради което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурор Искра ЧОБАНОВА, сложи за разглеждане наказателно дело №година, докладвано от съдия Красимир ШЕКЕРДЖИЕВ. Подсъдимите А. Х. Б. и М. В. Б. се явяват лично и с адвокат К. Г., редовно упълномощена. ПРОКУРОРЪТ: Оттеглям протеста и моля да прекратите производството по делото. Върховния касационен съд намира, че е налице основание за прекратяване производството по делото, поради обстоятелството, че преди даване ход на делото представителя на Върховната касационна прокуратура оттегля подадения протест, поради което на основание чл. 352, ал. 1 НПК О П Р Е Д Е Л И: ПРЕКРАТЯВА производството по к. н. д.№година по описа на Върховния касационен съд, трето наказателно отделение. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: 1. ЧЛЕНОВЕ: 2. СЕКРЕТАР:

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 352 ал. 1 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Нарушения на валутния режим | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесети септември …………….. 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: .. Кети Маркова Севдалин Мавров при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Руско Карагогов……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров…………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на гл. ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от главния прокурор за възобновяване на НОХД №год. по описа на Софийски районен съд. Визират се основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК – нарушение на закона и допуснато съществено процесуално нарушение. Иска се отмяната на непроверената по касационен ред оправдателна присъда от 02.04.08 год., постановена по делото, с връщане на последното за ново разглеждане от друг състав на СРС. Искането се поддържа в съдебно заседание. Защитата на осъдения Я. Л. счита, че съображенията на главния прокурор са неоснователни и необосновани, поради което пледира искането да се остави без уважение. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото искане, постановените по делото съдебни актове, становищата на страните и изтъкнатите доводи, намира следното: С цитираната присъда подсъдимият Л. е признат за невиновен в това, че в [населено място] при условията на продължавано престъпление е нарушил чл. 1, ал. 5 от Валутния закон, относно износа на валутни ценности, като е наредил износа на чуждестранна валута в особено големи размери – 107 632 щ. д. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 248 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 251 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2011 по дело №/2011

Незаконно преминаване и превеждане през граница | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по протест на Окръжна прокуратура-Благоевград срещу въззивна присъда №г. на Благоевградски окръжен съд /ОС/, по внохд №г. С визирания съдебен акт е отменена първоинстанционната осъдителна присъда на Районен съд /РС/ – Петрич, с която М. И. М. е признат за виновен в извършено на 17.06.1999г., при условията на повторност престъпление по 279, ал. 2, вр. ал. 1, предл. второ НК, обективирано в излизане през границата на страната с Р Македония /ГКПП-Златарево/, без разрешение на надлежните органи на властта и ангажирана неговата наказателна отговорност, като подсъдимият е оправдан по повдигнатото му обвинение, на основание чл. 304 НПК. Депозираният протест релевира дерогиране на процесуалните норми на чл. чл. 13, 14 и 107 НПК, императивно предписващи необходимост от всестранно и пълно изследване на значимите по делото обстоятелства, довело до нарушение на материалния закон. Поставя се акцент на налични пороци при доказателствения анализ, изразяващи се в подценяване на приобщените чрез свидетелските показания на С. Х. и Л. Л., доказателства, и в пренебрегване на съдържимите се в писмения протокол от 21.08.1999г. и в свидетелството за съдимост на М. М. фактически данни. Предлага се упражняване на лимитираните в чл. 354, ал. 1, т. 4, вр. ал. 3, т. 2 и 3 НПК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.