III-то нак. отделение
Дела, разглеждани от 3-то отделение, Наказателна колегия на Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и на прокурора ВКП ПЕНКА МАРИНОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Делото е образувано ПО КАСАЦИОНЕН ПРОТЕСТ И ДОПЪЛНЕНИЕ КЪМ НЕГО на прокурор при Софийска апелативна прокуратура, както И ПО ЖАЛБА И ДОПЪЛНЕНИЕ КЪМ НЕЯ от адв. И. Д. – защитник на подсъдимите С. С. С. и М. С. Т., от името на двамата, срещу нова въззивна присъда №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 2 състав. В протеста се сочат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. На основание чл. 354, ал. 3, т. 2 и т. 3, вр. ал. 1, т. 4 НПК се иска отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция, в друг състав, в следните части: в частта, в която подсъдимият С. С. С. е оправдан по обвинението за престъпение по чл. 242, ал. 1, б. д, вр. чл. 20, ал. 2 НК, което да е извършено в съучастие с подсъдимите П. К. и А. Й. (като помагачи, вр. чл. 20, ал. 4 НК) ; в частта, в която подсъдимият М. С. Т. е оправдан по обвинението за престъпление по чл. 242, ал. 1, б. д, вр. чл. 20, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора ВКП Мария Михайлова след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от защитника на подсъдимия И. Й. Г. – адв. А. срещу решение на АС-Бургас, постановено по внохд №г., в частта, в която е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на ОС-Сливен. В жалбата се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК-явна несправедливост на наложеното наказание, като се твърди, че същото е необосновано завишено и несъобразено с наличните смекчаващи отговорността обстоятелства-направеното самопризнание от подсъдимия, оказаното от него съдействие за разкриване на обективната истина, и ниската стойност на отнетото имущество. Моли се решението на въззивния съд да бъде изменено и на подсъдимия да бъде наложено по-леко наказание. В съдебното заседание пред ВКС служебно назначеният адвокат на подсъдимия поддържа жалбата и моли да бъде уважена по съображенията, изложени в нея. Посочва, че наложеното на Г. наказание е явно несправедливо, тъй като и двете решаващи инстанции не са отчели в достатъчна степен смекчаващите вината обстоятелства. Представителят на ВКП моли жалбата като неоснователна да бъде оставена без уважение. Счита, че наложеното наказание на подсъдимия Г. е справедливо, че не е налице основание за приложението на чл. 55 НК, както и, че правилно са били ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП МАРИЯ МИХАЙЛОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС, трето наказателно отделение и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Производството е образувано по касационен протест от прокурор при Апелативна прокуратура гр. София срещу присъда от 29.10.2013 год., постановена по внохд №г. на Софийския апелативен съд, с която е отменена присъда №г. по нохд №г. на СГС в частта, относно признаването на подсъдимия М. А. С. за виновен в извършване на престъпление по чл. 354а ал. 1, предл. пето НК и е оправдан по това обвинение. Касационните основания са по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК. В протеста се изтъква, че съставът на САС е постановил неправилна присъда като е отменил присъдата по нохд№год. на Софийски градски съд в осъдителната й част и е оправдал подсъдимия по второто обвинение за престъпление по чл. 354а, ал. 1 НПК. Касационното основание неправилно приложение на закона е декларирано, без посочване на каквито и да било доводи в негова подкрепа. От съдържанието на протеста се извежда недоволство от игнорираните показания на свидетелите на обвинението П., Д., З. и на протокола за обиск на свид. А. С.. Основанието явна несправедливост на наказанието е безпредметно, поради оправдателния характер на атакувания съдебен акт. Иска се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурор от ВКП – МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. Производството е образувано по реда на чл. 419 и сл. НПК. По искане на Главния прокурор на Република България на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК се претендира възобновяване на нчд№год. на Районен съд гр. Девня и отмяна на определение №год. за групиране на наказанията на осъдения Н. З. С., ЕГН: [ЕГН]. Поддържат се доводи за нарушение на материалния закон; на осъдения С. не е било определено най-благоприятното съчетание за изтърпяване на наказанията, наложени при множество престъпления; предлага се ново групиране, при което осъденият да търпи по – малки по размер наказания „лишаване от свобода за три съвкупности, вместо да наказания по четири съвкупности. На основание чл. 420, ал. 3 НПК е спряно изпълнението на определението по цитираното дело. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения като счита, че предложеният в искането вариант за групиране на наказанията на осъдения е най-благоприятният на него. В съдебно заседание пред ВКС осъденият Н. З. С. не се явява, редовно призован, без да е посочил уважителна причина за неявяването си. Служебно назначеният защитник – адвокат И. Г. от САК изразява становище ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП Пенка Маринова като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е инициирано по жалба от служебно назначения защитник на подс. М. М. Ш. – адв. В. К., срещу въззивно решение №г. по внохд №г. на АСпНС, 4 въззивен състав, с което е потвърдена присъда на СпНС по нохд №г. по отношение на подс. М. М. Ш.. В касационната жалба се развиват доводи за неправилно приложение на материалния закон, като се посочва, че не се установява подс. Ш. да е мотивирал св. И. да търси преносител на наркотичното вещество. С доводи, че не се установява подс. М. Ш. да е извършил престъпление по чл. 242, ал. 4, вр. ал. 2, вр. чл. 20, ал. 3 НК, се иска отмяна на въззивното решение в тази му част и оправдаване на подсъдимия. Алтернативно се иска промяна на правната квалификация на деянието от чл. 242, ал. 4в деяние по чл. 242, ал. 2 НК. Формално се прави и оплакване за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание. Недоволен от въззивното решение е останал и подс. Н. З. Н., който го обжалва чрез упълномощения си защитник – адв. А. Б.. Навежда се касационно за основание явна несправедливост на наложеното наказание. Излагат се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 3 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 242 ал. 2 НК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 304 НПК, чл. 313 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 20 НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Кирил Иванов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по искане, депозирано Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по нохд 4129/2013 г. по описа на Бургаски районен съд на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. В искането се твърди, че са налице основанията за възобновяване на нохд 4129/2003 г., тъй като, одобрявайки с протоколно определение от 01.10.2013 г. внесеното от РП-Бургас споразумение между прокуратурата и подсъдимия Т. О., РС-Бургас е нарушил материалния и процесуален закон. Нарушението на материалния закон, според Главния прокурор се изразява в това, че съдът, прилагайки разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК неправилно е заменил наказанието „лишаване от свобода с „пробация”, тъй като съобразно редакцията на посочената разпоредба към момента на довършване на деянието м. януари 2004 г., наказанието лишаване от свобода се заменя с „поправителен труд, „пробация” или глоба. Предвид пар.11, т. 1 и пар.89 ЗИДНК-ДВ бр.92/2002 год. , то към момента на довършване на продължаваното престъпление по настоящето дело, замяната на наказанието „лишаване от свобода с „пробация” не е могла да се извърши, тъй като не е била влязла ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Касационното производство е образувано по жалба от подсъдимата Б. А. П. против решение от 25.06.2013год. по внохд №год. на Варненския апелативен съд. С жалбата и в допълнението към нея се поддържа, че при постановяване на решението съдът е допуснал нарушения на процесуалните правила в дейността си по оценката на доказателствения материал, което е довело до опорочаване на вътрешното му убеждение по фактите, включени в предмета на доказване. Доводът срещу постановената присъда, както и възраженията срещу неправилното приложение на закона са останали без отговор от страна на въззивната инстанция, въпреки задълженията й по чл. 339, ал. 2 НПК, с което съществено е нарушено правото на защита на подсъдимата. Прави се искане, поради несъставомерност на деянието по наказателния състав, по който е призната за виновна и осъдена, тя да бъде оправдана, като същевременно се сочат основанията за отмяна по чл. 348, ал. 3, т. т. 1 и 2 НПК. Освен тези оплаквания се твърди, че макар и определено по реда на чл. 55 НК, наложеното на подсъдимата наказание е явно несправедливо, но доводи в тази насока не са изложени. В съдебно заседание пред ВКС защитникът на подсъдимата-адв. И. Л. поддържа жалбата по изложените в нея основания и доводи. Прокурорът от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурор от ВКП МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения Г. М. Р. ЗАдв ВЪЗОБНОВЯВАНЕ, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, вр. чл. 420, ал. 2 НПК, на производството по ВНОХД №год. на Окръжен съд гр. Добрич, в частта на въззивно решение №год., по отношение на подсъдимия Г. М. Р. с ЕГН:[ЕИК], с която е потвърдена присъда №г., постановена по нохд №г. на Балчишкия районен съд. В лично изготвеното от осъдения искане се изразява недоволно от размера на наложеното му наказание, групирано и с наказанието по нохд№211/2009 год. на РС гр. Балчик. Изтъква прекомерност на размера на наложеното му наказание „лишаване от свобода; несъобразяване на индивидуализацията на наказание с факта, „че е инвалид с лявата си ръка, за което прилага епикриза; полага грижи за болната си майка; изпитването „на огромни трудности в пребиваването си в затвора. Моли за възобновяване на делото и намаляване размера на наложеното му наказание. В съдебно заседание осъденият Р. се явява лично и със служебен защитник, назначен от ВКС по реда на чл. 94, ал. 1, т. 6 НПК – адвокат Ж. Ж. от САК. ЗАЩИТАТА И ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на деветнадесети ноември, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Антоанета Данова при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Антони Лаков, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на касационна жалба и допълнение към нея от защитата на подсъдимия Красимир Ц. К. срещу присъда, постановена по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. София, с което е изцяло отменена присъда №г., постановена по НОХД 166/2011 г. по описа на Районен съд- гр. Своге. С въззивния съдебен акт подсъдимия К. е признат за виновен в това, че на 12.05.2011 г., в [населено място], махала „Зимнишки дол” е извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание, без съвкупление по отношение на лице, навършило 14 години- Д. Т. И., чрез използване на сила, като на основание чл. 150, ал. 1 НК му е наложено наказание две години „лишаване от свобода, което трябва да бъде изтърпяно на основание чл. 60, ал. 1, във вр. с чл. 61, т. 2 и чл. 57 ЗИНЗС при първоначален „строг режим, в затворническо общежитие от закрит тип или в затвор. С въззивния акт подсъдимият е признат за невиновен и оправдан по обвинението за извършено престъпление при условията на чл. 26, ал. 1 НК и е осъден да заплати разноски по водене на делото в размер на 1140 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. д №год. Производството е образувано по касационна жалба от упълномощения защитник на подсъдимия Д. К. Д. – адвокат Х. В. от САК срещу въззивно решение №год. по внохд №г. на Военно-апелативния съд на Република България. Навеждат се касационните основания нарушение на закона, допуснати съществени процесуални нарушения и явна несправедливост. Посочено е, че законът е приложен неправилно с осъждането на подсъдимия Д. по обвинението за извършено от него деяние по чл. 354а, ал. 2 НК, което твърдение е скрепено с довода, че от данните по делото не следват изводи за неговото авторство. Твърденията за съществени процесуални нарушения са изведени с доводи за ограничаване правото на защита на Д., тъй като: изводите за осъждането на подсъдимия се градят основно върху показанията на свидетеля Г. Г., който е придобил качеството на свидетел след прекратяване на воденото наказателно производство по същото дело; игнорирани са гласни доказателства-показанията на свидетелите А. М. и Л. С., които потвърждават обясненията на подсъдимия, за несъставомерно поведение в деянието, предмет на осъждането, тъй като той не е знаел за съдържанието на получения пакет, за който поел ангажимент да достави по местопредназначение. Липсата на такова знание изключва съставомерността на деянието по чл. 354а НК от субективна страна. Възраженията на защитата на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 246 ал. 4 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 354а ал. 2 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 2 НК, чл. 66 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.