II-ро нак. отделение
Дела, разглеждани от 2-ро отделение, Наказателна колегия на Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… двадесет и шести юни….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …ПЕТЯ МАРИНОВА…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Софийската апелативна прокуратура срещу въззивна присъда №г. на Софийския апелативен съд с доводи за неправилно приложение на материалния закон- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Направено е искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. В допълнение сочи, че съдът не е изпълнил задължителните указания на ВКС, дадени в предходното отменително решение. Подсъдимата Р. В. Д. и нейният з. не се явяват и не вземат отношение по подадения протест. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. по нохд №г., Софийският градски съд признал подсъдимата Р. В. Д. за невинна в това, че на два пъти, в периодите 07.06.1998 г.- 06.06.2005 г. и 16.11.2001 г.- 06.06.2005 г., в градовете Провадия и Варна, присвоила чужди пари, собственост на Г. Г. и Б. Х. , връчени й в качеството й на следовател и я оправдал по двете обвинения по чл. 201, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори юни…………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова……………………………………………в присъствието на прокурора Гебрев……………………………..………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на ВНОХД №г. на Великотърновския апелативен съд и отмяна на постановеното по него решение №г. в ЧАСТТА в която на основание чл. 25, ал. 3 НК съдът е приспаднал от наложеното на подсъдимия Р. С. Р. наказание 2 години и 9 месеца лишаване от свобода изцяло изтърпяното наказание от 1 година, наложено със споразумение по НОХД №г. на РС – Севлиево. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, като основание за отмяна се изтъква нарушение на материалния закон при преценката относно наличието на условията по чл. 25, вр. чл. 23 НК. Твърди се, че те не са били налице, тъй като деянието по чл. 354а НК – предмет на присъдата на окръжен съд – Габрово по НОХД №г., проверявана с решението по ВНОХД №115/2008 г. на Великотърновския апелативен съд, е било продължавано и след като е било завършено след влизане в сила на споразумението по НОХД №359/2008 г. на РС – Севлиево, то ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар.. Кристина Павлова………………… и в присъствието на прокурора П. Маринова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения С. А. М. за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Районния съд в гр. Р.. В искането се сочи, че производството е протекло в отсъствие на подсъдимия и се настоява за повторното му провеждане. Защитникът на подсъдимия поддържа искането, позовавайки се на разпоредбите на чл. 423 НПК. Прокурорът пледира срeщу искането с аргументи, почерпени от процесуалното поведение на осъдения, който нарушил ограниченията на наложената му мярка за неотклонение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. Р. с присъда №г. признал подсъдимия С за виновен в извършването на престъпления по чл. 206, ал. 3, предл. второ във вр. с ал. 1 и чл. 26, ал. 1 НК и по чл. 196, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 194, ал. 1 НК, поради което и на основание чл. 54 и чл. 23, ал. 1 НК му наложил наказание три години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим. Съдът възложил в тежест на подсъдимия и сторените по делото разноски. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е с основание по чл. 346, т. 1 и сл. НПК. Образувано е по касационен протест на М. М. , прокурор в Софийската апелативна прокуратура срещу Решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Софийски апелативен съд с което е потвърдена присъда №г. на Софийски градски съд по н. о. х. д. №г. С потвърдената присъда под. Е. И. Х. е признат за невинен в това: – на 09.04.2006г. в гр. С. на строителен обект- УПИ-ІІІ 1610 да е причинил смъртта на Е. Ж. К. , изпълнявайки немарливо правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност, поради което и на основание чл. 304, ал. 1 НПК е оправдан по обвинението за извършено престъпление по чл. 123, ал. 1, предл. второ НК. Против така постановеното решение се поддържа довод за допуснато нарушение на закона по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и такова свързано с отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. По същество се прави искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Прокурорът поддържа протеста, като счита, че има допуснато от подсъдимият нарушение на чл. 60 Наредба №2/22.03.2004г, довело до настъпване на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора А. Гебрев……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по протест на Б. Великова – прокурор при Апелативна прокуратура – София, и по касационни жалби на подсъдимите К. М. С. и В. Б. Т. против решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. В протеста се сочи, че наложеното на подсъдимите наказание е явно несправедливо, тъй като е надценено значението на смекчаващите отговорността обстоятелства и неправилно е прието, че не са настъпили вредни последици. С тези аргументи се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В жалбата на подсъдимия К. М. С. се твърди, че съдът е ограничил правото му на защита, като е отказал назначаването на нова автотехническа експертиза и не е “поставил под съмнение достоверността на косвените доказателства. Поддържа се и оплакване за липса на доказателствена подкрепа на фактическите изводи на предходната инстанция. В заключение се отправя искане за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия; В жалбата на подсъдимия В. Б. Т. се изтъква, че съдът е допуснал нарушение на чл. 301, ал. 1 НПК като го признал за виновен, вместо да го оправдае. Подчертава се, че няма данни, подкрепящи осъществяването ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора А. Гебрев……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. на Районния съд в гр. П., отмяна на постановената по него присъда в частта й относно приложението на чл. 59, ал. 3 НК и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се сочи, че с присъдата по нохд №г. Районният съд в гр. П., позовавайки се на чл. 59, ал. 1 НК, приспаднал от срока на наказанието лишаване от право да управлява моторно превозно средство времето, през което подсъдимият И. М. Ч. бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 11.09.2008 г. Съдът посочил тази дата, с което в нарушение на закона приел, че отнемането на контролния талон на водача на моторно превозно средство означава лишаване от правоуправление. Служебният защитник на подсъдимия подкрепя направеното искане. Пред касационната инстанция прокурорът пледира в подкрепа на предложението. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Искането е направено в законния шестмесечен срок по чл. 421, ал. 1 НПК от процесуално легитимирана страна и се отнася ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Михайлова …………………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Р. Ф. Н. и жалба на частните обвинители и граждански ищци – Н. И. , Е. И. и С. И. против въззивно решение №г. на Пловдивския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата на подсъдимия са отбелязани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК с искане за оправдаване и отхвърляне на гражданските искове. Обширно развитите доводи са ориентирани предимно срещу умисъла за телесното увреждане на пострадалия. Претендира се и явна несправедливост на наложеното наказание с искане да бъде намалено по размер и да се отложи неговото изпълнение. Алтернативно се настоява за отменяване на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане, тъй като съдът не е изпълнил процесуалните си задължения да отговори на доводите, които подсъдимият е повдигнал с въззивната си жалба. Гражданските ищци и частни обвинители се противопоставят на правната квалификация на деянието и твърдят, че подсъдимият е извършил престъпление по чл. 124, ал. 1, предл. първо НК – смърт по непредпазливост вследствие на умишлено нанесена тежка телесна повреда. Намират наложеното наказание за твърде занижено, защото съдът ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА нак. общ характер дело №година Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия Р. И. Т. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Бургаския апелативен съд. Поддържат се доводи за съществено нарушение на процесуалните правила с неприложението на глава 27 НПК и нарушение на закона, довели до явна несправедливост на наложеното наказание. Прави се искане за определянето му при предпоставките на чл. 55 НК и намаляване размера на присъдените обезщетения за неимуществени вреди. Частните обвинители и граждански ищци Е. К. К. лично и като законен представител на К. К. К. и К. К. К. повереника, оспорват основателността на жалбата като в изложените съображения поддържат недопустимост да се приложи глава 27 НПК, след като за съда не съществува задължение, а само възможност дори и в случаите, когато са налице предвидените предпоставки. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че неправилно първоинстанционният съд е отказал да приложи особените правила на съкратеното съдебно следствие, както и че въззивният съд е бил длъжен да отстрани допуснатото нарушение. След като това не е направено в правомощията на касационната инстанция е да приложи чл. 55 НК, в който смисъл жалбата е основателна и решението следва да бъде изменено. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… деветнадесети юни…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора …. НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения П. Ж. И. за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на присъда №г. по нохд №г. на Районен съд гр. К., изменена с решение №г. по внохд №г. на Бургаския окръжен съд. Сочи се неправилно приложение на материалния закон- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и се иска подсъдимият да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на страните намери за установено следното: С присъда №97/10.04.2008 г. по нохд №110/2007 г. на Карнобатския районен съд, подсъдимият П е признат за виновен в това, че на 27.12.2000 г., като длъжностно лице съзнателно сключил неизгодна сделка и от това произлязла значителна вреда за представляваната от него ЗПК “Н” с. Ж. в размер на 307 414.20 лв. и на основание чл. 220, ал. 1 НК е осъден на три години лишаване от свобода, при първоначален “общ” режим, а на осн. чл. 37, ал. 1, т. 6 НК е лишен от право да заема ръководна държавна и обществена ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
function replace() { [native code] }
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.