II-ро нак. отделение
Дела, разглеждани от 2-ро отделение, Наказателна колегия на Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ГАЛИНА ТОНЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Софийска апелативна прокуратура против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НО, VІ-ти състав, постановено по ВНОХД №г., с което е била потвърдена присъда №г. на Благоевградския окръжен съд по НОХД №г. С тази присъда подсъдимият П. И. Н. е бил признат за невиновен в периода 09.-11.08.2013 г., в [населено място] (на 09.08.2013 г.) и в [населено място] (11.08.2013 г.), при продължавано престъпление, да е прокарал в обръщение подправени парични знаци – две банкноти с номинал от 200 евро, като знаел, че са подправени, поради което и на основание чл. 304 НПК го е оправдал по обвинението за престъпление по чл. 244, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК. В касационния протест се излагат доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НК. Твърди се, че поради неправилна оценка на показанията на св. Н. и С. се е стигнало до незаконосъобразно оправдаване на подсъдимия. Претендира се отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане на САС. В с. з. пред ВКС прокурорът от ВКП не поддържа протеста и предлага въззивното решение да бъде оставено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ТОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Л. Л. Т. против въззивно решение №г. на Пловдивския апелативен съд, НК, І-ви наказателен състав, постановено по ВНОХД №г., с което е била изменена присъда №г. на Пловдивския окръжен съд по НОХД №г. С първоинстанционната присъда Пловдивският окръжен съд е признал подсъдимия за виновен в това, че на 04.11.2012 г., в [населено място], при управление на л. а. „Ш. Ф.” с рег. [рег. номер на МПС] е нарушил чл. 25, ал. 1 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на К. С. К. (починал на 05.11.2012 г.), като след деянието направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалия, поради което и на основание чл. 343а, ал. 1, б. б, вр. чл. 343, ал. 1, б. в, вр. чл. 342, ал. 1, вр. чл. 54 НК му е наложил наказание 1 година лишаване от свобода, чието изпълнение е отложил по чл. 66, ал. 1 НК за срок от 3 години. На основание чл. 343г НК е лишил подсъдимия от право да управлява МПС за срок от 1 година и 6 месеца, считано от влизане на присъдата в сила. Произнесъл се е по веществените ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Апелативната специализирана прокуратура и жалба на подсъдимия Н. Б. Н. срещу решение №г. на Специализирания апелативен наказателен съд. В протеста на прокуратурата са мотивирани оплаквания по трите касационни основания и се иска връщане на делото за ново разглеждане от апелативния съд. В жалбата на подсъдимия се претендират нарушения на закона и процесуалните правила, като се иска връщане на делото за ново разглеждане или неговото оправдаване на основание чл. 9, ал. 2 НК. В съдебно заседание, прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Жалбата намира за неоснователна. Защитата на подсъдимия поддържа жалбата, като развива съображения за наличие на предпоставките по чл. 9, ал. 2 НК и моли подсъдимият да бъде оправдан, а протестът- оставен без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт, установи следното: С присъда от 05.08.2015 г. по нохд №г. Специализираният наказателен съд признал подсъдимия Н. Н. за виновен в това, че в периода 09.09.2012 г.- 11.11.2013 г. в дома си в гр. Др. държал боеприпаси за огнестрелно оръжие в големи размери- общо 1524 патрона, без надлежно разрешение, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ИВАЙЛО СИМОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия З. А. С. срещу решение №год. по въззивно н. о. х. д.№год. на Военно-апелативния съд на Република България. Поддържа се, че е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, довели до нарушение на закона с осъждането му по повдигнатото обвинение. С касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК се обосновава искането за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира искането си решението да бъде оставено в сила с липсата на нарушения на въззивния съд, които да е допуснал при потвърждаване на осъдителната присъда спрямо подсъдимия С.. Частният обвинител и граждански ищец Б. Й. Ф. определя жалбата на подсъдимия като неоснователна по съображения за липса на нарушения от поддържаните в жалбата. Прави искане решението като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Военно-апелативният съд с обжалваното решение по въззивно н. о. х. д. №год. потвърдил присъда №год. по н. о. х. д.№1/2015 год. на Софийския военен съд (втора след отмяна на постановената по н. о. х. д.№58/2014 год. на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети януари през две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ТРОЯНОВ ЧЛЕНОВЕ: 1. ГАЛИНА ЗАХАРОВА 2. ГАЛИНА ТОНЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите Р. Ц. Х. (чрез адвокат Л. П.) и подсъдимия Д. П. К. (чрез адвокат Ж. Н.) против присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Плевенски окръжен съд, І въззивен наказателен състав. В жалбата си подсъдимият Х. навежда доводи, сочещи на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и прави искане да бъде изцяло оправдан. Подсъдимият К. бланкетно посочва всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. С писмено допълнение, изготвено от адвокат И. П., защитник на подсъд. Х., се развиват доводи и за останалите касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК, непосочени с касационната жалба. В писмено допълнение адвокат Ж. Н. развива с конкретни доводи наведените в жалбата касационни основания. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимите Р. Х. и Д. К., както и техните защитници адв. П. и адв. Н. поддържат жалбите по изложените в тях съображения и в подадените писмени допълнения. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита жалбите за неоснователнr и пледира за потвърждаване на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на жалбите, изложените от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 142а ал. 3 НК, чл. 142а НК, чл. 155 ал. 5 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 246 ал. 4 НПК, чл. 26 ал. 6 НК, чл. 316 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 НК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети ноември през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар КРИСТИНА ПАВЛОВА и с участието на прокурор ПЕТЯ МАРИНОВА разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на адв. И.-Г. и адв. К., защитници на подсъдимата В. Н. К. срещу решение №г. на Софийския апелативен съд, НО, VІ състав, постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В жалбата на защитниците са изтъкнати всички касационни поводи по чл. 348, ал. 1 НПК. Към ВКС е отправено искане да оправдае подсъдимата В. К., да отмени атакуваното решение и да върне делото за ново разглеждане на САС или да измени съдебния акт, като намали наложеното й наказание при условията на чл. 55, ал. 1, ал. 1 НК. Твърди се, че въззивният съд приложил неправилно материалния закон, тъй като въз основа на превратно възприетата фактическа обстановка по делото незаконосъобразно извел несъмнен извод за осъществено от подсъдимата К. престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. последно, б. б, предл. първо, вр. ал. 1, б. в, вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето НК. Оспорва се ангажирането на отговорността й за нарушение на чл. 20, ал. 2, изр. 1 ЗДвП, а не по чл. 21, ал. 1 ЗДвП, в какъвто ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 15 НК, чл. 153 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 21 ал. 1 НК, чл. 253 т. 2 НПК, чл. 314 НПК, чл. 338 НПК, чл. 340 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 3 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Галина Захарова при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационни жалби на защитниците на подсъдимия А. П. Ц. адвокатите М. Т. и Д. Г. против решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд. В жалбата от адвокат М. Т. се сочи, че решението е постановено в нарушение на процесуалните правила, което е довело до неправилно приложение на материалния закон и до несправедливо наказание. Основните усилия на защитата са насочени към оспорване обективността и достатъчността на доказателствата в полза на обвинението. Подробно се обосновава теза, че показанията на свидетеля К. са ценени превратно, като се привеждат противоречиви данни за местонахождението на чашата с биологични следи от подсъдимия. Защитникът твърди, че местопроизшествието не е надлежно съхранено и това е опорочило годността на иззетите веществени доказателства. Изтъква се също така, че въззивната инстанция не е отговорила на възраженията на защитата, като се е съгласила с изводите на първостепенния съд без самостоятелна оценка на доказателствата и доказателствените средства. Според жалбоподателя решението страда от липса на мотиви, тъй като апелативният съд не е преодолял противоречията в доказателствения материал. Обжалващата страна намира, че съдът не е проявил процесуална активност и не е дал задоволителен отговор на твърдението, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и пети януари през две хиляди и шестнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ТОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря КР. ПАВЛОВА и след становище на прокурора ВКП А. ЛАКОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по протест на прокурор при Апелативна прокуратура- Пловдив срещу решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г., по описа на Апелативен съд-Пловдив, Наказателно отделение, Трети състав. В протеста се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК за явна несправедливост на наказанието, което се преценява като занижено и несъответно на степента на обществена опасност на деянието и дееца, както и на целите на наказанието по чл. 36 НК. Иска се отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд, с цел увеличаването му по размер, в рамките на максимално предвидения от закона за съответното престъпление, след което да се извърши редукцията по чл. 58а, ал. 1 НК. В подкрепа на тезата си прокурорът, изготвил протеста, се позовава на легалното тълкуване на квалифициращото обстоятелство „ особено тежък случай“ , възприето с ППВС №г., като счита, че процесното деяние покрива този критерий. Намира, че вредните последици от деянието са изключително тежки, предвид стойността на предмета на престъплението, многократно надвишаваща квалифициращия признак ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 2 НК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ ГАЛИНА ТОНЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия Н. Й. срещу решение №год. по въззивно н. о. х. д.№год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, VІІІ въззивен състав. Поддържа се, че е постановено в нарушение на закона, като е осъден подсъдимия вместо да се приложи разпоредбата на чл. 15 НК и да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение. Обосновано е с вътрешно противоречие на мотивите по въпроса за наличието на причинна връзка между произшествието и настъпилия вредоносен резултат – смъртта на пострадалия Ж. и поради това, като е приел за законосъобразно осъждането му, е наложил явно несправедливо наказание. Искането е за отмяна и оправдаване. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата и излага съображения за неоснователност на доводите за допуснати нарушения при постановяване на потвърдителното решение. Частните обвинители В. Ж. Ж., М. Ж. Д. и А. Д. С. – чрез поверениците си, поддържат, че решението е постановено в съответствие със закона и с процесуалните правила, поради което следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК и намира: Софийският апелативен съд с посоченото решение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството пред ВКС е по глава ХХІІІ от НПК, вр. чл. 130, ал. 2, вр. чл. 7, ал. 7 Закон за адвокатурата (ЗА). Същото е образувано по жалба на адв. Й. Й. като представител на Висшия адвокатски съвет (ВАС) против определение на Висшия дисциплинарен съд на Адвокатурата в РБ (ВДС) от 24.07.2015 г. по д. д. №г., с което производството спрямо дисциплинарно обвинения В. К. Е. е било прекратено на основание чл. 134, ал. 1 ЗАдв. В касационната жалба, поддържана в с. з. пред ВКС лично от представителя на ВАС – адв. В., се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че в съдебния акт на ВДС неправилно е отразено, че представителят на ВАС е поддържал позиция за изтекла абсолютна давност за осъществяване на дисциплинарно преследване срещу адв. Е.. Излагат се подробни съображения за неправилното прилагане на чл. 134, ал. 1 ЗАдв. Иска се отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на Висшия дисциплинарен съд за произнасяне по същество. До даване ход на делото е постъпило писмено възражение от адв. Д. Е., пълномощник на адв. В. Е.. Наведени са ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.