I-во нак. отделение

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на шести декември през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. Х. С. и по жалба на подсъдимия В. Ф. Т. срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №г, включено в продължаваното престъпление по чл. 354 а, ал. 2, изр. 2, предл. трето вр. чл. 26, ал. 1 НК, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимият С. е признат за виновен в това, че в периода от 14.10.09г до 18.11.09г в [населено място], при условията на продължавано престъпление, на публично място, без надлежно разрешение, е разпространил високорискови наркотични вещества: хероин, с общо нетно тегло 0, 4703 гр, със съдържание на активен компонент диацетилморфин 32 %, на обща стойност 30, 57 лв, с оглед на което и на основание чл. 354 а, ал. 2, изр. 2, предл. трето вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на пет години „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затвор, и глоба от 20 000 лв, а подсъдимият Т. е признат за виновен в това, че на 2.03.10г в [населено място], при условията на опасен рецидив, без надлежно разрешително, е разпространил високорисково наркотично вещество: хероин, с общо нетно тегло 0, 092 гр, със ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 02д е к е м в р и 2013 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдията Н. Дърмонски наказателно дело №година. С касационни жалби от повереника на частната тъжителка и гражданска ищца В. Б. А. от София адв. Н. Л. от САК, от управителя на гражданския ответник „Т.”-Е.-София адв. Н. Д. от САК и от защитника на подсъдимата К. М. И. от София адв. М. П. от САК се атакува решение №г., постановено по ВНЧХД №г. от Софийски градски съд, като се навеждат доводи за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон относно уважения граждански иск срещу подсъдимата и гражданския ответник, касаещи основателността на иска и справедливостта на присъденото в полза на ищцата обезщетение за претендираните от нея неимуществени вреди – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като се правят обективно разнопосочните искания, в първата, за изменяване на решението и уважаване на иска в пълния му предявен размер, а в последните – за отмяната му и отхвърляне на иска изцяло като неоснователен. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбите. Частната тъжителка и гражданска ищца В. А., чрез повереника си адв. Н. Л. поддържа жалбата си и моли да бъде уважена, съответно оспорва жалбите на противните й страни. Подсъдимата К. И., чрез защитничката й адв. М. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 147 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2013 по дело №/2013

Обсебване | Обсебване в големи размери или представляващо опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на осъдения С. А. М. за възобновяване на производството по НОХД №г. по описа на Районен съд – Добрич и отмяна на постановената присъда №г. В искането се твърди, че наказателният процес е проведен в отсъствие на осъдения. В съдебното заседание пред Върховния касационен съд осъденият С. А. М. и неговият процесуален представител поддържат искането за възобновяване. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че искането за възобновяване е неоснователно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Добрич, осъденият М. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 206, ал. 3 НК, за което на основание чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години и десет месеца и лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 6 и т. 7 за срок от три години. В искането за възобновяване не се сочи кога осъденият М. е узнал за постановената осъдителна присъда, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 206 ал. 3 НК, чл. 422 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 54 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 424, ал. 1 НПК, образувано по искане на осъдения Р. В. В., за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Софийски градски съд и отмяна на постановеното по него решение №г., с което е потвърдена първоинстанционната присъда на Софийски районен съд. Искането за възобновяване се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Претендира се отмяна на съдебните актове и връщане на делото за ново разглеждане, оправдаване на осъдения по повдигнатото му обвинение, ревизия на наложените наказания. В съдебното заседание, проведено пред касационната инстанция, осъденият В. не се явява, редовно призован. Искането се поддържа от процесуален представител. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С първоинстанционната присъда от 11.10.2012 г., постановена по НОХД №г. от Софийски районен съд, подсъдимият В. е бил признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, за което на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 246 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шести декември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Стара Загора осъдил подсъдимия М. А. Д. на основание чл. 343, ал. 3, б. б, във връзка с ал. 1 (ред. Дв. бр.75/06 г.), чл. 342, ал. 1 и чл. 58а, ал. 1 НК на 3 години лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване в затворническо общежитие от открит тип, а на основание чл. 343г, във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК го лишил от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 години. С решение №г. по внохд №г., образувано по жалба на подсъдимия, Апелативния съд-гр. Пловдив изменил присъдата на СЗРС, като отменил същата в частта, с която подс. Д. е признат за виновен по чл. 343, ал. 3, б. б, във връзка с ал. 1 (ред. Дв. бр.75/06 г.), чл. 342, ал. 1 НК, чл. 15, ал. 1, чл. 116, чл. 123, ал. 1, т. т. 1 и 2, б. а и б Закона за движение по пътищата, като го признал за невинен и оправдал да е допуснал тези нарушения; на основание чл. 58а, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК ПАС намалил размера на наложените на подсъдимия наказания – ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 4 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 02д е к е м в р и 2013 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Производство по Глава 33 НПК. Със саморъчно искане осъденият С. И. К. от П. атакува определение №г. по НОХД №г. на районен съд-Пловдив за одобряване на споразумението, постигнато между защитника му адв. Ж. от АК-П. и прокурор от РП-П. за осъждането му за престъпление по чл. 326, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК, като навежда доводи за допуснати процесуални пропуски във връзка с изразеното от него съгласие за осъждането му и претендира отмяна на определението и оневиняване по предявеното му обвинение. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Осъденият К., редовно уведомен, не взема участие в производството пред ВКС лично или чрез процесуален представител. Върховният касационен съд провери правилността на атакуваното определение съобразно правомощията си по чл. 425 НПК, като съобрази следното: С протоколно определение №г. по НОХД №г. на районен съд-Пловдив е одобрено постигнатото между защитника на подсъдимия С. И. К. от П. и прокурор от районна прокуратура-Пловдив за признаването му за виновен в това, че на 12.02.2013 г. в П. трикратно, при условията на продължавано престъпление е предал по мобилен телефон към телефон №112 неверни повиквания за тревога – престъпление по чл. 326, ал. 1 вр. чл. 26, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2013 по дело №/2013

Неплащане на издръжка | Престъпления против брака | Престъпления против правата на гражданите

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 02д е к е м в р и 2013 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по касационен протест на окръжна прокуратура-Ловеч против въззивна присъда (назована „решение) №г., постановена от Ловешкия окръжен съд по ВНОХД №г., който се позовава на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и се отправя искане за отменяване на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. В касационното производство подс. Л. Р. лично и чрез защитника си адв. Кр. Н.-Д. от АК-Ловеч моли протеста да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд провери въззивната присъда в пределите по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на районен съд-Троян подсъдимият Л. П. Р. от Т. е признат за виновен в това, след като е осъден да издържа свой низходящ – малолетния си син Т., като му заплаща месечна издръжка в размер на 100 лв, съзнателно не е изпълнил това си задължение в размер на 21 месечни вноски в общ размер от 1 419,50 лв – престъпление по чл. 183, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК му е наложено наказание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 183 ал. 1 НК, чл. 183 ал. 2 НК, чл. 183 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2013 по дело №/2013

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря…………. Даниела Околийска……………и в присъствието на прокурора……..………… Руско КАРАГОГОВ……. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на подсъдимия С. С. Я. срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. на САС, НО – 2-ри с-в, с което е потвърдена присъда по нохд №г. на окръжен съд гр. Перник. В жалбата се релевират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Изтъква се, че съдът е нарушил процесуалните правила като е преквалифицирал престъплението в такова по чл. 196 НК, каквото обвинение срещу подсъдимия не било повдигнато. Твърди се, че наложеното наказание е явно несправедливо, без да се сочат конкретни доводи. Иска се наложеното наказание да бъде намалено. Оплакването за явна несправедливост на наказанието се поддържа пред касационния съд от защитника на подсъдимия – адв. Ф.. Като аргументи за това се посочват направените от подсъдимия признания още на досъдебното производство и проявената критичност към извършеното. Настоява се наложеното наказание да се намали в рамките на предвидения минимален размер. Представителят на ВКП дава становище за неоснователност на подадената жалба и предлага въззивният съдебен акт да бъде оставен в сила с оглед предходните осъждания на подсъдимия Я. за сходни престъпления. В последната си дума подсъдимият Я. моли за намаляване на наказанието. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.