Предстои добавяне

function replace() { [native code] }

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИ МАВРОВ със секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №год. Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения В. Б. Г. за възобновяване на наказателното производство, предмет на нохд №год. на Ломския районен съд и внохд №год. на Монтанския окръжен съд. С твърдението, че не е извършил престъплението, за което е осъден, Г. иска „ново преразглеждане на делото. В съдебно заседание осъденият и служебният му защитник, последният и писмено, поддържат искането за възобновяване, след което или въззивното решение да се отмени и делото да се прекрати, или да се върне за ново разглеждане от досъдебното разследване. Заключението на прокурора е за оставяне искането за възобновяване без уважение. ВКС установи: С присъда от 24.ІІ.2009 год. по нохд №год., В. Б. Г. и Ц. М. Найденов са признати за виновни в това, че първият при условията на опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, б. б НК, а вторият при условията на повторност, след предварително сговаряне помежду си и с Е. С. Й. , са извършили на 19 срещу 20.V.2001 год. от СД „Озон-Б” – гр. Лом взломна кражба на движими вещи за 453 лв., за което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 и 5 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 196 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 314 ал. 2 НПК, чл. 316 НПК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 426 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 27 януари, две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е по реда на чл. 419 и следващите НПК и е образувано по искане на К. Х. Г., от с. С., обл. Монтана, за възобновяване по нчд №г., на Ломския районен съд. Твърди се, че определението е постановено в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, като се иска да бъде допуснато възобновяване и делото върнато за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита направеното искане за неоснователно. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С определение от 16.05.2009 г., постановено по нчд №г., Ломският районен съд, 5-ти наказателен състав, е групирал наказанията на подс. К. Х. Г., по реда на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК, налагайки му едно общо наказание от три години лишаване от свобода при „строг режим на изтърпяване, което е най – тежкото от определените му по нохд №г. на Районен съд Берковица, 512/2004 г., 36/2007 г., 205/2007 и 260/2008 г. всички на Районен съд гр. Лом. На основание чл. 24 НК е увеличил с една година лишаване от свобода така определеното общо наказание и е приспаднал изтърпяната част от тези присъди, времето с мярка за неотклонение „задържане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 3 НК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения С. Д. Е. за проверка по реда на възобновяването на определение №год. по ЧНД №год. по описа на Санданския районен съд, с което по реда на чл. 306, ал. 1т. 1 НПК е извършено групиране на наказанията по отразените в свидетелството му за съдимост присъди. В искането, в допълнението към него и в съдебно заседание от осъдения и служебно назначения му защитник се поддържа довод, че непроверяваното по касационен ред определение е постановено при допуснати съществено нарушение, които са основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като се излагат съображения, че при обособяване на съвкупностите не са преценени данните за осъжданията му и това е довело до определяне на незаконосъобразен обем наказателна принуда. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането съобрази следното: С определение №год. постановено по ЧНД №год. Санданският районен съд е групирал наказанията на осъдения С. Д. Е., като е обособил три ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ наказателно дело №година. Производството е по глава ХХХІІІ НПК. Образувано e по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. по описа на РС – Чепеларе и отмяна на постановената по същото присъда №г. в частта й по приложението на чл. 59, ал. 1 НК по отношение на двамата осъдени по делото – Н. А. Н. и Ф. Н. А.. Поддържа се, че в тази част присъдата е постановена при допуснато нарушение на закона по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, поради което се прави искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от районния съд с оглед правилното приложение на закона. Прокурорът от ВКП поддържа искането за възобновяване и моли да бъде уважено по подробно изложените в него съображения. Осъденият Ф. Н. А. и назначеният на същия от касационната инстанция служебен защитник – адв. С, изразяват становище за основателност на искането и считат, че следва да бъде уважено. Осъденият Н. А. Н. не се явява в съдебното заседание. Представлява се от служебно назначен от съда защитник – адв. С, който също смята искането за основателно и моли за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Гроздан Илиев

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано на основание жалба на подсъдимия С. Ц. П., от с. М., обл. Враца, депозирана от неговия служебен защитник- адв. А, срещу въззивна присъда №г., на Врачанския окръжен съд, наказателна колегия, постановена по ВНОХД №г., с която е отменена присъда №г., на Районен съд-гр. Бяла Слатина, по НОХД №г., по описа на съда. В жалбата на подсъдимия С. Ц. П., подадена в законния срок от неговия служебен защитник, се поддържа, че обжалваната въззивна присъда е незаконосъобразна, необоснована и постановена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 2 НПК. Заявеното искане е за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание пред касационната инстанция, подсъдимият не се явява и производството по отношение на него е проведено след изпълнение на процедурата по чл. 353, ал. 3 НПК. Жалбата се поддържа от служебния защитник на касатора, по съображенията в нея. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което счита, че обжалваната въззивна присъда следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид доводите в жалбата, становищата на страните в съдебно заседание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 3 б. а НК, чл. 309 ал. 2 НПК, чл. 328 НПК, чл. 329 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 353 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Производството е за възобновяване, образувано по искане на осъдения Й. Ц. Й., от гр. Д., обл. Видин, депозирано чрез защитника му- адв. Ц, срещу влязлата в сила присъда №г., по НОХД №г., на Видинския районен съд, потвърдена с въззивно решение №г., на Видинския окръжен съд, наказателно отделение, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда. Релевирани са две отделни основания- по чл. 423, ал. 1 НПК– като задочно осъден, и по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В искането за възобновяване на осъдения Й. Ц. Й. се поддържа, че първоинстанционната присъда, както и потвърждаващото я въззивно решение, са постановени в нарушение на закона, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Заявява се искане за отмяна на постановените съдебни актове и възобновяване на делото. Осъденият, лично и чрез своя защитник, поддържа искането в съдебно заседание пред касационната инстанция, по изложените в него съображения. Гражданският ищец и частен обвинител С. А. Ц., редовно призована, не се явява в съдебно заседание, не изпраща процесуален представител, и не взема становище по искането за възобновяване на делото. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 254 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производство е образувано по искане от защитника на осъдените И. Р. А., Р. И. А. и З. К. А. за възобновяване на внохд №год. по описа на Пазарджишкия окръжен съд и отмяна на постановеното по него решение №год., с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на Пазарджишкия районен съд. В искането са посочени основанията за възобновяване на делото по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК. Във фазата на досъдебното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, защото разследващият орган е извършил следствени действия извън сроковете, посочени в закона, като не е изискал надлежно разрешение от прокурора по реда на чл. 234, ал. 2-3 НПК. В нарушение на чл. 234, ал. 7 НПК първоинстанционният съд е ползвал така събраните доказателствени източници при постановяване на присъдата си, вместо да ги изключи от доказателствената съвкупност по реда на чл. 234, ал. 7 НПК. Това нарушение не е отстранено от въззивния съд, поради което и неговият съдебен акт подлежи на отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела. Допуснато е нарушение на закона, защото случаят е „маловажен” по смисъла на чл. 93, т. 9 НК, което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година. Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия Б срещу решение №г. на Апелативен съд-София, постановено по ВНОХД№г., с което е изменена присъда на Софийски градски съд. В депозираната жалба се релевират оплаквания за явна несправедливост на наложеното наказание, като в подкрепа на визираното касационно основание се предлагат доводи, сочещи на пренебрегване фактическите данни за тежестта на престъплението и личната опасност на дееца. Поставя се особен акцент на стойностните измерения на предмета на посегателство, на тежкото здравословно състояние на С. , заявените от него самопризнания и изразеното пред първостепенния съд разкаяние. Предявяват се алтернативни искания за намаляване срока на наложеното наказание–ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, прилагане института на условното осъждане или определяне на санкционните последици при условията на чл. 55 НК. В съдебно заседание на 28.01.2010 година пред ВКС подсъдимото лице и неговият з. поддържат касационната жалба по изложените в същата съображения и пледират за ревизия на атакувания съдебен акт в съответствие с изискванията на чл. 354, ал. 2, т. т. 1 и 3, вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Допълнително в хода на съдебните прения се декларира „фактическа грешка при реализираната диференцирана процедура по Глава двадесет и седма НПК-констатиран порок извън обсега на очертаното в жалбата касационно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 11 януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА при участието на секретаря: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора: Антони Лаков изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд. №г. на Районен съд гр. Т. и внохд. №г. на Окръжен съд гр. Л., образувано по искане на осъдения М. К. М.. В искането, което се поддържа в съдебно заседание от защитник са направени оплаквания за съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Гражданския ищец не е взел становище. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановените съдебни актове законосъобразни, а искането за възобновяване изцяло неоснователно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 13.10.2009 г. на Окръжен съд гр. Л. е потвърдена присъда по нохд. №г. на Районен съд гр. Т., с която подсъдимия М е признат за виновен да е извършил престъпление по чл. 235, ал. 1НК вр. с чл. 26, ал. 1 НК, за което е осъден на лишаване от свобода за срок от шест месеца и глоба в полза на държавата в размер на 1000 лв. На основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено изтърпяването на наказанието лишаване от свобода за срок от три години. С присъдата е уважен граждански иск в полза на Д. г. с. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.