Престъпления против собствеността
Съдебна практика на Върховния касационен съд (ВКС), Наказателна колегия по въпроси, касаещи престъпленията против собствеността.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения С. Т. за възобновяване на нчд №г. по описа на Районен съд-Добрич и на внчд №г. по описа на ОС-Добрич. В искането се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, което е и основание за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, като се твърди, че е допуснато нарушение на закона при извършеното групиране. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на искането. Твърди, че извършеното групиране е във възможно най-благоприятното за осъдения съчетание, поради което искането за възобновяване следва да бъде оставено без уважение. Адвокат Д., назначен в качеството на служебен защитник поддържа искането за възобновяване. Позовава се на неправилно приложение на чл. 24 НК, както и, че в съвкупността следва да се включи наказанието пробация. Представя писмени бележки. Осъденият С. Т. се присъединява към становището на адв. Д., като твърди, че са му нарушени правата. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Касационното производство е образувано по касационен протест на прокурор при Военно-апелативна прокуратура и касационна жалба от гражданския ищец- Министерство на отбраната, представлявано Гл. юрисконсулт ст. л-т С. Й. Д. против решение №год. по внохд №год. на Военно-апелативния съд на Р. България. процесуалния представител на В протеста се сочи основанието за отмяна на съдебния акт по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Нарушен е законът, тъй като незаконосъобразно е потвърдена първоинстанционната оправдателна присъда по отношение на подсъдимия кап. К. Д. Д.. В подкрепа на соченото основание се излага довода, че приетите за установени фактически положения и направените въз основа на тях констатации за недоказаност на обвинението, не се извеждат от доказателствата по делото, т. е. въззивният съд е изградил вътрешното си убеждение за невиновността на подсъдимия в нарушение изискванията на чл. 14 НПК. Иска се отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав за отстраняване на допуснатото нарушение на материалния закон. Недоволството на гражданския ищец се изразява във факта, че с присъдата и потвърдителното въззивно решение исковата претенция срещу подсъдимия е отхвърлена като недоказана и необоснована. Счита, че съдилищата не са изпълнили в пълнота задълженията си да направят задълбочен и пълен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и седми януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Николай Любенов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на внохд.№г. на Софийски градски съд, образувано по искане на Главния прокурор на РБ. В съдебно заседание искането, с оплаквания за нарушени права на граждански ищец се подържа от представителят на Върховната касационна прокуратура. Повереникът на гражданския ищец [фирма] [населено място] е на становище искането, като основателно да се уважи. На същото становище в писменна молба е и гражданския ищец „Автотранспорт „ [населено място]. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 6.06.2011 г. постановено по внохд.№г. на Софийски градски съд е потвърдена присъда по нохд.№г. на Софийски районен съд. С посочената присъда подсъдимия тогава В. И. Н. е признат за невиновен да е извършил за времето от месец август до месец ноември 1999 г. в [населено място] , петнадесет престъпления по чл. 206, ал. 3 вр. с ал. 1 НК вр. с чл. 26, ал. 1 НК. и е оправдан по тези обвинения. С присъдата като неоснователни са отхвърлени граждански искове на [фирма] [населено място] в размер на 63968 лв., на [фирма] [населено място] в размер на 49975,20 лв. и на [фирма] [населено място] в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Ат. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения Н. Г. Ч. за възобновяване на внохд №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, отменяване на постановеното по него решение №г. с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. по описа на Старозагорския районен съд и връщане на делото за ново разглеждане. Алтернативно се иска оправдаване на подсъдимия или изменяване на съдебния акт, ако е в полза на осъденото лице. Като основание за това се сочат нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Не е допуснато нарушение при оценката и анализа на доказателствата. Върховният касационен съд, за за се произнесе, съобрази следното: С горната присъда Старозагорският районен съд е признал подсъдимия Н. Г. Ч. за ВИНОВЕН в това, че на 28.01.2008г. в гр. Стара Загора с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал заблуждение у З. С. С.-управител на „ВИП Почистващи системи” ООД-гр. Ст. Загора, относно обстоятелството, че е упълномощен от „Чавдар” ООД-гр. Ст. Загора да получи за тяхна сметка стоки-2 бр. пароструйки, прахосмукачка и небулизатор, с данъчна фактура №1991/28.01.2008г. и че получените стоки ще бъдат заплатени по банков път на 28.01.2008г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… двадесети февруари…. две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения Д. А. С. за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Районен съд гр. Кърджали. В искането не са релевирани конкретни касационни основания, но от съдържанието му може да се направи извод, че се претендират нарушения на закона и процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието. В съдебно заседания осъденият С. моли да бъде намалено наказанието. Защитата на осъдения поддържа искането и развива съображения в негова подкрепа. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страни и извърши проверка на присъдата, намери за установено следното: С присъда №г. по нохд №г. Районният съд в гр. Кърджали признал подсъдимия Д. С. за виновен в извършване на престъпления по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и Б от НК и по чл. 216а ал. 1 НК. И го осъдил, съответно за първото на три години лишаване от свобода, а за второто престъпление на шест месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 150 лв. На осн. чл. 23 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 10ф е в р у а р и 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета НПК. С искане (назовано „молба) по чл. 420, ал. 2 НПК от името на осъдения П. Г. А. от [населено място], област П. се претендира отмяна на решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Окръжен съд – Пазарджик, като се сочат основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и се иска връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъденият А., лично и чрез защитника си адв. Ст. Ч. от АК-П. моли да бъде уважено искането му. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на районен съд – Пазарджик отговорността на П. Г. А. от [населено място], област П. е ангажирана за извършено на 06.12.2008 г. в землището на [населено място], област П. престъпление по чл. 235, ал. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б НК и при условията на чл. 55, ал. 1, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 104 НК, чл. 195 ал. 1 т. 2 НК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 235 ал. 1 НК, чл. 235 ал. 4 НК, чл. 235 ал. 7 НК, чл. 235 НК, чл. 238 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 29 ал. 1 НК, чл. 30 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба на подсъдимия П. Г. Ч. чрез защитника му-адв. Т. Д. от АК-Пловдив срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се прави оплакване за явна несправедливост на определеното на подсъдимия наказание и се иска да бъде намалено. Пред Върховния касационен съд Ч. и защитникът му поддържат жалбата по изложените в нея доводи, а именно, че пострадалият от престъпленията сам е създал условия за извършването им като не е заключил вратите на автомобила си, което като смекчаващо отговорността обстоятелство не е съобразено при индивидуализиране на наказанието от предишните съдебни инстанции. Гражданският ищец К. И. К., редовно призован, не се яви в съдебно заседание и становище по жалбата не е представил. Представителят на Върховната касационна прокуратура даде заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: С присъда №год. по нохд,№год. Старозагорският окръжен съд е признал подсъдимия П. Г. Ч. за виновен в това, че: 1. През нощта на 21.08.2010 год. в [населено място] е отнел чужди движими вещи и пари на обща стойност деветдесет и шест лева от владението на К. И. К., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ВЕРОНИКА ИМОВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. Г. М. против решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. Решението е обжалвано „като неправилна, несправедлива… несъобразена със закона и противоречаща на процесуалните правила „присъда, постановена без да са „положени необходимите усилия за разкриване на обективната истина, при което всякакви категорични изявления за виновността на подсъдимия са порочни и погрешни… с голяма степен на вероятност” от съдебна грешка. Искането е за отмяна на въззивната „присъда и постановяване от касационната инстанция на „оправдателна такава. В съдебно заседание подсъдимият и служебният му защитник искат отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане без уточняване, в коя инстанция. Защитникът счита, че при досъдебното и съдебно разследване са допуснати съществени процесуални нарушения като са съобразени показанията на пострадалата, които били противоречиви, както и извършеното от нея разпознаване на подсъдимия като автор на осъществените върху й престъпни посегателства, в което разпознаване тя била проявила несигурност. Според прокурора заявеното в жалбата и устно в съдебно заседание не дава основание за отмяна на обжалваното решение и то следва да се остави в сила. Върховният касационен съд установи: С присъда от 21.VІ.2011 год. по нохд №год. на Софийския градски съд И. Г. М. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на Окръжна прокуратура, Добрич, срещу нова въззивна присъда на Окръжен съд, Добрич, №г, по ВНОХД №г, в [населено място], при условията на опасен рецидив, с цел да набави имотна облага за брат си – Ж. М. В., е спомогнал да бъдат отчуждени чужди движими вещи, възлизащи на стойност 63, 18 лв, за които знаел, че са придобити от брат му чрез престъпление / кражба /, с оглед на което и на основание чл. 304 НПК, е оправдан по обвинението по чл. 215, ал. 2, т. 4, предл. второ вр. ал. 1, предл. трето вр. чл. 29, ал. 1, б. б НК. С първоинстанционната присъда подсъдимият С. М. В. е признат за виновен в това, че на 29.11.2010 г, в [населено място], при условията на опасен рецидив, с цел да набави имотна облага за брат си – Ж. М. В., е спомогнал да бъдат отчуждени чужди движими вещи, възлизащи на стойност 63, 18 лв, за които знаел, че са придобити от брат му чрез престъпление / кражба /, с оглед на което и на основание чл. 215, ал. 2, т. 4, предл. второ вр. ал. 1, предл. трето вр. чл. 29, ал. 1, б. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 06ф е в р у а р и 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Образувано е по искане от осъдения Г. Д. Р. от [населено място], област Р., в момента в затвора П., на основание чл. 420, ал. 2 НПК и има за предмет влязлото в законна сила решение от 27.10.2011 г., постановено по ВНОХД №г. от окръжен съд-София, което се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Осъденият Г. Р., лично и чрез процесуалния си представител адв. Т. И. от САК моли искането да бъде уважено по изложените в него съображения. Гражданският ищец ЕТ П., редовно призован, не се явява и не е взел отношение по искането. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на районен съд-Е. П. отговорността на Г. Д. Р. от [населено място], област Р., в момента в затвора П. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.