чл. 425 НПК
Наказателно-процесуален кодекс
Правомощия на съда
Чл. 425. (Изм. и доп. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) Когато намери искането за възобновяване за основателно, съдът може да:
1. отмени присъдата, решението, определението или разпореждането и да върне делото за ново разглеждане, като посочи стадия, от който трябва да започне новото разглеждане на делото;
2. отмени присъдата, решението или определението и да прекрати или да спре наказателното производство, а в случая на чл. 24, ал. 1, т. 1 – да оправдае подсъдимия в рамките на фактическите положения по влязлата в сила присъда;
3. (нова – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) отмени присъдата или решението, да признае подсъдимия за невинен и да му наложи административно наказание, когато деянието се наказва по административен ред в предвидените от особената част на Наказателния кодекс случаи или съставлява административно нарушение, предвидено в закон или указ;
4. (предишна т. 3 – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) измени присъдата, въззивното решение или новата присъда в случаите, когато основанията за това са в полза на осъдения.
(2) В случаите на чл. 423, ал. 1 производството се възобновява и делото се връща в стадия, когато е започнало задочното производство.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 08м а й 2013 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по Глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане от осъдения Р. П. К. от [населено място], област Велико Т., в момента в затвора Л., на основание чл. 420, ал. 2 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлата в законна сила присъда №г., постановена по НОХД №г. от районен съд-Петрич с доводи за наличие на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК и искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от районния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Осъденият Р. К., лично и чрез защитника си адв. Р. И. от АК-В. Т. моли искането да бъде уважено. Върховният касационен съд провери правилността на атакуваната присъда съобразно правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, съобрази следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на районен съд-Петрич отговорността на подсъдимия Р. П. К. от [населено място], област Велико Т., в момента в затвора Л. е ангажирана за престъпление по чл. 280, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК, осъществено на неустановена дата през лятото на 2006 г. в района на [община], ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори май през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЮРИЙ КРЪСТЕВ 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения С. Ц. С. за възобновяване на производството по н. ч. д. №г. на Софийски районен съд, Наказателна колегия, 19 състав, изменение на определение от 16.10.2012 г. за промяна на типа на затворническото учреждение и на режима за изпълнение на наказанията по извършените три кумулации. Искането се основава на съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В открито съдебно заседание осъденият С. и неговият служебен защитник (адв. В. Н.-Г.) поддържат направеното искане и претендират промяна на вида на затворническото заведение, на основание чл. 64 ЗИНЗС. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита искането за основателно с приложението на чл. 64 ЗИНЗС. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображения в съдебно заседание и извърши проверка на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: Спрямо осъдения С. Ц. С. са постановени петнадесет осъждания за престъпления (предимно съучастнически грабежи по чл. 198 НК и по чл. 199, ал. 1, т. 3 НК, както и едно по чл. 206 НК), извършени в периода 19.11.2007 г. – 29.10.2009 г. С определение от 16.10.2012 г. по н. ч. д. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения В. Б. А., депозирано на 9.04.2013 г, за възобновяване на ВНОХД №г, по НОХД №1628/11. С първоинстанционната присъда подсъдимият В. Б. А. е признат за виновен в това, че на 7/8.03.11г в [населено място], обл. Шумен, при условията на повторност в немаловажен случай, в съучастие като съизвършител с Н. Т. Н. и Й. Х. Й., е отнел чужди движими вещи, на обща стойност 1 478, 40 лв, от владението на С. Р. Д., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като за целта е разрушил прегради, здраво направени за защита на имот, и е използвал моторно превозно средство, с оглед на което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 3, 4, 5 и 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 28 и чл. 54 НК, е осъден на две години „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затворническо заведение от закрит тип, и, на основание чл. 25 вр. чл. 23 НК, му е определено едно най-тежко общо наказание измежду наложените по НОХД №години „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затворническо общежитие от закрит тип, със зачитане на предварителното задържане и изтърпяното наказание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения М. М. П., депозирано на 27.03.13 г, за възобновяване на ВНОХД №гоевград, по което е постановено решение №г, с което е потвърдена присъда на Районен съд, Гоце Делчев, №г, по НОХД №густ 2005г в [населено място], обл. Благоевград, с цел да набави за себе си имотна облага, е възбудил заблуждение у К. А. Д., и с това му е причинил имотна вреда, в размер на 1 200 лв, като извършеното не представлява маловажен случай, с оглед на което и на основание чл. 209, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на девет месеца „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затворническо заведение от закрит тип, и на основание чл. 25 вр. чл. 23 НК, му е определено по съвкупност едно най-тежко общо наказание измежду наложените по НОХД №410/04, НОХД №379/07 и по НОХД №1089/07, всички по описа на Районен съд, Гоце Делчев, а именно: девет месеца „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затворническо общежитие от закрит тип, и глоба, в размер на 10 лв, със зачитане и приспадане на изтърпяното наказание шест месеца „лишаване от свобода, наложено по една от групираните присъди. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 08м а й 2013 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. По искане от главния прокурор на основание чл. 420, ал. 1, пр. последно НПК се претендира отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в законна сила определение №г. по ЧНД №г. на окръжен съд-Пазарджик, като е ангажирано основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК поради неправилното приложение на материалния закон по предложението на председателя на пробационния съвет с район на действие в района на районен съд-Пещера за заменяване по реда на раздел VІ, Глава тридесет и пета НПК, на неизтърпяната част от търпяното от осъдения Р. Г. Д. от Пещера наказание пробация с лишаване от свобода на основание чл. 43а, т. 2 НК, като се иска отмяната му и възобновяване на производството от стадия на производството пред окръжния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането. В производството по възобновяване осъденият, нередовно призован поради напускане на посочените от него адреси в страната, не се явява и не е ангажирал процесуален представител, нито е изразил становище по искането, като производството по делото е проведено в негово отсъствие на основание чл. 426 вр. чл. 353, ал. 3 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Маринова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е образувано по искане на окръжния прокурор на гр. Разград за възобновяване на производството по н. о. х. д. №г. и отмяна на определение от 28.11.2012 г. на Разградския окръжен съд, с което е одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство. Искането се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Твърди се, че в резултат на разследване са разкрити нови обстоятелства относно предмета на престъплението, които имат съществено значение за решаване на делото. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането. Защитникът счита, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното. Процесуално допустимото искане е ОСНОВАТЕЛНО. С определение от 28.11.2012 г. по н. о. х. д. №г. Разградският окръжен съд е одобрил споразумение за прекратяване на наказателното производство между прокурора и Б. С. И. за това, на 19.07.2012 г. на ГКПП – Малко Търново без надлежно разрешително да е придобил и държал с цел разпространение високо рискови наркотични вещества в големи размери – 2650, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЮРИЙ КРЪСТЕВ 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Тома Комов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения Л. Р. П. (чрез адв. А. К.) за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. на Окръжен съд – Шумен, отмяна на решение №г. за оправдаване на осъдения или за връщане да делото за ново разглеждане. Искането се позовава на посочените в разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК основания за неправилно прилагане на закона по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Изложени са доводи, че първоинстанционният съд не изпълнил задължението си отново да разясни на пострадалите правото им да поискат прекратяване на наказателното производство. Нарушението на закона е обосновано с постановяването на осъдителна присъда по несъставомерно престъпление и с определяне на наказанието при условията на чл. 54 НК, вместо по чл. 58а НК. Осъденият и неговият защитник не вземат участие в настоящото производство. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита искането за възобновяване за неоснователно, тъй като не са допуснати претендираните нарушения на закона и на процесуалните правила. Върховният касационен съд, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Маринова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. о. х. д. №г. по описа на Плевенския районен съд и отмяна на определение от 19.12.2012 г., с което е одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство. Искането се позовава на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че в нарушение на закона наказанието е било определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК вместо на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, а изпълнението на наказанието лишаване от свобода не е могло да бъде отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК. Направено е искане за отмяна на определението и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането. Защитникът (адв. Д.) намира искането на главния прокурор за основателно и в интерес на осъдения. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира следното: С определение от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 24 април, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Бисер Троянов при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Т. Комов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №г. година. Производството е по реда Глава 33 НПК. Направено е искане от осъдения М. П. В., понастоящем в затвора гр. Враца, чрез неговия защитник – адвокат Ю. С., за отмяна по реда на възобновяване на наказателни дела, на влязлата в сила присъда по нохд №г., на Районен съд гр. Лом, поради ограничаване на личното му участие по наказателното делото завършило със задочното му осъждане и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането при условията на чл. 423, ал. 5 НПК. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе съобрази следното: С влязла в сила присъда от 13.07.2006 г., постановена по нохд №г., Районен съд гр. Лом, наказателна колегия, 8-ми състав, е ангажирана отговорността на подс. М. П. В. от гр. Б. с., за извършено на 04.09.2002 г., в с З., обл. Монтана, престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК осъден на две години лишаване от свобода при първоначален „общ” режим. По реда на чл. 68, ал. 1 НК е приведена в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети април през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИЛЯНА ЧОЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова…………………………………………………………….. и в присъствието на прокурора Димитър Генчев……………………………………………….. разгледа докладваното от съдия Троянов……………………………………………………………… наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения С. С. А. за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. на Окръжен съд – Плевен, отмяна на решение от 20.09.2012 г. и признаването му за невинен или за намаляване на наказанието. Искането се позовава на посоченото в разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК основание за допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. В открито съдебно заседание служебният защитник на осъдения (адвокат Л. П.) настоява за удовлетворяване на исканията по изложените в писмено допълнение съображения. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита искането за неоснователно и предлага да бъде отхвърлено. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображения в съдебно заседание и извърши проверка на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С решение от 20.09.2012 г. по в. н. о. х. д. №г. Плевенският окръжен съд потвърдил присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Районен съд – Плевен, с която осъденият С. С. А. бил признат за виновен в това, че на 06 срещу 07.05.2012 г., в землището на [населено място], при условията на опасен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.