чл. 424 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият М. В. И. чрез свой защитник е отправил до ВКС искане (макар и наречено – „молба) по реда на глава тридесет и трета НПК да бъде възобновено делото, по което е бил осъден от Тополовградския районен съд – като първоинстанционен, и от Ямболския окръжен съд – като второинстанционен, актът на който не подлежи на касационен контрол и досега не е проверяван в по-горестоящ съд. Първоинстанционната присъда – 44 от 18.ІV.2012 год. по нохд №год., е за документната измама по чл. 212, ал. 1 НК: за получените от И. 10 215 лева, платени му на продавач от купувач – търговско дружество по сделка между тях на 30 август 2007 год. със земеделска земя и чрез използване на неистински и с невярно съдържание документ за наследниците на тази земя. За престъплението М. И. е получил наказание 6 месеца лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) за 4 години, но заедно с него е била наказана А. А. (на 1 година и 4 месеца лишаване от свобода условно за 4 години), за това, че тя му дала възможност да получи посочените пари, съставяйки посочения документ. Присъдата има и оправдателна част за размера на предмета на престъплението между 10 215 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 212 ал. 1 НК, чл. 348 НПК, чл. 424 НПК, чл. 66 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения К. Б. К. за възобновяване на нохд№г. по описа на Районен съд- Ихтиман. В искането се сочи, че предходните инстанции са допуснали съществени нарушения на процесуалните правила и са постановили актове, несъобразени с материалния закона – касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, позволяващи възобновяване на делото на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият чрез защитника си твърди, че е санкциониран без категорични доказателства, установяващи авторството на деянието. Противоречивите свидетелски показания не са коментирани по предвидения в НПК стандарт. Въззивната инстанция не е изложила мотиви защо възприема изводите на първостепенния съд относно преценката на гласните доказателства, което е самостоятелно основание за възобновяване съгласно чл. 348, ал. 3, т. 2 НПК. В заключение осъденият иска възобновяване на делото, отмяна на въззивното решение и ново разглеждане на обвинението. В съдебното заседание пред касационната инстанция искането се поддържа от подателя по изложените съображения. Прокурорът пледира за отхвърляне на така заявената претенция с довода, че доказателствената съвкупност уличава искателя като извършител на инкриминираното деяние. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Обсебване | Обсебване в големи размери или представляващо опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения К. Б. Д. за възобновяване на нохд №г. по описа на Софийския районен съд. В искането се сочи, че първоинстанционната присъда и потвърждаващото я решение на въззивната инстанция са постановени в нарушение на закона по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Установената фактическа обстановка не сочи на престъпен състав по чл. 206, ал. 3 НК, а на гражданскоправни отношения, породени от договор за лизинг. С този основен довод се отправя искане за възобновяване на делото, отмяна на влязлата в сила присъда и оправдаване на подсъдимия. Прокурорът пледира за отхвърляне на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване, установи следното: Софийският районен съд, 111 състав, с присъда от 14.03.2012 г. по нохд №г. признал подсъдимия К. Б. Д. за виновен в това, че на 15.12.2010 г. в гр. С. противозаконно присвоил чужда движима вещ – лек автомобил марка „М.” на стойност 37 191,36 лева, собственост на [фирма], която владеел на основание договор за финансово обвързан лизинг, като обсебването е в големи размери, поради което и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 206 ал. 3 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 НПК, чл. 58а НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Документни престъпления | Квалифицирани състави на съставяне и подправка на неистински частен или официален документ

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството пред касационната инстанция е по реда на чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдената С. Г. И. за възобновяване на ВЧНД №г. по описа на Апелативен специализиран наказателен съд и отмяна на постановеното решение№г. само в частта относно приложението на чл. 24 НК. В искането за възобновяване се претендира, че определената санкция с увеличаването й по реда на чл. 24 НК е явно несправедлива. Отправеното искане е за отмяна на приложението на чл. 24 НК. Осъдената И. и процесуалният представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, поддържат искането за възобновяване. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: С определение от 04.12.2012 г., постановено по ЧНД №г. от Специализирания наказателен съд, са групирани наказанията, наложени на осъдената И. с две отделни присъди (споразумение), а именно: по НОХД №г. на Софийски районен съд за извършено продължавано престъпление по чл. 316 във вр. с чл. 308, ал. 2 НК и по НОХД №1195/2012 г. на Специализирания наказателен съд за извършено престъпление по чл. 321, ал. 3, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 308 ал. 2 НК, чл. 340 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 78а НК, чл. 94 ал. 3 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения С. Р. А. за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – гр. Ловеч и отмяна на постановеното по него решение №г. В искането за възобновяване се изтъркват доводи за допуснати процесуални нарушения и нарушение на материалния закон, което е основание за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Претендира се, че в хода на досъдебното производство и в съдебното са допуснати процесуални нарушения, изразили се в не предявяване на веществените доказателства. Счита се още, че подсъдимият А. не би могъл да осъществи състава на престъплението, тъй като е нямал възможност да се разпореди с инкриминираните вещи. Нарушението на материалния закон се поддържа и с доводи, че разпоредбата на чл. 196, ал. 1, т. 1 НК предвижда по-тежка квалификация само в хипотезите на чл. 194, ал. 1 НК, но не и за деяние по чл. 194, ал. 3 НК. В съдебното заседание осъденият А. не се явява, редовно призован. Призовката е върната с отбелязване, че не желае да вземе участие в касационното производство. Искането за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 109 НПК, чл. 110 ал. 4 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 194 ал. 3 НК, чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 284 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на единадесети март две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения Н. К. А., основано на чл. 423, ал. 1 НПК, с искане за възобновяване на нохд №г. по описа на Районния съд – гр. Севлиево. Пред ВКС осъденият лично и защитата му поддържат искането. Представя се писмена защита. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за липсата на основание за възобновяване на делото. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: В досъдебното производство под №г. по описа на РУ”Полиция”-гр. Севлиево, образувано срещу неизвестен извършител за деяние, извършено в периода от 01.02. до 05.03.2011 г. в [населено място], от къща намираща се на [улица], собственост на С. Т. С., по чл. 195, ал. 1 НК, Н. А. е взел лично участие в редица процесуално-следствени действия – на 11.04.2011 г. при предявяване на постановлението за привличане в качеството му на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение „Подписка (л. 58), при разпит в това му качество от водещия разследването (л. 59) и при разпит, проведен по реда на чл. 222 НПК, пред съдия (л. 61); на 04.05.2011 г. – при предявяване на постановление за привличане на обвиняем (л. 72), разпит в това ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 222 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на първи март две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения К. П. П. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районния съд – гр. Пазарджик, с което се претендира да са налице всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и иска оправдаване по предявеното обвинение. Пред ВКС жалбоподателят не взема лично участие – редовно призован, не се явява, а защитата му – поддържа искането и представя писмени бележки. Съображенията, изложени в последното са идентични с тези, намерили израз в депозираното от осъдения искане за възобновяване. Гражданският ищец и повереника му, прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразяват становища за липсата на основания за възобновяване на делото. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. ПРС признал подс. П. за виновен в това, че в периода от 23.06.2009 г. до 20.01.2010 г. в [населено място], при условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1, б. б НК, присвоил чужди пари на обща стойност 4 946,83 лева, собственост на фирма [фирма]-гр. София, връчени му в това му качество и поверени му да ги пази и управлява, поради което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 106 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в срока на изтърпяване на наказание лишаване от право на управление на МПС, след като деецът е наказан за същото деяние по административен ред

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпило е искане от осъдения А. Д. М. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районния съд – гр. Ловеч. Възразява се наличието на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК с искане за оправдаване. Пред ВКС осъденият, редовно призован, не се явява, като искането се поддържа от защитата му. Представят се писмени бележки, по съдържание абсолютно идентични с постъпилото искане за възобновяване. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда №г. по нохд №г. ЛРС осъдил подс. М., както следва: 1) на основание чл. 159г, във връзка с чл. 159б, ал. 1, чл. 159а, ал. 2, т. т. 2 и 3, чл. 159а, ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. а, чл. 26, ал. 1, чл. 58а, ал. 4 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК – на три години лишаване от свобода при строг първоначален режим на изтърпяване в затвор; 2) на основание чл. 156, ал. 3, т. т. 2 и 3, във връзка с чл. 156, ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. а, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 159в НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 246 НПК, чл. 29 ал. 2 НК, чл. 343в НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 424 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 4 НК, чл. 59 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Бисер Троянов при секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от съдията E. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по жалба /искане/ на осъдения Д. Д. М. за възобновяване на производството по нохд №г. на Районния съд в гр. Габрово, отмяна на постановената присъда и ново разглеждане на делото или, алтернативно, намаляване на наложеното наказание. В искането се сочи, че първоинстанционната присъда, потвърдена от въззивната инстанция, нарушава закона и процесуалните правила, а определеното с нея наказание е явно несправедливо. Изтъква се, че обвинението не е доказано за част от отнетите вещи. Подчертава се, че кражбата е извършена от леснодостъпно място без да са разбивани прегради, без използване на технически пособия и моторно превозно средство, което прави деянието несъставомерно по повдигнатото обвинение. Искателят мотивира липса на умисъл, обяснена с необходимостта от осигуряване на средства за прехрана. In fine осъденият припомня съдействието, което оказал за разкриване на престъплението и настоява то да повлияе върху размера на наложеното наказание в посока на намаляването му. В съдебното заседание пред настоящата инстанция защитникът поддържа искането по изложените в него съображения. Прокурорът пледира за неговото отхвърляне. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 НПК, чл. 55 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството пред касационната инстанция е по реда на чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения Е. О. М. за възобновяване на ЧНД №г. по описа на Районен съд – Русе и отмяна на постановеното определение от 28.08.2012 г. само в частта относно приложението на чл. 24 НК. В искането за възобновяване се претендира, че определената санкция с увеличаването й по реда на чл. 24 НК е явно несправедлива. Отправеното искане е за отмяна на приложението на чл. 24 НК. Осъденият М. и неговият процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, поддържат искането за възобновяване. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: С атакуваното определение, постановено по ЧНД №г., са групирани наказанията, наложени на осъдения М. с четири отделни присъди, а именно: по НОХД №г., НОХД №г., НОХД №1483/2010 г. и по НОХД №2328/2011 г., всичките по описа на Районен съд – Русе, като е определено да изтърпи най-тежкото, а именно пет години лишаване от свобода, увеличено с една година по реда на чл. 24 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.