чл. 423 ал. 1 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 09д е к е м в р и 2013 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане от осъдения Д. Н. Б. от Плевен, в момента в затвора Плевен, на основание чл. 423, ал. 1 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлата в законна сила присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд-Плевен поради ограничаване правото му на лично участие по наказателното дело, завършило със задочното му осъждане. Иска се отмяна на атакуваната присъда и възобновяване на производството от стадия на първоинстанционното съдебно производство. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Изложените в искането на осъдения оплаквания се поддържат в производството по възобновяване лично и от процесуалния му представител адв. Г. Спартански от АК-Плевен. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Плевен отговорността на подсъдимия Д. Н. Б. от Плевен, в момента в затвора Плевен, е ангажирана за извършено в периода от 22.11.2008 г. до 26.11.2008 г. в Т. и [населено място], област Плевен, при условията на опасен рецидив и продължавано престъпление, чрез използване на МПС ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на осъдения Д. Н. Б. за възобновяване на производството по НОХД №г. по описа на Районен съд – Плевен и отмяна на постановената присъда №г. В искането се твърди, че наказателният процес е проведен в отсъствие на осъдения Б.. В съдебното заседание пред Върховния касационен съд осъденият Д. Н. Б. и неговият процесуален представител поддържат искането за възобновяване. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че искането за възобновяване е основателно, тъй като осъденият Б. е предаден от друга държава по силата на издадената европейска заповед за арест (ЕЗА) при предоставени гаранции за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Плевен, осъденият Б. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 215, ал. 2, т. 4 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 29 НК, за което на основание чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 29 НК, чл. 29 НПК, чл. 309 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 54 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Измама | Измама по чл. 209 НК, ал. 1 и 2 и чл. 210 НК в особено големи размери | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на единадесети ноември през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Аврора Караджова……………. и с участието на прокурора…………………. Кирил ИВАНОВ…………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е образувано по чл. 423, ал. 1 НПК. Постъпило е искане от осъдения В. К. П. за възобновяване на нохд №г. на Софийски районен съд, НК – 6 с-в. В искането се излагат доводи, че осъденият не присъствал в съдебното заседание на първоинстанционния съд и при постановяването на влязлата в сила присъда. Тъй като бил предаден от Ф. на българските власти по издадена ЕЗА за изпълнение на наказание, при дадени гаранции за възобновяване на производството, твърди, че са налице предпоставките на чл. 423, ал. 5 НПК и моли за възобновяване на делото. Пред касационната инстанция искането се поддържа от защитника на осъдения П. – адв. П. със същите аргументи и искане. Предлага се вземането на мярка за неотклонение, по – лека от „задържане под стража. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище, че искането за възобновяване е основателно, с оглед дадените от българската държава гаранции за възобновяване на производството. Счита, че единствено възможната мярка за неотклонение, предотвратяваща опасност от укриване на осъдения, е „задържането под стража. Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда, постановена по нохд №г. на Софийски районен съд, НК – 6 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 211 НК, чл. 314 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховен касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря Д. Околийска и присъствието на прокурора ВКП Т. КОМОВ изслуша докладваното от съдия ПАНОВА наказателно дело №г., и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 424, вр. чл. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на осъдения Ц. И. Ц. за възобновяване на наказателното производство по НОХД №г. на Софийски районен съд, отмяна на постановената по него присъда №г. и връщане на делото за ново разглеждане на досъдебното производство. В искането, поддържано и пред ВКС от служебния защитник на Ц. и от самия осъден, се излагат доводи, че той не е знаел за наличието на наказателно производство срещу него, не се е защитавал лично, а е бил защитаван от назначен защитник, поради което е нарушено правото му на защита. Претендира се отмяната на присъдата и връщане на делото на досъдебното производство за ново разглеждане. Прокурорът от ВКП изразява позиция за допустимост на искането и за неговата основателност, тъй като осъденият не е бил призоваван редовно на досъдебното производство, никога не е бил привличан лично към наказателна отговорност, както и спрямо него не е била изпълнена процедурата по чл. 254, ал. 4 НПК. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване по чл. 423 и сл. от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 219 ал. 4 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 423 ал. 1 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Обсебване | Обсебване в големи размери или представляващо опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на осъдения С. А. М. за възобновяване на производството по НОХД №г. по описа на Районен съд – Добрич и отмяна на постановената присъда №г. В искането се твърди, че наказателният процес е проведен в отсъствие на осъдения. В съдебното заседание пред Върховния касационен съд осъденият С. А. М. и неговият процесуален представител поддържат искането за възобновяване. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че искането за възобновяване е неоснователно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Добрич, осъденият М. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 206, ал. 3 НК, за което на основание чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години и десет месеца и лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 6 и т. 7 за срок от три години. В искането за възобновяване не се сочи кога осъденият М. е узнал за постановената осъдителна присъда, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 206 ал. 3 НК, чл. 422 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 54 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осми ноември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Пламен Томов Капка Костова при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Искра Чобанова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на осъдената В. Т. Ж., чрез защитника й адвокат К. К. от АК – [населено място], за отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела на влязлата в законна сила присъда №година на Карнобатския районен съд, постановена по нохд №година и потвърдена с решение №година на Бургаския окръжен съд, по внохд №година по описа на този съд. В искането на защитата са заявени допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при разглеждане на делото от първоинстанционния съд, вкл. и поради провеждането на съдебното производство пред този съд по реда на чл. 269, ал. 3 НПК – в отсъствие на осъдената Ж.. Възразява се също и приобщаването на обясненията на осъдената по реда на чл. 279 НПК и показанията на свидетелите С. и Х. по реда на чл. 281 НПК, както и последващото им заличаване от списъка на лицата за призоваване. Навеждат се доводи и за явна несправедливост на наложеното на осъдената наказание. Претендира се възобновяване на наказателното дело на основание чл. 423, ал. 1 НПК, а алтернативно – прилагане на разпоредбата на чл. 55 НК за наложеното на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 254 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 279 НПК, чл. 281 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 281 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември, през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на задочно осъдения А. А. за възобновяване на нохд №г. на Районен съд /РС/- Русе, за отмяна на постановената по него и влязла в сила присъда и връщане на делото за ново разглеждане, по реда на чл. 423 НПК. Декларира се и явна несправедливост на определеното наказание, предпоставяща ревизия на атакувания съдебен акт в санкционната част. В съдебно заседание на 26.11.2013г. осъденото лице и неговият процесуален представител поддържат заявените претенции. Прокурор при Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразно прилагане на задочната процедура от първоинстанционния съд и пледира за наличие на основание по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., по нохд №г., Русенски РС е признал А. Х. А. за виновен в извършена на 10.02.2011 година, в [населено място], при условията на опасен рецидив измама, чрез въвеждане в заблуждение на И. С. Ц., с цел имотна облага, като с инкриминираното престъпление по чл. 211, предл. второ, вр. чл. 209, ал. 1 НК е причинена вреда на пострадалата, в размер на 150 лева и му наложил наказание – ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 1 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 55 НПК, чл. 60 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане за възобновяване на нохд №год. на Софийския районен съд. Искането е направено от осъдената Г. Н. П. и се основава на чл. 423 НПК. В съдебно заседание П. и служебният й защитник поддържат искането за възобновяване с връщане делото на районния съд за ново разглеждане, алтернативно на което се иска изменяване на постановената по това дело присъда и намаляване срока на наложеното на осъдената наказание лишаване от свобода. Заключението на прокурора е за оставяне на искането без уважение, тъй като след предявяването на материалите от досъдебното разследване, П. е напуснала страната и сама се е поставило в положение, съдебното производство да протече без нейното участие. Искането за възобновяване е допустимо-насочено е срещу присъда, непроверена по касационен ред, направено е от лице, което има такова право и това право е упражнило в срока по чл. 423, ал. 1 НПК /от служебната справка е установено, че П. е започнала да изтърпява неприсъствено наложеното й наказание на 3.VІ.2013 год., а искането е заведено в изпращащия съд през м.VІІІ. с. г./-но неоснователно. Материалите от проведеното досъдебно разследване за извършената Г. П. на 17.ІІ.2001 год. в София джебчийска кражба от Е. Г. М. на пари и вещи ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 426 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ТОМА КОМОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е по чл. 423 НПК, образувано по искане на Р. П. К., подсъдим по нохд №год. на Видинския районен съд и внохд №год. на Видинския окръжен съд. В съдебно заседание искането се поддържа от осъденият и от служебният му защитник. В писмените бележки от последния се твърди, че К. не е знаел за наказателното преследване срещу него, тъй като и досъдебното, и съдебното производство са проведени в негово отсъствие. Иска се делото да се върне за ново разглеждане от районния съд. Становището на прокурора е за оставяне на искането без уважение, тъй като не са налице предпоставките нито по ал. 1, нито по ал. 5 на чл. 423 НПК. ВКС установи: С първоинстанционната присъда-№год.-Р. П. К. е признат за виновен в това, че в съучастие като съизвършител с Т. Б. Т. и С. А. Б., е осъществил на 27.ІV.2010 год. във Видин опит към кражба на 125м проводник с тегло 118.75 кг и обща цена 2 138 лв., собственост на БДЖ, Енергосекция-София, който опит, останал недовършен по независещи от волята на дейците причини, е реализиран от тримата след предварително сговаряне, използване на техническо средство, а К.-и при условията па опасен рецидив по чл. 29, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 419 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 426 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети ноември през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения Д. Е. В. за възобновяване на производството по н. о. х. д. №г. на Софийски районен съд, Наказателна колегия, 96 състав, отмяна на присъда от 25.10.2012 г. и връщане на делото за ново разглеждане, поради неучастието му в съдебното производство. Искането се позовава на посоченото в чл. 423 НПК основание на задочно осъден. В открито съдебно заседание осъденият В. и неговият защитник (адвокат Б. Х.) поддържат искането. Защитникът развива съображения за неспазване на правилата по чл. 254 НПК, поради което осъденият не бил уведомен за воденото спрямо него наказателно производство и пребивавал в чужбина, където работел. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита искането за неоснователно и предлага то да бъде отхвърлено. Изразява становище, че осъденият е бил известен за воденото срещу него съдебно производство, взел е лично участие в съдебното следствие, след което не се явил в следващите съдебни заседания и сам се е поставил в невъзможност да участва по делото. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображения в съдебно заседание и извърши проверка на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С присъда от 25.10.2012 г. по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.