чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора ВКП Т. Комов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане /озаглавено молба/ от осъдения С. Р. П. за възобновяване на внохд №г. на ОС-Ямбол, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. В искането се твърди, че съдът неоснователно е отказал да допусне до разпит свидетели на защитата, че свидетелите на прокуратурата са били близки роднини на пострадалата, поради което са дали неверни показания, че са били нарушени чл. 13, чл. 103, ал. 2 и чл. 105, ал. 2 НПК, както и че незаконосъобразно нито една инстанция не е приложила разпоредбата на чл. 55 НК. Моли се да бъде отменена присъдата на РС-Ямбол. В съдебното заседание пред ВКС служебно назначеният защитник на осъдения-адв. Д. поддържа искането за възобновяване и моли да бъде уважено. Пледира за нарушено право на защита на осъдения П. още на досъдебното производство, тъй като не са били допуснати до разпит поисканите от него свидетели и по този начин не му е дадена възможност да докаже своята теза. Осъденият С. П. в лична защита поддържа оплакването си за допуснати ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 103 ал. 2 НПК, чл. 105 ал. 2 НПК, чл. 150 ал. 1 НК, чл. 152 ал. 2 НК, чл. 18 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 7 ал. 1 НПК

съдия Антоанета Данова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седемнадесети септември през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря……………. Мира Недева……………………… и с участието на прокурора……………………. Красимира КОЛОВА………………………………. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е образувано по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постъпило е искане от осъдения Т. Б. Т. за възобновяване на нохд №г. на районен съд гр. Ямбол. В искането се релевират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Излагат се доводи, че с влезлия в сила съдебен акт, Т. е осъден за деяние, за което вече му е наложено наказание и което е осъществено през същия времеви период, с което е нарушен законът. Като съществено нарушение на процесуалните правила се изтъква липсата на отговор на възраженията на защитата от страна на двете съдебни инстанции. Настоява се за отмяна на постановените съдебни актове и връщане на делото за ново разглеждане от първата инстанция. В съдебно заседание искането се поддържа от защитника на осъдения Т. – адв. А. С. със същите аргументи и искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането за възобновяване. Намира за несъстоятелни доводите относно липса на мотиви по възраженията на защитата. Дава заключение, че осъждането на дееца за престъпление, за което е бил санкциониран по административен ред е основание за възобновяване на административно наказателното производство. Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение, като съобрази становищата на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Мина Топузова

чл. 234 ал. 1 НК, чл. 234 ал. 3 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 6 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП Б. ДЖАМБАЗОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане от осъдения Б. А. А., направено чрез адв. Е. Г., за възобновяване на наказателно дело нохд №г. на Районен съд – гр. Лом, като бъде отменена влязлата в сила присъда по делото и делото да бъде върнато за ново разглеждане. В искането за възобновяване на наказателното дело се заявяват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното производство по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Развиват се доводи за допуснати съществени процесуални нарушения при събиране и оценка на доказателствата. Конкретно се правят оплаквания за това, че: не е разпитана като свидетел Т. К.; не са били изяснени противоречията по отношение на същественото обстоятелство – дали осъденият е управлявал МПС, като не са извършени очни ставки между свидетелите; не са изяснени местоположението на МПС и механизмът на извършване на проверката; че изпробването на осъдения с техническо средство е станало в по-късен момент, на тръгване за гр. Лом. Аргументира се оплакване, че присъдата почива на предположения, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343б ал. 2 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 419 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК

съдия Лада Паунова

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Ивайло Симов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения П. С. Т. за възобновяване на наказателно дело –нохд 743/2013 г. на РС-гр. Русе, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. В искането на осъдения се твърди, че влязлата в сила присъда е незаконосъобразна, тъй като противоречи на чл. 4, т. 1 Протокол №горе Протокол /решение от 14.01.2010 г. по делото Ц. Ц. срещу България, по жалба №г./, относимо към настоящето дело, понеже спрямо осъденият Т. е воден вече наказателен процес по наказателно обвинение за същия случай и при същата фактическа обстановка; спрямо него е било издадено наказателно постановление, с което му е било наложено административно наказание глоба, което постановление е било отменено с решение, постановено по нахд 2740/2010 г. на РС-Русе, т. е осъденият вече е бил оправдан за същото деяние. В тази връзка се прави искане за възобновяване на наказателното дело, отмяна на решението на ОС-гр. Русе и на присъдата на РС- гр. Русе и на основание чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК прекратяване на наказателното производство. На следващо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 155 ал. 1 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 419 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Антоанета Данова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври, през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения А. Г. за възобновяване на нчд №г., по описа на Районен съд /РС/ – Перник и на внчд №г. на Пернишки окръжен съд /ОС/, на основание чл. 425, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на обявения по чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК и придобил юридически стабилитет съдебен акт, с който решаващият орган е постановил изтърпяване, при условията на чл. 70, ал. 7 НК, на неизтърпяната част от наложеното с присъда №г., по нохд №г. на Софийски военен съд, наказание, в размер на 4/четири/ години, 11/единадесет/ месеца и 1/един/ ден, от изтърпяването на което е бил предсрочно освободен, с определение по чнд №389/2006г. на ОС-Кюстендил. Поставя се акцент на неправилната интерпретация на материалната норма на чл. 70, ал. 7 НК, изискваща наложителност от изтърпяване на санкцията при предсрочно освобождаване по чл. 70, ал. 1 НК, при извършено в изпитателния срок умишлено престъпление, за което се предвижда лишаване от свобода, а не пробация, на каквото наложено наказание сочи конкретиката в разглеждания казус. Обръща се внимание и на обстоятелството, че към момента на депозиране на предложението на Районна прокуратура-Перник по чл. 306, ал. 1, т. 3 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 НК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 381 ал. 4 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 70 ал. 1 НК, чл. 70 ал. 6 НК, чл. 70 ал. 7 НК, чл. 73 НК, чл. 82 ал. 1 т. 2 НК, чл. 82 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Документни престъпления

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на НОХД №г. на районен съд – Бургас и отмяна на постановеното по него определение от 21.03.2014 г., с което е било одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство, водено срещу А. О. А. за престъпление по чл. 313, ал. 1 НК. С него подсъдимият се е признал за виновен в извършването на това престъпление, като при условията на чл. 54 НК му е било определено наказание глоба в размер на 300 лв. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, като основание за отмяна се изтъква нарушение на материалния закон поради неприлагане на чл. 78а НК, за което са били налице законните предпоставки. Затова се претендира отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане на районния съд. Осъденият, редовно призован, не се явява в с. з. пред ВКС. Върховният касационен съд, след като обсъди искането за възобновяване, намира същото за допустимо. Разгледано по същество, то е и ОСНОВАТЕЛНО. От материалите по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 313 ал. 1 НК, чл. 313 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК, чл. 82 ал. 1 т. 4 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Антони Лаков разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения Т. Л. М., чрез адвокат Е. Б., за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г., по описа на Великотърновския окръжен съд, отмяна на решение №г. и оправдаване на осъдения, или връщане на делото за ново разглеждане на фазата на досъдебното производство, или намаляване на наказанието. Искането се позовава на посочените в разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Твърдението е обосновано с неправилно приложен материален закон, защото престъпните последици са породени от изпълнение на неправомерна служебна заповед, с нарушение на правото на защита на осъдения, тъй като досъдебното производство е образувано седем месеца след пътно-транспортното произшествие, а доказателствата не са обсъдени в съответствие с изискванията на чл. 13 и чл. 14 НК, както и с довод за явна несправедливост на наложеното наказание. Осъденият Т. Л. М. не взема становище пред касационната инстанция Неговият защитник адвокат И. И. поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита искането за неоснователно и предлага да бъде отхвърлено. Върховният касационен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бисер Троянов

чл. 14 НК, чл. 16 НК, чл. 207 ал. 1 НПК, чл. 212 ал. 1 НПК, чл. 212 ал. 2 НПК, чл. 343 ал. 1 б. а НК, чл. 343г НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК, чл. 58а НК, чл. 80 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване на производството, установи следното: Районният съд в гр. Велики Преслав с присъда №г. по нохд №г. признал Д. Х. С. за виновен в това, че на неустановена дата в периода от 02.10.2009 г. до 11.11.2009 г. в с. С. и в с. И., област Ш., противозаконно присвоил чужди движими вещи, собственост на Община с. В., които владеел – ЕКГ –апарат, лампа с лупа, сух стерилизатор, отоскоп и ларингоскоп, на обща стойност 3 049, 19 лева, поради което и на основание чл. 206, ал. 1 и чл. 54 НК го осъдил на една година лишаване от свобода с три годишен изпитателен срок съгласно чл. 66, ал. 1 НК. Подсъдимият бил оправдан по обвинението за периода от 28.04.2001 г. до 01.10.2009 г. и за стойност на присвоените вещи в размер на 1 219,68 лева. Със същата присъда подсъдимият бил осъден да заплати на Община – с. В. сумата 3 049,19 лева, представляваща обезщетение за понесените в резултат на санкционираната престъпна дейност имуществени щети, ведно със законните последици. Окръжният съд в гр. Шумен с решение №г. по внохд №г. потвърдил първоинстанционната присъда. Искането за възобновяване на делото е направено в законния шестмесечен срок от процесуално легитимирана страна и е насочено срещу съдебен акт, подлежащ на ревизия по реда на глава тридесет и трета НПК. То е допустимо, но неоснователно по същество поради следните съображения: Оплакванията на искателя за съществени процесуални нарушения при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 206 ал. 1 НК, чл. 219 ал. 3 НПК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор на Република България е направил искане да се възобнови нохд №г. на Районния съд-гр. Бургас, отмени постановеното по него определение, а делото – върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд, т. к. е налице основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Пред ВКС искането се поддържа от прокурора при Върховната касационна прокуратура. Осъденият П. П. Х., редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. За да се произнесе, ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С определение от 21.12.2012 г. по нохд №г. БРС одобрил споразумение между прокурора, подсъдимия и защитата му, с което осъденият се признал за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 2, във връзка с ал. 1 НК, като при условията на чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца. На основание чл. 66 НК изпълнението на наказанието лишаване от свобода е отложено за срок от 3 години. На основание чл. 343г НК Х. е лишен от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 година и 6 месеца, като по реда на чл. 59, ал. 4 НК е приспаднато времето, през което за същото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 102 НПК, чл. 343б НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 4 НК, чл. 66 НК, чл. 88а ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурор от ВКП АНТОНИ ЛАКОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС, ІІІ наказателно отделение и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД №г. по описа на Районен съд – гр. София и отмяна на постановената по него присъда от 07.04.2014 год. в частта й, с която на основание чл. 25 НК, вр. чл. 23, ал. 1 НК на подсъдимия Й. В. В. е определено общо най- тежкото наказание, постановено по тази присъда и по наложените наказания с влезли в сила присъди по нохд №год. на РС гр. Варна; нохд №год. на РС гр. София; нохд №год. на РС гр. Разград; нохд №137/2010 год. на РС гр. Разград и нохд №633/2013 год. на РС гр. Разград. Иска се след отмяната, делото да се върне за ново разглеждане от друг състав, за правилно приложение на материалния закон. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на материалния закон, тъй като съдът неправилно е извършил групиране на наказанията по всички осъждания на осъдения Й. В. В., вместо да прецени, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.