чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – М. Велинова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №година Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на упълномощения защитник – адвокат Т от Хасковски АК – на осъдения М. Г. , за възобновяване на н о х д №година по описа на РС-Свиленград. В искането се твърди, че на съда по горното дело, не е бил известен един документ – свидетелство издадено от народна атлантическа банка – гр. Л., Франция, като доказателство, че автомобилът управляван от осъдения и послужил като средство за извършване на престъплението е предмет на кредит, към момента на деянието и остава в собственост на банката до изплащане на кредита. Поради това, от защитата се иска отмяна по реда на възобновяването на определението, с което е одобрено постигнато споразумение с прокурора по делото, в частта, с която на основание чл. 280, ал. 3 НПК, автомобил марка „Пежо” 807е отнет в полза на държавата. Пред касационната инстанция, осъденият, редовно призован на съдебния адрес посочен от упълномощеният защитник и последния, също редовно призован, не се явяват. Прокурорът дава заключение за неоснователност на искането, основано на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Счита, че неизвестното на съда писмено доказателство, може да послужи като основание за евентуално искане по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 280 ал. 3 НК, чл. 280 ал. 3 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на н. о. х. д. №г. по описа на Районен съд- Бургас, отмяна на постановената по него присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. В искането за прави довод за допуснато нарушение на закона- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не се явява и не взема становище по искането. Назначеният му служебен защитник намира искането за неоснователно и иска то да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Искането на Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е направено от легитимна страна, по отношение на влязла в сила присъда и в предвидения в чл. 421, ал. 1 НПК шестмесечен срок. Разгледано по същество то е основателно и съображенията за това са следните: Районен съд гр. Б. с присъда №г. постановена по н. о. х. д. №г. е признал подсъдимия Б. И. И. за виновен в това, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Вещно укривателство | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора МАРИЯНА МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Производството е образувано по искане на осъдения САЛИ М. И. за възобновяване на НОХД №г. по описа на Варненски районен съд и на ВНОХД №г. на Окръжен съд-Варна, по предвидения в чл. 425, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК ред. В депозираното искане се визира нарушение на материалния закон. Излагат се съображения за обективна и субективна престъпна несъставомерност на инкриминираното деяние по чл. 343в, ал. 2НК, с аргументи за недоказаност на осъществено връчване на наказателно постановление №г. на С. И. и за предположения досежно неговото знание за влизането му в сила. Релевират се оплаквания за лишена от житейска логика интерпретация на причините за неправомерното посегателство – здравословни проблеми на И. И. и необходимост от оказване на медицинска помощ, сочещи на изключващо обществената опасност обстоятелство – крайна необходимост. Поставя се акцент и на неправилно тълкуване на нормите на чл. 82, ал. 1, т. 5 и чл. 86, ал. 1, т. 3НК, обосновало незаконосъобразност на юридическото заключение за неприложимост на института-освобождаване от наказателна отговорност, с налагане на административно наказание за извършеното престъпление. В съдебно заседание на 16.06.2009 година осъденото лице и упълномощеният му з. , редовно уведомени не се явяват пред настоящия състав, като с процесуалното си поведение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 ал. 1 НК, чл. 13 НК, чл. 215 НК, чл. 343в ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 66 НК, чл. 78а НК, чл. 82 НК, чл. 86 ал. 1 т. 3 НК, чл. 88а НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора МАРИЯНА МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Производството е образувано по искане на осъдения А. С. Т. за възобновяване на НОХД №г., по описа на Районен съд-Харманли и на ВНОХД№година на Хасковски окръжен съд, и за отмяна на постановените по тях съдебни актове, при условията на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В депозираното искане се релевират оплаквания за допуснати от съдебните инстанции нарушения на материалния закон, обосновали явна несправедливост при индивидуализация на наказателната отговорност. Визираните касационни основания се аргументират с факти за количеството и предназначението на наркотичното вещество – предмет на инкриминираното посегателство, и с характеристичните данни за неговия извършител, предпоставящи преквалификация на очертаното с влязла в сила присъда престъпно деяние по чл. 354А, ал. 3, т. 1НК, в по-леко наказуемо престъпление по чл. 354А, ал. 5НК, с произтичащите от това санкционни последици. Предлагат се съображения и за неправилно тълкуване на правните предписания на чл. чл. 68 и чл. 69, ал. 2НК, обусловило привеждане в изпълнение на наложеното по НОХД№година, наказание – ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода. В съдебно заседание на 16.06.2009 година пред ВКС процесуалният представител на осъденото лице пледира за наличие на материалноправните предпоставки за прилагане на особената норма на чл. 354А НК, в хипотезата на маловажен случай и мотивира необходимост от ревизия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 58а НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 2 НК, чл. 68 НК, чл. 69 ал. 2 НК, чл. 69 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни 2009г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП…….. М. МИХАЙЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на РБ за възобновяване на НЧД №г. по описа на Окръжен съд – гр. М. и отмяна на постановеното по него определение от 13.05.2008 г. по НЧД №г., с което е било извършено групиране на наказанията по постановени спрямо М. Б. М. присъди. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на материален закон, тъй като съдът неправилно е групирал по реда на чл. 25 във вр. чл. 23 НК наложените на осъдения М. наказания по четиринадесет отделни присъди, като по този начин в резултат на кумулацията е бил определен сбор на отделните наказания, който не е в най-благоприятния вариант за осъдения. Претендира се отмяна на определението и връщане на делото за ново разглеждане с оглед извършване на правилно групиране на наказанията. Представителят на Върховна касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Служебноназначеният защитник на осъдения пледира за уважаване на искането, тъй като счита, че е допуснато нарушението, твърдяно в него, както и поради това, че то е в интерес на осъдения. В допълнение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 26 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Измама | Измама, ако причинената вреда е в големи размери | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на двадесет и шести май две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ При участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано на основание чл. 420, ал. 1 и вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на Главния прокурор на РБ за ВЪЗОБНОВЯВАНЕ на производството по нохд№год. на Районен съд гр. К. и отмяна на определение от 07.11.08 год. постановено по същото дело, с което съдът е одобрил споразумение между Р прокуратура гр. К. и подсъдимия А по чл. 343, ал. 3, предл. първо, б. а, вр. с ал. 1, вр. с чл. 342, ал. 1, предл. трето НК и му е наложил наказание една година и шест месеца лишаване от свобода, което съгласно чл. 66 НК е отложено за изпълнение за срок от три години и по чл. 343Г НК – лишаване от право да управлява МПС за срок от десет месеца и производството по делото е прекратено. В искането на Главния прокурор на РБ се изтъква, че определението е постановено при нарушение на закона по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, който е приложен неправилно. Според искането правилната квалификация на деянието е по чл. 343, ал. 3, предл. първо и предл. четвърто, б. а, предл. второ, вр. с ал. 1, вр. с чл. 342, ал. 1, предл. трето НК, а не възприетата от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъдената Е. Ж. Л. Г. е направила искане за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. на Софийски градски съд, отмяна на влезлия в сила съдебен акт и признаването й за невинна по предявеното обвинение или алтернативно- връщане на делото за ново разглеждане от първата инстанция. В искането се правят доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, които се поддържат и в съдебно заседание от защитника на осъдената. Повереникът на частните обвинители намира искането за неоснователно и моли да се остави без уважение. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че не са налице сочените нарушение, поради което искането следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе съобрази следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо, тъй като е направено от легитимна страна, в предвидения в чл. 421, ал. 3 НПК шестмесечен срок от влизане в сила на съдебния акт, който не е бил проверяван по касационен ред. Разгледано по същество искането е неоснователно и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 210 ал. 1 т. 5 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети юни, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения О. Я. Р. за възобновяване на НОХД №г., по описа на Районен съд-Пловдив, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Депозираното саморъчно написано искане обективира фрагменти от санкционната част на диспозитивите на първоинстанционна присъда №г. на Районен съд-Пловдив и решение №г. на Пловдивски окръжен съд, и съдържа неверни, неясни твърдения за финализирала със споразумение диференцирана съдебна процедура, съпроводени с декларативни изявления за ограничена процесуална възможност за касационно обжалване на постановения въззивен акт. Словесно изразената воля на осъденото лице индицира на допуснати нарушения на процесуалния закон и недоволство от срока на наложеното наказание–ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и начина на изтърпяването му. В съдебно заседание на 09.06.2009година О. Р. участвува лично и с упълномощени адвокати. В хода на съдебните прения защитата на осъденото лице аргументира явна несправедливост на определената наказателна санкция, с поставен акцент на процесуалната необходимост от правоприлагане на чл. 66НК и предлага упражняване на очертаните в чл. 425, ал. 1, т. 3, вр. чл. 348, ал. 5, т. 2 НПК касационни правомощия. Частният обвинител и граждански ищец И. К. редовно уведомен не се явява, като неговите законни интереси се охраняват от процесуален представител, който пледира за законосъобразност на влезлия в сила съдебен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият Й. Б. М. на основание чл. 420, ал. 2 НПК е направил искане за възобновяване на н. о. х. д. №г. на Районен съд гр. Д. и отмяна на съдебния акт, поради постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила. В съдебно заседание осъденият и защитника му поддържат искането по изложените в него съображения. Гражданският ищец не се явява и не взема становище по искането. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно, не са допуснати нарушения, които да позволяват отмяна по реда на възобновяването на влезлия в сила съдебен акт. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Искането за отмяна по реда на възобновяването на влязлата в сила присъда е процесуално допустимо, тъй като е изготвено от легитимна с. и в предвидения в чл. 421, ал. 3 НПК шестмесечен срок. Разгледано по същество то е неоснователно и съображенията за това са следните: Добричкият окръжен съд с решение №г. по в. н. о. х. д. №г. е изменил присъда №г. постановена по н. о. х. д. №1254/2007г. на Районен съд гр. Д., като намалил размера на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Квалифицирани състави на хулиганство | Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Производството е образувано по инициатива на ГЛАВНИЯ ПРОКУРОР НА РБ, съгласно чл. 420, ал. 1, изр. 2 и във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК с ИСКАНЕ ЗАдв ВЪЗОБНОВЯВАНЕ на производството по нохд№год. на РС гр. К. и внохд№год. на ОС гр. К. и за отмяна на поставените по тях актове: присъда 02/17.01.08 год. и въззивно решение №год. като делото бъде върнато на първостепенния съд за ново разглеждане от друг състав. В искането като основание за възобновяване се сочи нарушение на закона. С присъда №г., по нохд№16/07г. на РС гр. Кърджали, потвърдена с решение №56/07.07.2008 г. по ВНОХД№81/2008 г. на ОС гр. К., осъдения С. И. Л. е признат за виновен за престъпление по чл. 325, ал. З, във вр. с ал. 2 НК и вр. с чл. 54 НК му е наложено наказание от две години лишаване от свобода, отложено за изпълнение по чл. 66 НК за срок 5 години от влизане присъдата в сила. Според искането за възобновяване приложението на института на условното осъждане в случая е незаконосъобразно, тъй като към момента на извършване последното деяние от осъдения Л. – на 27.09.2005 г., той вече е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.