чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Севдалин Мавров при секретар Иванка Илиева с участието на прокурор от ВКП Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от главния прокурор на РБ за възобновяване на производството по НОХД №г. на Районен съд гр. Пазарджик. Според искането присъда №г. , по НОХД №г. на Районен съд гр. П. е постановена в нарушение на закона – чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като наказанието„пробация” е законодателно уредено в НК от 01.01.2005 г., поради което, за престъплението по чл. 144, ал. 3 НК извършено от подсъдимият М. на 06.04.2004г. неправилно е наложено наказание, което не е съществувало към момента на извършване деянието. Допуснатото нарушение е съществено, по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е основание за възобновяване на делото, тъй като присъдата не е проверявяна по касационен ред. На основание чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и във вр. с чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК се иска възобновяване на НОХД №г. на Районен съд – П., отмяна на посочената присъда в частта й, за престъпление по чл. 144, ал. 3 НК, извършено на 06.04.2004 г. , за което на подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 144 ал. 3 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 37 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 42а ал. 1 НК, чл. 42а НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора ВКП Д. Генчев., като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Н. В. Д. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на ОКРЪЖЕН съд – гр. София, отмяна на постановеното по него решение и оправдаването му или алтернативно – намаляване на наложените му наказания. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като въззивният съд не е направил анализ на противоречивите доказателства, не е отговорил на всички възражения, съдържащи се във въззивната жалба, а като резултат от това е допуснал нарушение и на материалния закон, тъй като неправилно не са били кредитирани оправдателните доказателства. Релевира се и съществено нарушение на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, тъй като при определянето на наказанията не са били отчетени всички налични многобройни смекчаващи обстоятелства. В съдебно заседание пред ВКС осъденият Д. поддържа искането и изложените в него съображения. Твърди, че липсват категорични доказателства, че той е управлявал моторното превозно средство. Иска оправдаването му или намаляване на наказанията. Представителят на ВКП намира искането на осъдения за неоснователно, тъй като, макар и лаконичен, окръжният съд е дал ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 143 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Основен състав на отглеждане на растения с цел производство на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми октомври, през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Севдалин Мавров при секретар Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Я. ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията Цветинка ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения С. Б. С. за възобновяване на НОХД №г., по описа на Районен съд-Пазарджик и ревизия на постановената по него на 01.03.2010г. и влязла в сила присъда, на основание чл. 425, ал. 1, т. 3, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Депозираното искане обективира оплаквания за нарушение на материалния закон с неправилния отказ за правоприлагане на института на условното осъждане, довело до явна несправедливост на наложеното наказание. Очертаната позиция се аргументира със съображения за игнориране на ниската степен на обществена опасност на деянията, чистото съдебно минало на осъденото лице и направените от същото самопризнания, сочещи, че за поправянето на С. С. не е необходимо ефективно изтърпяване на определената на осъдения наказателна санкция ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Поставя се акцент на индивидуалната превенция на наказанието за постигане на визираните в чл. 36 НК цели, предпоставяща наказателна отговорност при условията на чл. 66 НК. В съдебно заседание на 07.10.2010г. пред ВКС С. С. не участвува лично и се представлява от упълномощен адвокат. В хода на съдебните прения защитата на осъденото лице поддържа предложените доводи и възражения, и пледира за упражняване на правомощията по чл. 425, ал. 1, т. 3, вр. чл. 348, ал. 5, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 354в ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а НК, чл. 66 НК, чл. 86 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: К. МАРКОВА Ц. ПАШКУНОВА при участието на секретаря И. И. и в присъствието на прокурора С. БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдията К. МАРКОВА н. д. №г., и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на НОХД №г., по описа на Районен съд- гр. Л., отменяване на постановеното същото дело определение от 13.04.2010г., в частите му, с които е определен първоначалният режим на изтърпяване на всяко от двете отделни наказания лишаване от свобода и типът на затворническото общежитие, както и относно приложението на чл. 68 НК, по отношение на осъдения И. М. И., и връщане на делото за ново разглеждане, за законосъобразното определяне на типа на затворническо общежитие и първоначалния режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода- по НОХД №г., и привеждането в изпълнение, на основание чл. 68 НК, на наказанието по НОХД №г., с отделно определение, по реда на чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК, на основание чл. 383, ал. 2 НПК, заедно с правилното определяне на режима и затворническото общежитие за него, по отношение на осъденото лице, на основание чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Изтъкват се допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Искането се поддържа от представителя на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 383 ал. 2 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Цветинка Пашкунова при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Елияна Карагьозова дело №година Производството е образувано на основание искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД №г. на РС-София-н. о. 7-ми състав, отменяване на постановените по него определения по протокол от 09.03.2010г. с които е одобрено споразумение и е прекратено наказателното производство, както и определението за приложението на чл. 68, ал. 1 НК в частите, в които е определен типа на затворническото заведение и първоначалния режим на изтърпяване на наказанията по отношение на осъдения Г. П. Б.. В искането, което се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура се посочва, че съдът е допуснал съществено нарушение на закона, като не е определил правилно режима на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода за деянието по чл. 195 НК вместо строг -общ режим, а по отношение на приведеното в изпълнение наказание по присъди по нохд №г. на Тетевенския РС и по нохд №г. на СГС неправилно е определил изтърпяването му в затворническо общежитие от открит тип, вместо в закрит тип. Осъденият Г. Б. редовно призован не се яви в съдебно заседание. Назначеният служебен защитник адв. Илиева намира искането за основателно, тъй като е нарушен Закона за изпълнение на наказанията. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Фиданка Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на адвокат Д. П. от П. ската адвокатска колегия, като упълномощен защитник на осъдения П. Ц., за възобновяване на наказателното производство по в н о х д №година, по описа на П. ския окръжен съд, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Оспорва се авторството на инкриминираното деяние и се иска оправдаване на осъдения след възобновяването на делото. Алтернативно се иска отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане, за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди се, че част от доказателствения материал е събран в нарушение на изискванията на Наредба №г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС. Пред Върховния касационен съд, осъденият Ц., редовно призован не се явява. Представлява го адвокат П. от П. ския АК, който поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Твърди, че по делото не са събирани доказателства за това, че осъденият е управлявал автомобила. Прокурорът дава заключение за неоснователност на искането и оставянето му без уважение. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции | Престъпления против реда на управлението

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември, през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Цветинка Пашкунова при секретар Л. ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора А. Гебрев изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъденото лице М. К. за възобновяване на нохд №г. на Районен съд /РС/, гр. Бургас и на внохд №г. на Бургаски окръжен съд /ОС/, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Депозираното искане обективира недоволство от обявените първоинстанционна присъда №г. и въззивно решение от 13.04.2010г., ограничаващо се в декларацията че визираните съдебни актове са постановени в нарушение на закона и сочат на несправедливост. Бланкетно поднесеното оплакване е съпроводено с претенция за оправдаване на осъдения, в съответствие с чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. В представено към искането допълнение се визират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Очертаната позиция се обосновава със съображения за несъответност на приетата от съдебните инстанции фактология на доказателствения материал по делото, довела до неправилни изводи за престъпната съставомерност на инкриминираното деяние по чл. 269, ал. 1 НК и до явна несправедливост на наказанието. Поставя се акцент на съдържимите се в обясненията на М. К. и свидетелските показания на Е. обстоятелства, подложени на собствена житейска интерпретация и тенденциозно ориентирана оценка. Предлагат се и фрагментарни доводи за съществуваща неяснота относно налични съзнателни представи у осъденото лице за длъжностното качество на пострадалия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 269 ал. 1 НК, чл. 270 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети септември…. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при секретаря А. Караджова в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения С. А. А. О. за възобновяване на ВНОХД №г. на Благоевградския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. на Петричкия районен съд по НОХД №г. С тази присъда подсъдимият С. А. А. О. е бил признат за виновен в това, че на 04.02.2006 г., в гр. П., около 23.30 ч., като непълнолетен, в съучастие като съизвършител с М. Н. М., причинил средна телена повреда на К. П. Ж., изразяваща се в разстройство на здравето временно опасно за живота, поради което и на основание чл. 129, ал. 2, предл. пето, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 63, ал. 1, т. 4, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК му е било наложено наказание пробация, включваща пробационните мерки задължителна регистрация по настоящ адрес, подписване пред пробационен служител 2 пъти седмично, задължителни периодични срещи с пробационен служител, , както и безвъзмезден труд в полза на обществото по 100 часа ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 246 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря А. Караджова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) С. СТОЯНОВА дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на н. о. х. д.№г. по описа на Районен съд- Н. , измени постановената по него присъда, като същата се отмени в частта й относно приложението на чл. 68, ал. 1 НК. Сочи се наличието на касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не се явява и не взема становище по искането. Назначеният му служебен защитника намира искането за основателно и предлага да бъде уважено. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като провери материалите по делото, в пределите на правомощията си намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е направено от легитимна страна и в допустимия от закона срок. Разгледано по същество то е основателно по следните съображения: Несебърският районен съд с присъда №г. по н. о. х. д.№г. е признал подсъдимия К. А. П. за виновен в извършването на престъпления по чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1, чл. 63, ал. 1, т. 3 и чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Тежка или средна телесна повреда, представляваща опасен рецидив | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН НЕДЕВ БЛАГА ИВАНОВА При участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството по делото е с основание по чл. 424, т. 1 НПК. Образувано е по искане на осъдения Р. К. А., за възобновяване на производството по н. о. х. д. №г. на Тетевенски районен съд. Поддържат се доводи, че присъдата е постановена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и се претендира за невиновност на осъденият. Мотивират се доводи относими към основанията за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, 1 и 2 НПК. По същество се прави искане след възобновяване на производството да се постанови оправдателен диспозитив. Прокурорът даде заключение, че искането е неоснователно, тъй като не са допуснати процесуални нарушения, законът е приложен правилно, като и двете съдебни инстанции с подробни мотиви са обосновали вътрешното си убеждение по въпросите за авторството на деянието, неговата съставомерност и определеното наказание. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: С присъда №г. постановена по н. о. х. д. №г. районният съд – [населено място] е признал Р. К. А. за виновен в това, че: – на 03.02.2009г. в [населено място] в дом на [улица], при условията на опасен рецидив, чрез удар ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.