чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият К. Д. Т. е отправил на 29 юли 2009 год. искане по реда за възобновяване на наказателните дела (по глава тридесет и трета НПК) за проверка на осъждането му от съдилищата в Монтана-районен и окръжен, съответно като първа и втора инстанция. Първоинстанционният съд е издал присъда от 23 март 2009 год. по нохд №год., с която е наложил на Т. наказание 1 година лишаване от свобода условно с тригодишен изпитателен срок и обществено порицание за извършено на 4 януари 2002 год. набедяване на Е. Р. Д. – престъпление по чл. 286, ал. 1 НК; уважен е частично – за 2 000 лева, предявеният от Д. граждански иск за неимуществени щети в размер на 10 000 лева. Второинстанционният (въззивен) съд с решението си от 12 юни 2009 год. по внохд №год. е потвърдил присъдата в наказателната й част, а в гражданската я изменил, намалявайки присъденото обезщетение на 1 000 лева. Решението е влязло в сила, тъй като не подлежи на обжалване и протестиране. В отправеното искане за възобновяване на делото са изложени доводи, които авторът му е отнесъл към основанията по т. 3 и 5 на чл. 422 НПК и към възможността делото да бъде върнато за ново разглеждане. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Томов

чл. 243 ал. 7 НПК, чл. 286 ал. 1 НК, чл. 29 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 422 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалби на подсъдимия Й. И. Й. и на частният обвинител Р. В. Д. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Варна, с което е изменена присъдата на Окръжен съд – Варна. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №год., подсъдимият Й. И. Й. е бил признат за виновен в това, че на 26.10.2008 г. при управление на МПС и нарушение на правилата за движение (чл. 20, ал. 1, чл. 21, ал. 1 и чл. 150 ЗДП) по непредпазливост е причинил смъртта на З. В. Д. , като деянието е извършено в пияно състояние при концентрация на алкохол в кръвта му – 1, 27 на хиляда – престъпление по чл. 343, ал. 3, б. б във вр. с ал. 1, б. в НК. Наложеното наказание е при условията на чл. 54 НК – шест години лишаване от свобода. Оправдан е за отделни нарушения на правилата по ЗДП. Ангажирана е и гражданската отговорност на подсъдимия Й, като същият е осъден да заплати на гражданските ищци Р. Д. лично и като законен представител на М. В. и В. В. сума в размер на по 40 000 лева, представляваща обезщетение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ружена Керанова

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Документна измама | Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Касационното производство е образувано по протест на прокурора против решение №г., постановено по внохд №г. от Апелативния съд-гр. София. Претендира се наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и се иска връщане на делото, спрямо двамата подсъдими, за увеличаване размера на наказанията и отмяна на приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Пред ВКС протеста се поддържа. Подсъдимият В. К. лично и защитата на двамата подсъдими изразяват становища за неоснователност на протеста. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда по нохд №г. Софийският градски съд осъдил подсъдимите В. И. К. и И. В. К. на по 2 години и 10 месеца лишаване от свобода, условно за срок от 5 години за престъпления по чл. 212, ал. 3 вр. с ал. 1 НК – за подс. В. К. и по чл. 212, ал. 3 вр. с ал. 2 НК – за подс. И. К. По първоначално предявените им обвинения по чл. 212, ал. 4 НК подсъдимите са оправдани. Със същата присъда подсъдимите С. А. и М. Г. са оправдани по обвиненията, съответно – по чл. 212, ал. 4, чл. 308 и чл. 311, ал. 1 НК. С решение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Евелина Стоянова

чл. 212 ал. 3 НК, чл. 212 ал. 4 НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на осемнадесети декември, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Севдалин Мавров с участието на прокурора Мадлена Велинова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по протест на прокурор от Военно-апелативна прокуратура и жалбата на частният обвинител З. А., изготвена от адв. К. против решение №год. по внохд №год. на Софийски военно-апелативен съд на РБ. Оплакването в протеста и в жалбата е само за явна несправедливост на наложеното наказание лишаване от свобода, с приложението на условното осъждане от въззивната инстанция. Твърди се, че изводът на съда, че с отлагане на наложеното наказание лишаване от свобода ще бъдат изпълнени целите на чл. 36 НК е неправилен. Приета е защитната версия на подсъдимия И., че пострадалия е допринесъл за произшествието с неправомерно поведение. Управлявал е автомобила след употреба на голямо количество алкохол и след употреба на наркотични вещества-амфетамин. Наказван е по дисциплинарен ред и по административен за нарушения на правилата за движение. При наличието на тези обстоятелства се счита, че целите на личната и на генералната превенция не могат да бъдат постигнати с приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Затова се иска решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. Прокурорът поддържа протеста по изложени от него съображения. Повереникът на частната обвинителка поддържа жалбата с изложените в нея подробни доводи и съображения, с искането за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борислав Ангелов

чл. 343г НК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Попова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Красимира Колова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите Г. И. Л., чрез защитника му адв. Х, и Н. И. Ч., чрез защитника му адв. М, срещу решение №година на Софийския апелативен съд, по внохд №година, с което е изменена в гражданско-осъдителната й част присъда №година на Благоевградския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. С жалбата на подсъдимия Л се възразява въззивното решение, касаещо единствено гражданско-осъдителната част на присъдата, като се твърди процесуално незаконосъобразно развитие на делото в тази му част. Това не е позволявало решаването по същество на въпроса за претендираните обезщетения, а е предпоставяло отмяна на присъдата в тази й част и прекратяване на производството, което въззивният съд не е сторил. Алтернативно в жалбата е заявена недоказаност на претенциите за обезщетяване на причинени от престъплението вреди, поради което същите е следвало да бъдат отхвърлени. Застъпена е и тезата за несправедливост на размера на присъдените обезщетения, който следва да бъде намален. Съобразно посоченото съдържание на касационната жалба са и отправените до съда искания – за прекратяване на производството в гражданската му част, за отхвърляне на гражданските искове или за намаляване на размера на присъдените ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Капка Костова

чл. 116 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Изнасилване | Изнасилване, представляващо особено тежък случай | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №година Касационното производство е образувано по саморъчно изготвени жалби от двамата подсъдими – Д. и В. и жалба от повереника на гражданската ищца Д. С. – а. Ю от Варненския АК. В жалбата на първия подсъдим не са въведени конкретни касационни основания, но от съдържанието й могат да се изведат всички посочени в чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Подсъдимият твърди, че не е правилна правната квалификация на деянието, допуснати са процесуални нарушения, тъй като осъждането е основано само на свидетелски показания и наказанието е явно несправедливо. Искането е алтернативно – или да се отмени въззивното решение и делото да се върне за ново разглеждане или касационната инстанция да преквалифицира деянието в по-леко и да намали размера на наказанието. Вторият подсъдим, твърди, че авторството е установено с недостатъчно доказателства и иска ВКС да му осигури ДНК експертиза, за да се установи тезата му, че не е осъществил полов акт с пострадалата. Освен това, в жалбата си описва обстоятелства, от които следва, че той не е дал доброволно съгласие за приложение на съкратеното съдебно следствие, а е бил принуден за това от председателя на първостепенния съд, който го заплашил с налагане на най-тежкото наказание предвидено за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия И. К. А. против решение №год. по внохд №год. по описа на Софийски апелативен съд. В касационната жалба са релевирани основанията за проверка по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК. Нарушен е принципът на разкриване на обективната истина с отказа на съда да уважи искането на защитата за допълване на доказателствената съвкупност с други доказателства и това е ограничило правото на защита на подсъдимия. Не са обсъдени възраженията на А. по приетата правна квалификация на деянието и искането му да бъде признат за невиновен по обвинението, прието за доказано от първоинстанционния съд или алтернативно, да се приложи закон за по-леко наказуемо престъпление. Последица от неправилното приложение на закона е налагането на наказание “лишаване от свобода, което е явно несправедливо, както и изводите на съда, че целите на чл. 36 НК биха се постигнали единствено с ефективното му изтърпяване. В съответствие с направените оплаквания се прави искане за оправдаване на подсъдимия, а алтернативно-отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане или изменяване на обжалвания съдебен акт, приложение на закон за по-леко наказуемо престъпление и намаляване на наказанието с отлагане на изтърпяването му при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Харалампиев

съдия Красимир Харалампиев

чл. 124 ал. 2 НК, чл. 128 ал. 2 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря ЛИЛИ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора БОРИСЛАВ ЙОТОВ изслуша докладваното от председателя САША РАДАНОВА наказателно дело №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Софийския районен съд, отмяна на постановеното по това дело определение от 19.ІІІ.2008 год., с което съдът е одобрил постигнатото между районен прокурор и защитниците на подсъдимите А. А. В. и Н. И. П. споразумение за решаване на делото, като отмяната засегне тази част от определението, с което е одобрено споразумението за групиране при условията на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК наложените на Ал. В. наказания по посоченото дело и още по нохд №год., 1214/2006 год.,6479/2006 год., 8999/2005 год. и 10061/2006 год., всички по описа на Софийския районен съд, и делото се върне на районния съд за ново разглеждане. Основание за исканото възобновяване е чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК с довода, че санкционираното по нохд №год. престъпление е извършено след влизането в сила на присъдата по нохд №год., при което наложените по двете дела наказания не могат да се групират по правилата на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа искането, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Саша Раданова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Б. Йотов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по три жалби – от подсъдимия В, чрез защитниците си адв. К. Ц. от САК; от частните обвинители А. и А. А. , чрез повереника им – адв. С; от частния обвинител А. А. , чрез упълномощения му представител – адвокат Л от САК, срещу въззивно решение №година по в н о х д №година по описа на САС, НО, 5-ти състав. В жалбата на подсъдимия са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК – за допуснато нарушение на материалния закон, по което се оспорва авторството и за допуснати съществени процесуални нарушения, с аргументи за необоснованост на изводите на въззивния съд в атакуваното решение. Направо е искане или за оправдаване по подсъдимия по обвинението за което е признат за виновен или за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Касационните жалба на частните обвинители са само срещу наказателната част на решението, с касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. НПК, за явна несправедливост на наказанието и искане решението да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане, при което за наложеното наказание на подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Фиданка Пенева