чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК
Чл. 354. (Изм. – ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.; доп., бр. 93 от 2011 г.; изм. и доп., бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) След разглеждане на подадената жалба и протест касационната инстанция може да:
1. остави в сила присъдата или решението;
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Ивайло Симов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от подсъдимия Й. С. И. , чрез защитника му адв. С. срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Бургаски апелативен съд. В жалбата се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. На първо място се отправя критика, както към направеното искане от Главния прокурор за възобновяване на наказателното дело, така и към постановеното въз основа на него решение на ВКС по н. д.№г. , с което е възобновено делото и върнато за ново разглеждане, като се твърди, че изводите на съда по правото са в противоречие с тълкувателни решения и установената трайна съдебна практика. На следващо място се посочва, че постановената нова присъда на АС-гр. Бургас се базира на изводите на петорната повторна автотехническа експертиза, вещите лица, по която „са работили със „сложни” собствени формули, при липса на обективни данни за част от заложените параметри, с измислени от самите експерти стойности, които водят до манипулиране на крайните резултати”, което е довело до неправилно изчисление на скоростта на движение на процесния автомобил. Основното възражение на защитника на подсъдимия е свързано с преценката на съда за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Велинова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на защитниците на подсъдимите С. П. Г. и А. Б. Т. против присъда №г. на Софийския градски съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата на защитника на подсъдимия Г. са отбелязани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се неточен и едностранчив анализ на свидетелските показания; фактически констатации, които не почиват върху събраните по делото доказателства; несъставомерност на деянието; незаконосъобразното му квалифициране по чл. 325, ал. 2 НК; явна несправедливост на наложеното наказание. Иска се отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия. В жалбата на защитника на подсъдимия Т. са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Въведените касационни основания, очертаващи и пределите на касационната жалба, са доразвити с допълнителни писмени съображения за несъставомерност на деянието от обективна и субективна страна и за неправилно възприето квалифициращо обстоятелство (изключителна дързост) по чл. 325, ал. 2 НК. Направено е искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия. В съдебно заседание защитникът (адв. П.) на подсъдимия Г. и защитникът (адв. М.) на подсъдимия Т. поддържат жалбите по изложените съображения. Прокурорът от Върховна касационна ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври 2014 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря………… Кристина Павлова……………………… и в присъствието на прокурора ВКП…….. Петя Маринова…………….., като изслуша докладваното от председателя П. ПАНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на гражданските ищци и частни обвинители Е. Д. К., И. П. И. И Д. П. И. срещу въззивно решение №г., постановено Апелативен съд – Варна по в. н. о. х. д. №г., с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото в частта, относно наложеното на подсъдимия наказание. С първоинстанционната присъда №г. по н. о. х. д. №г., подсъдимият И. П. Д. e бил признат за виновен по обвинението за това, че на 11.08.2013 г. в [населено място], общ. Б., направил опит да отнеме чужда движима вещ – велосипед марка „Б.” на стойност 28.00 лв. от владението на П. И. К. с намерение противозаконно да го присвои, като употребил за това сила, придружена с нанасяне на тежка телесна повреда, от която последвала смъртта на К. на 17.08.2013 г., поради което и на чл. 199, ал. 2, т. 1, предл. първо във вр. с чл. 198, ал. 1 във вр. с чл. 18, ал. 1е бил осъден на наказание доживотен затвор, което на основание чл. 58а, ал. 2 НК е било заменено с лишаване от свобода за срок от двадесет и една години. С присъдата са били уважени предявеният от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на трети ноември двехиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Мира Недева при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения Б. Д. П., чрез защитника му адв. Т. К. за възобновяване на наказателното производство по НОХД №г. по описа на Окръжен съд – Варна и отмяна на влезлия в сила съдебен акт. В искането изрично е посочено, че е нарушен материалния закон, като са наведени доводи и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Отразено е, че извършеното от осъдения деяние е несъставомерно от обективна и от субективна страна или в случая е налице неизбежна отбрана или мнима такава. Твърди се, че във въззивното решение механично са пренесени цели изречения от мотивите на първоинстанционната присъда, като не ставало ясно дали заключенията на изготвените и приети по делото две съдебно-психиатрични експертизи се кредитират или не. Претендира се отмяна на решението на Окръжен съд – Варна, оправдаване на П. по така повдигнатото му обвинение или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на депозираното искане, тъй като не са налице основанията за възобновяване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. петнадесети април ……………….. 2014 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Цветинка Пашкунова…………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров………………………… .. Даниела Атанасова………………………. при секретар.. Илияна Петкова……………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Руско Карагогов……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров…………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по подадена в срок жалба от страна на подсъдимия З. Б.. Обжалва се въззивно решение №год. по ВНОХД №год. на Софийски апелативен съд. Със същото е изменена присъда от 23.09.13 год. по НОХД №год. по описа на ОС – гр. Монтана, с която Б. е осъден за извършено престъпление по чл. 115 НК. В жалбата са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд. Жалбата се поддържа в съдебно заседание от назначения в производството пред ВКС служебен защитник. Самият подсъдим иска да бъде оправдан или делото да се върне за ново разглеждане. Представя писмени бележки под формата на изложение. От страна на конституираните по делото граждански ищци и частни обвинители се иска да се потвърди решението. Прокурорът сочи аргументи за неоснователност на жалбата. Пледира да се остави в сила решението. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, постъпилата жалба, посочените основания и доводи и становищата на страните в съдебно заседание, намира следното: С цитираната присъда З. Б. е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Галина Захарова при участието на секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора П. Долапчиев изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по жалба на защитника на подсъдимия С. П. В. против присъда от 21.05.2014 г. по внохд №г. на Софийския градски съд, наказателно отделение, пети въззивен състав. В жалбата се сочи, че въззивната нова присъда е постановена при съществени процесуални нарущения и в нарушение на материалния закон, а в рамките на признатата виновност наложеното наказание е явно несправедливо. Подчертава се, че не са събрани преки и несъмнени доказателства, които да свържат жалбоподателя с инкриминираното деяние. Акцентира се върху опороченото разпознаване и се оспорва присъствието му в доказателствената съвкупност. В заключение се отправя искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия или, алтернативно – за ново разглеждане на делото. В съдебното заседание пред касационната инстанция защитникът поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Частния обвинител не изразява становище. Прокурорът пледира присъдата да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Софийският районен съд, с присъда от 24.06.2013 г. по нохд №г. признал С. П. В. за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Галина Захарова при участието на секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора П. Долапчиев изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба от защитника на подсъдимия И. С. Г. против решение №г. по описа на Софийския апелативен съд. В жалбата и писмените бележки към нея се сочи, че предходните инстанции са допуснали неправилна материално правна квалификация на деянието по чл. 116, ал. 1, т. 6 НК вместо по чл. 118 НК, като се акцентира върху влошените отношения между подсъдимия и жертвата по вина на последната. Подробно се развива и тезата за необоснованост на фактическите изводи в обжалваното решение, които, според жалбоподателя, безкритично следват обстоятелствената част на обвинителния акт, базиран единствено на признанията на подсъдимия. Защитникът намира наложеното наказание за явно несправедливо поради несъобразяване с обществената опасност на деянието и със смекчаващите отговорността на подсъдимия обстоятелства. В заключение се отправя искане за изменение на въззивното решение с преквалифициране на деянието и намаляване на срока на постановеното лишаване от свобода от десет на шест години. В съдебното заседание пред касационната инстанция защитникът и подсъдимият поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът пледира обжалваното решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 08о к т о м в р и 2014 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е инициирано с касационна жалба от подс. С. Н. Н. от Кула, живущ в София, срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Софийския апелативен съд, което се оспорва с доводи за наличие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и искане за изменяването му с намаляване на размера на наложените му наказания, включително съпътстващата „условното” наказание лишаване от свобода пробационна мярка. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Частните обвинители Николай Б. Г., Ц. О. Д. и Т. К. К., редовно уведомени, не вземат участие в касационното производство лично или чрез повереник и не са взели отношение по жалбата. Подсъдимият С. Н., редовно уведомен, също не участва в производството пред ВКС, като чрез защитника си адв. Е. Д. от САК поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваното решение в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда №г. по НОХД №г. на Софийски градски съд отговорността на подсъдимите С. Н. Н. и Николай Н. Н., двамата Кула, област Видин, живущи в София, е ангажирана за извършени на 10.11.2012 г. в София, в „Студентски град престъпления по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Ивайло Симов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационни жалби, депозирана от адв. П., служебен защитник на подсъдимия Т. К. Т. и лично от подсъдимия срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Великотърновски апелативен съд. В жалбата на защитника са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички факти по обвинителния акт, признати от подсъдимия по реда на чл. 371, т. 2 НПК, което е нарушило правото му на защита и в тази връзка особено внимание се обръща на отразения в процесуалния документ факт, че пострадалата е започнала да пресича пътното платно на червен сигнал на светофара. На следващо място се посочва, че необсъждането на посоченото обстоятелство е довело до неправилно приложение на материалния закон, като се претендира, че не е налице квалификацията „особено тежък случай”, тъй като с поведението си на пътя, пострадалата е допринесла за настъпването на съставомерния резултат. Развити са съображения и за явна несправедливост на наложеното наказание, която се свързва с неправилното приложение на материалния закон. Моли се да бъде изменено решението на апелативната инстанция, като подсъдимият бъде оправдан за това, деянието да представлява „особено тежък случай” ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на първи октомври две хиляди четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Петя Маринова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. на Апелативен съд – гр. София е подадена касационна жалба от подсъдимия К. П. Х. , с ангажирани всички касационни основания. В съдебно заседание жалба се поддържа лично и от защитници. Частния обвинител и граждански ищец В. Гърков и повереникът му, са на становище жалбата като неоснователна де се остави без последици, а решението на Апелативния съд в сила. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата основателна, в частта й за съществено процесуално нарушение, със смяната на състава на съда, след конституиране на частния обвинител и приемане за разглеждане на граждански иск за неимуществени вреди. В останалата й част за нарушението на закона и явна несправедливост на наказанието жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 17.07.2014 г. постановено по внохд.№г. на Апелативен съд – гр. София е изменена присъда по нохд.№г. на СГС като е намален размера на наказанието лишаване от свобода от десет на седем години за престъплението по чл. 115 НК вр. с чл. 18, ал. 1 НК. Изменена е присъдата и в частта й за определяне на общо наказание по чл. 23, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.