чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и седми април две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава двадесет и трета НПК, образувано по жалби на подсъдимите Х. Р. Х., Т. Д. Т. и К. Р. К. и гражданските ищци [фирма]-С. З. и ДА””-София против решение №г., постановено по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд. Обективиращите се в касационните жалби сходни оплаквания дават основание жалбите да бъдат очертани и разгледани съвместно. И тримата подсъдими считат, че оспорения съдебен акт е постановен в нарушение на материалния и процесуалния закон, съобразно чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК, както и, че липсват основания за ангажиране на отговорността им по чл. 45 ЗЗД спрямо двамата граждански ищци. Пред ВКС жалбите се поддържат от подсъдимия Х., защитата му-адв. Е. Н., защитата на редовно призованите, но не явили се подсъдими К. и Т. – адвокати Т. Г. и Ж. Б.. Всички взели участие в производството пред ВКС поддържат жалбите и намират жалбите на гражданските ищци за неоснователни и недоказани. Гражданските ищци [фирма]-С. З. и ДА”…”-София, с касационните си жалби са изразили недоволството от въззивния съдебен акт, с ангажиране на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и искане за цялостно уважаване на претенциите, основани на чл. 45 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 144 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на двадесети април през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Стелияна Атанасова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. К. К. срещу нова въззивна присъда на Габровски окръжен съд №г, по ВНОХД №г в [населено място], е управлявал моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества: амфетамин и метамфетамин, с оглед на което и на основание чл. 343 б, ал. 3 и чл. 54 НК, е осъден на една година „лишаване от свобода, при „общ” режим, глоба, в размер на 500 лв, и „лишаване от право да управлява МПС”, за срок от една година, със зачитане на времето, през което е деецът е бил лишен от това право по административен ред, а на основание чл. 68 НК, е приведено в изпълнение наказанието една година „лишаване от свобода, наложено с присъда №г, по НОХД №54/2016, по описа на Районен съд, Дряново, за изтърпяването на което е определен първоначален „общ” режим. С жалбата се релевират всички касационни основания, както и се сочи, че въззивният акт е необоснован. Твърди се, че събраните доказателства са интерпретирани невярно, откъдето и изводът за наличие на надеждна доказателствена основа за осъждане на подсъдимия е неправилен, че липсват доказателства за това, че деецът е бил повлиян от наркотични вещества по такъв начин, че да са настъпили промени в съзнанието ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 14 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Галина Тонева при секретар Ил. Рангелова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по протест от В. Я. – прокурор при Апелативна прокуратура–гр. Пловдив, против присъда №г. по внохд №г. по описа на Апелативния съд в същия град. Сочи се в протеста и допълнението към него, че при постановяване на оправдателната присъда по делото съдът е допуснал нарушения на материалния закон, а също така е изложил неправилен анализ на събраните по делото доказателства, което е довело до грешни изводи относно деянието и вината на подсъдимия. Прокурорът прави пространен анализ на Директива 2006/112/ЕО, като акцентира върху чл. 18, б. в, според която държавите – членки могат да третират всяка от сделките като възмездна доставка на стока, освен в случаите, посочени в чл. 19, при задържане на стоките, когато дължимият за тях данък добавена стойност /ДДС/ е станал подлежащ на цялостно или частично приспадане при тяхното придобиване или употреба. Обвинителят отбелязва, че тази специална хипотеза на облагаемост на налични стоки след преустановяване на икономическата дейност е тълкувана и с Решение от 09.11.2017 г. по дело С-552-/2016 г. на СЕС по преюдициално запитване на Административен съд–София град, а освен това се съдържа и в разпоредбите на чл. 111, ал. 1 и ал. 3 ЗДДС ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 2 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Наказателна колегия, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести март през две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ГАЛИНА ТОНЕВА при секретар КРИСТИНА ПАВЛОВА и с участието на прокурор ТОМА КОМОВ разгледа докладваното от съдия ТОНЕВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по касационен протест на ОП–гр. Разград и касационна жалба от гражданския ищец – Агенция за социално подпомагане – София срещу присъда от 11.12.2017 г. на Разградския окръжен съд (РОС), постановена по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В протеста са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, като към ВКС е отправено искане на основание чл. 354, ал. 3, т. 2 и т. 3 НПК да отмени въззивната присъда и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Към протеста е представено и допълнение в съответствие с правилата по чл. 351, ал. 4 НПК. Според прокурора от Разградската окръжна прокуратура извършеният от въззивния съд доказателствен анализ е превратен и едностранчив. Доказателствата по делото не са оценени съобразно действителното им съдържание и в логическата им връзка, поради което възприетите фактическа обстановка и правни изводи разкриват надценяване на едни доказателства и подценяване на други. Според прокурора от ОП–Разград доказателствената дейност на окръжния съд е осъществена при допуснати съществени нарушения ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Наказателна колегия, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети април през две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ГАЛИНА ТОНЕВА при секретар ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА и с участието на прокурор АНТОНИ ЛАКОВ разгледа докладваното от съдия ТОНЕВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на подсъдимия Е. В. А. чрез защитника му – адв. А. А. срещу решение №година по ВНОХД №г. по описа на Пловдивския апелативен съд (ПАС), първи наказателен състав. В касационната жалба на подсъдимия А. е релевирано касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като към ВКС е отправено искане за изменение на въззивното решение, намаляване размера на наложеното наказание „лишаване от свобода и отлагането му на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от една година. В съдебното заседание пред ВКС подсъдимият Е. А. се явява, редовно призован. Не се явява упълномощеният му защитник – адв. А., който депозира молба за замяната му със служебен защитник, тъй като няма потвърдени пълномощия от родител или настойник на непълнолетния подсъдим. Явява се адв. Н. Р. от САК, който със съгласието на подсъдимия А. е назначен в качеството на служебен защитник. Адвокат Р. и подсъдимият А. поддържат депозираната чрез адв. А. жалба по съображенията, изложени в нея и отправят същите искания. Представителят на ВКП намира жалбата на подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Тонева-Дачева

чл. 253 т. 2 НПК, чл. 338 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 63 ал. 1 т. 2 НК, чл. 63 НК, чл. 65 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2018 по дело №/2017

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба на адв. Р. И., защитник на подсъдимия А. А. срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново. В жалбата се релевира касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прави се искане за отмяна на въззивната присъда и постановяването на нова, с която на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК подсъдимият А. да бъде признат за невиновен и оправдан за престъплението, за което е бил осъден, ведно с всички законови последици от това. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП намира жалбата за неоснователна, а атакуваната въззивна присъда за правилна и законосъобразна. Изразява становище, че престъплението по чл. 343б, ал. 3 НК е формално, на просто извършване, поради което не е необходимо да се установява поведението на управляващия МПС, като за съставомерността му е достатъчно само деецът да управлява превозното средство след прием на наркотични вещества. Моли за оставяне в сила на атакувания съдебен акт. Адвокат П. Я., защитник на подсъдимия, надлежно упълномощен да го представлява пред касационната инстанция, поддържа жалбата по изложените в нея аргументи за незаконосъобразност и неправилност на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 343б ал. 3 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА и на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 4 НПК. Образувано е по жалба на подсъдимия С. А. С., подадена чрез пълномощника му адв. Д. срещу решение №г. по внчхд №г. на Плевенския окръжен съд, с което е прекратено въззивното производство. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и частният тъжител С. Л.- П. мотивират становища, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт, установи следното: С присъда №г. по нчхд №г. Плевенският районен съд признал подсъдимия С. А. С. за виновен в извършване на престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 1, вр. чл. 146, ал. 1 НК и на основание чл. 78а НК го освободил от наказателна отговорност и му наложил административно наказание глоба в размер на 1000 лева. Осъдил подсъдимия да заплати на частния тъжител и граждански ищец С. Р. Л.- П. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 300 лв., както и направените от нея разноски в размер на 512 лв. По подадена от подсъдимия жалба срещу присъдата, в Плевенския окръжен съд е било образувано внчхд №56/2018 г. С атакуваното решение, предмет на настоящата касационна проверка, Плевенският ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 146 ал. 1 НК, чл. 319 ал. 1 НПК, чл. 323 ал. 1 НПК, чл. 323 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 323 ал. 2 НПК, чл. 323 НПК, чл. 334 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети април, 2018 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ВКП ДОЛАПЧИЕВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.180/2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена АС-София /САС/, НО, 7 състав по В. Н. Д.1146/2017 г., е отменена оправдателна присъда, постановена по Н. Д.4984/2016 г. на 06.06.17 г. от ГС-София /СГС/, НО,10 състав, и подсъдимият Ф. Ф. М. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 343 А, ал. 1, б. Б вр. чл. 343, ал. 1, б. В вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето НК /поради допуснато нарушение на чл. 20, ал. 2, изр. 1 ЗДП/ и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от три години-на основание чл. 66, ал. 1 НК; както и наказание лишаване от право на управление на МПС за срок от една година и шест месеца. М. е оправдан по първоначално повдигнатото му обвинение да е извършил инкриминираното деяние при допускане на нарушения на чл. 20, ал. 1 и ал. 2, изр. 2 ЗДП. Срещу този съдебен акт е постъпила касационна жалба, в която са релевирани трите касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Иска се отмяна на присъдата и връщане на делото за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април 2018 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретаря………… М. ПЕТРОВА…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… К. ИВАНОВ……………, като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитник на подсъдимия А. М. Б. срещу въззивно решение №г., постановено Апелативен съд – Пловдив по ВНОХД №г., с което е била потвърдена първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. по описа на Окръжен съд – Пловдив. С първоинстанционната присъда подс. А. М. Б. e бил признат за виновен по обвинението по чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1 и чл. 54 НК за това, че на 18.05.2016 г., на 234 км от главен път I-8, област Пловдив, при управление на моторно превозно средство – товарен автомобил „М.“ с рег. №. e нарушил чл. 16, ал. 1, т. 1 ЗДвП и чл. 63, ал. 2, т. 5 ППЗДвП и по непредпазливост е причинил смъртта на Д. К. П., поради което на посоченото по-горе основание му е наложено наказание „лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца, като е оправдан за нарушението по чл. 25, ал. 1 и ал. 2 ЗДвП. На основание чл. 66 НК изпълнението на наказанието „лишаване от свобода е отложено за срок от 4 (четири) години от влизане на присъдата в сила. На основание чл. 343г вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.