чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по протест на прокурор при Апелативна прокуратура – Велико Търново срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Велико Търново. Касационният протест се позовава на отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Твърди се, че решението е постановено при допуснати процесуални нарушения, довели до неправилно оправдаване на подсъдимия Й. Й. Й.. Отправеното искане е за отмяна на атакувания съдебен акт и ново разглеждане на делото от апелативния съд. В съдебното заседание пред касационната инстанция представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста при заявените в него отменителни основания и искания. Подсъдимият Й. Й. не участва лично в касационното производство, редовно призован. Защитникът му намира протеста за неоснователен и пледира за оставяне в сила на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г., Окръжният съд – Русе признал подсъдимия Й. Й. Й. за невинен в това, че на 13.07.2007 г., в [населено място], като управляващ и представляващ „К.“ Е. – [населено място] избегнал ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2021 по дело №/2021

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Мария Михайлова след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационен протест, депозиран от Апелативна прокуратура- гр. София и касационни жалби от частния обвинител и граждански ищец С. С. Г., чрез повереника й адв. М. и от частните обвинители и граждански ищци А. Й. Ч. и Д. Е. Д., действаща със съгласието на своя баща Е. Ж. Д., чрез техния повереник- адв. П., срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд. В протеста се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Оплакването за допуснати съществени процесуални нарушения от въззивната инстанция се свързва с нарушение на чл. 13, чл. 14 и чл. 107, ал. 5 НПК, като се твърди, че доказателствата, събрани по делото „са възприети избирателно, превратно и едностранчиво“, както и че са били игнорирани или омаловажени тези, които подкрепят обвинителната теза. Посочва се неправилност на извода на съда за отхвърляне на показанията на свидетелите Н. А. и С. П., като се изразява несъгласие с мотивите за този извод. Оспорва се заключението на съда, че изводите в двете експертизи- шесторната техническа експертиза, изготвена на досъдебното производство и тройната техническа експертиза, изготвена в съдебната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Антоанета Данова

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 223 НПК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА със секретаря Марияна Петрова при участието на прокурора КАЛИН СОФИЯНСКИ, след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производство е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано е по жалба на подсъдимия П. К. К., чрез защитника му адв. Т. Д., против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Бургас. В жалбата е релевирано единствено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Посочено е, че независимо от намаляването от страна на въззивния съд на наложеното от първоинстанционния състав наказание, същото дори след редукцията му е явно несправедливо, тъй като е прието, че не са налице изключителни или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. Претендира се да се измени обжалваното решение, като се намали размера на наказанието, като се приложи разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК. В съдебно заседание подсъдимият П. К. К. и защитникът адв. Т. Д., редовно призовани, не се явяват. Представителят на ВКП счита, че жалбата е неоснователна и решението на въззивния съд като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Частните обвинители В. Н. И. и В. В. И., редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание. В постъпилите – молба В. Н. и заявление от повереника ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 334 т. 6 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Румен Петров

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ със секретаря Мира Недева при участието на прокурора ТОМА КОМОВ, след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производство е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано е по жалба на подсъдимия С. С. против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Варна. В жалбата е релевирано единствено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Буквално само е посочено, че въззивният съд не е преценил в необходимата пълнота смекчаващите отговорността обстоятелства и процесуалното поведение на подсъдимия и от там е определил явно несправедливо наказание, несъответстващо на всички определящи отговорността обстоятелства. Претендира се да се измени обжалваното решение, като се намали размера на наложеното наказание и да се отхвърли предявения граждански иск. В съдебно заседание подсъдимият С. Н. С. и двамата му защитници адв. Г. А. и адв. С. Н., редовно призовани, не се явяват. Представителят на ВКП счита, че жалбата е неоснователна и решението на въззивния съд като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Гражданският ищец – Министърът на финансите, чрез ТД на НАП – Варна, не се явява в съдебно заседание. От пълномощника – главен юрисконсулт Петинка Д. Н., е постъпила молба, в която се настоява да се остави в сила ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 334 т. 6 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Румен Петров

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. К. К., депозирана чрез защитник, срещу въззивно решение на Апелативния Специализиран наказателен съд №го разноски пред въззивната инстанция. С първоинстанционната присъда жалбоподателят е признат за виновен това, че на 9.07.2004 г, на бензиностанция, в района на пътя от [населено място] към [населено място], в съучастие като съизвършител с К. И. К. и Д. Е. Г., с цел да принуди М. О. Ч. да поеме имуществено задължение, в размер на 3 200 лв, го е заплашил с насилие/ тежка телесна повреда, изразяваща се в причиняване на детеродна неспособност / и с убийство, като деянието е извършено от въоръжено лице, от повече от две лица и е придружено с причиняване на тежка телесна повреда на пострадалия, изразяваща се в загуба на слезката, с оглед на което и на основание чл. 213 а, ал. 3, т. 1, предл. второ вр. ал. 2, т. 1 и т. 6 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 1НК, е осъден на една година „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за изпитателен срок от три години. Със същата присъда е реализирана наказателната отговорност на подсъдимия Д. Е. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 248 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 351 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2021 по дело №/2020

Престъпление по служба | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ТАТЯНА ГРОЗДАНОВА със секретаря Мира Недева при участието на прокурора ТОМА КОМОВ, след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Настоящото, трето по ред, касационно производство е образувано по протест на прокурор от Апелативна прокуратура – София и по жалба на частния обвинител П. В., чрез повереника й адв. С. П., против въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Апелативен съд – София. В протеста са наведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В допълнението към протеста е посочено е, че въззивният съд не е извършил обективна, всестранна и пълна оценка на доказателствената съвкупност, за да достигне до обективната истина по делото, като не е изложил в необходимата степен в мотивите кои доказателства приема, кои не и защо. Съдът е подценил установените факти относно скоростта на движение на подсъдимия и възможността му да възприеме пешеходеца в рамките на осветената от фаровете зона при наличното улично осветление. Според представителя на държавното обвинение допуснатото от подсъдимия нарушение на режима на скоростта не е оценено правилно и съобразно останалите по делото доказателства, следствие на което съдът е достигнал до неправилния извод за несъставомерност на деянието и е оправдал подсъдимия по повдигнатото му обвинение. Твърди се, че подсъдимият е бил длъжен и е могъл да предвиди ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 282 НК, чл. 304 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 343г НК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Румен Петров

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и първа година, в състав: Председател: Татяна Кънчева Членове: 1. Бисер Троянов 2. Петя Колева при секретаря Галина Иванова и с участието на прокурора Стелияна Атанасова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на Бургаската апелативна прокуратура против решение №г., по в. н. о. х. д. №г., по описа на Бургаския апелативен съд. В касационния протест се сочат основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. В него се твърди, че едностранчивият подход при извършения доказателствен анализ е довел до незаконосъобразни правни изводи и неправилно приложение на материалния закон. Направен е разбор на събраните по делото доказателства. Извежда се довод за неправилно оправдаване на подсъдимия по първоначално повдигнатото му обвинение. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Настоява за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Подсъдимият П. С. С. и неговият защитник адвокат К. Я. считат атакуваната нова въззивна присъда за правилна и законосъобразна и настояват за отхвърляне на касационния протест като неоснователен. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на постъпилия протест, изложените от страните съображения в открито съдебно заседание и извърши касационната проверка в законоустановените предели, намери следното: С въззивно решение №г., по в. н. о. х. д. №г., Бургаският апелативен съд потвърдил присъда №168 от 08.07.2020 г. по н. о. х. д. №1179/2019 г., по описа на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бисер Троянов

чл. 115 ал. 4 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА МАРИЯ МИТЕВА при участието на секретаря: Невена Пелова и в присъствието на прокурор Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия Мария Митева н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на подс. С. С. П. чрез защитника му – адв. Н. К. и по касационна жалба на подс. Г. С. Г. срещу Решение №г. по ВНОХД №г. по описа на САС, НО, втори състав. В касационната жалба на подс. П. се излагат аргументи за незаконосъобразност на атакувания съдебен акт, тъй като неправилно е приложен материалния закон. Развиват се съображения от една страна, че престъплението, за което подс. П. е бил признат за виновен не е доказано по несъмнен начин, а от друга, че деянието е несъставомерно. Изтъква се, че и първата и въззивната инстанция са си позволили да приемат за установени факти, които не са безспорно доказани. Развиват се и доводи за явна несправедливост на наложеното наказание, тъй като то не е съобразено с обществената опасност на деянието и дееца и наличните смекчаващ отговорността обстоятелства. Отправеното искане е за отмяна на решение №г. по ВНОХД №г. на САС, НО, втори състав и за оправдаване на подс. С. П., а алтернативно за изменение на решението в санкционната част и намаляване на наложеното наказание или срока за отлагането му. В касационната жалба ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Мария Митева

чл. 107 НПК, чл. 302 НК, чл. 307 НК, чл. 307а НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и първа година, в състав: Председател: Татяна Кънчева Членове: 1. Бисер Троянов 2. Петя Колева при секретаря Галина Иванова и с участието на прокурора Стелияна Атанасова разгледа докладваното от съдия Троянов наказат. дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. Д. Т., чрез защитника му адвокат В. С., против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г., по описа на Пловдивския апелативен съд, с доводи за явна несправедливост на наказанието по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В касационната жалба се излагат съображения, че кумулативното наказание лишаване от правоуправление за срок от две години е определено при баланс на смекчаващите и отегчаващите обстоятелства, докато намаленото с въззивния съдебен акт основно наказание от една година лишаване от свобода сочи на превес на смекчаващите обстоятелства. Настоява за намаляване на размера на кумулативната санкция лишаване от правоуправление. В съдебно заседание пред касационната инстанция Д. Д. Т. и неговият защитник адвокат В. С. поддържат жалбата по изложените в нея съображения които допълват с аргумента, че е нарушен и чл. 6 от КЗПЧОС за водене на наказателното производство в разумен срок. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а наказанието за справедливо определено и предлага за потвърждаване на въззивния съдебен акт. Частните обвинители П. Т. Т., непълнолетните И. и Б. Г. Т. – чрез законния представител-майка им П. Т.; И. В. Р., В. В. Р., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.