чл. 348 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдената П. К. М. за възобновяване на внохд №г. по описа на Окръжен съд – гр. Велико Търново. В искането не се сочат касационни основания, но от неговото съдържание би могло да се изведат такива по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно. Твърди, че не са допуснати нарушения по смисъла на чл. 348 НПК. Частния обвинител и граждански ищец Ц. П., редовно призована, не се явява. Адвокат И., назначен в качеството на служебен защитник на осъдената пледира за уважение на искането за възобновяване, по съображенията подробно изложени в него, като представя писмена защита. В последната се акцентира върху явната несправедливост на наложеното наказание. Прави се искане след възобновяване на производството да се отмени въззивното решение и първоинстанционната присъда, като делото се върне за ново разглеждане. Осъдената М. поддържа становището на защитата си и заявява, че не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 348 НПК, чл. 36 НК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети март 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря……….. Ив. ИЛИЕВА…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… Ст. БУМБАЛОВА……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422 НПК и е образувано по искане на осъдения Х. Л. Г. за възобновяване на наказателното производство по делото. В искането се съдържат аргументи за това, че съдебните инстанции са допуснали съществено процесуално нарушение, като са направили осъдителни изводи върху показания на свидетели, които са криминално проявени лица, с които осъденият Г. е работил във връзка с изпълнение на служебните си задължения, поради което и те се явяват заинтересовани да го уличат в извършване на престъпления, които той не е извършил, а са игнорирани обясненията на другия подсъдим С. К.. Твърди, че е допуснато съществено процесуално нарушение, като не е бил извършен оглед на местопрестъплението непосредствено след твърдяното престъпление палеж, а в значителен период след това, когато пострадалият Д. И. би могъл да е въздействал върху това място. Прави се искане за възобновяване на производството по делото, отмяна на въззивната и на първоинстанционната присъди и връщане на делото за ново разглеждане. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г. по описа на Карловския районен съд, подс. Х. Г. е бил признат за виновен по четири обвинения: 1. за това, че на 11.10.2006 г. в землището на [населено място], ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 25 април, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите НПК, е образувано по касационна жалба на подсъдимия М. Й. Г. от гр. Момчилград, чрез неговия защитник – адвокат Р. Х., против въззивна присъда на Окръжен съд гр. Кърджали, постановена по внохд №г.. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, че е необоснован. Исканията, уточнени в писмените бележки, са да бъде отменен и подсъдимия оправдан или делото да бъде върнато за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна, поради което не следва да бъде уважавана. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по реда на чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., постановена по внохд №г., Кърджалийският окръжен съд, е отменил изцяло присъда №г., постановена по нохд №230/2011 г., на Момчилградския районен съд и вместо нея е признал подс. М. Й. Г. за виновен в това, че на 27.03.2011 г., в с. К., управлявал МПС – л. а. “Рено Клио”, с ДКН К………, с концентрация на алкохол в кръвта от 1.44 промила, установена по надлежния ред, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 316 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 април, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия П. С. Т. от [населено място], чрез неговия защитник – адвокат И. С. и на гражданския ищец и частен обвинител Г. С. Т., чрез неговия повереник – адвокат Е. М., против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Сочи се в първата жалба, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, че наложеното наказание е явно несправедливо, а с последната – че е допуснато нарушение на закона с приложението на чл. 58а НК при определяне размера на санкцията. Исканията са за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия, за връщане на делото за ново разглеждане, за намаляване на наказанието и определеното обезщетение, а на частният обвинител и граждански ищец – да се отмени приложението на чл. 58а НК. Повереникът на частният обвинител и граждански ищец счита жалбата на подсъдимия за неоснователна. Подсъдимият и неговият защитник изразяват становище, че жалбата на частния обвинител и граждански ищец е неоснователна. Представителят на Върховната касационна прокуратура в съдебно заседание поддържа становище, че е основателна жалбата на подсъдимия. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58 б. а НК, чл. 58а НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 25 април, две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подс. М. М. И. от гр. Хасково, против въззивно решение на Пловдивския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, а наложеното наказание – явно несправедливо. Исканията са за неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, или за намаляване размера на определеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Пловдивският апелативен съд, 2-ри наказателен състав, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г., на Хасковския окръжен съд, с която подс. М. М. И., е бил признат за виновен в извършено на 08.04.2010 г., в гр. Х., престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б НК и при условията на чл. 54 НК осъден на пет години лишаване от свобода при „строг първоначален режим, в затворническо заведение от закрит тип, зачел е предварителното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 25 април, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите НПК, е образувано по касационна жалба на подсъдимия Ц. И. П. от гр. Троян, чрез неговия защитник – адвокат Е. Ц., против въззивна присъда на Ловешкия окръжен съд постановена по внохд №г.. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения. Исканията са да бъде отменен е подсъдимия оправдан или делото да бъде върнато за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна, поради което не следва да бъде уважавана. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по реда на чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., постановена по внохд №г., Ловешкият окръжен съд, наказателна колегия, е отменил присъда №г. по нохд №298/2011 г., на Троянския районен съд и вместо нея е признал подс. Ц. И. П. за виновен в това, че на 06.12.2010 г., около 17.42 ч., в гр. Троян, по [улица], пред бензиностанция [фирма], управлявал МПС – л. а. “Ауди 80”, с ДКН……., с концентрация на алкохол в кръвта от 1.26 промила, установена по надлежния ред, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 и чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 343б НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 4 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 април, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК, е образувано по искане на осъдената В. Б. П. от гр. П., за възобновяване на наказателното производство по нохд №г., на районен съд гр. Петрич. Твърди се, че влезлият в сила съдебен акт е постановен в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения. Искането е да бъде отменен и алтернативно: подсъдимата оправдана или делото върнато за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно и не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд в пределите на проверката по чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., Петричкият районен съд, е признал подс. В. Б. П., за виновна в извършено през 2001 г. в гр. П. престъпление по чл. 311, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК я е осъдил на шест месеца лишаване от свобода, условно за изпитателен срок от три години, на основание чл. 66, ал. 1 НК. Присъдил е направените разноски. С решение №г., постановено по внохд №г., Благоевградският окръжен съд е потвърдил първоинстанционната присъда. По довода за нарушение на материалния закон: Посоченото основание за възобновяване – по чл. 422, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 април, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК, е образувано по искане на осъдения Г. О. Б. от гр. Стамболийски, чрез неговият защитник – адвокат П. К., за възобновяване на нохд №г., на Пловдивския районен съд. Сочи се, че съдебният акт – присъда, е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Исканията са за неговата отмяна и: оправдаване на осъдения, връщане на делото за ново разглеждане, намаляване на определеното наказание и присъдени обезщетения. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита, че искането е неоснователно, поради което не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд, в производството по чл. 419 и следващите НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., на Пловдивския районен съд, 16-ти наказателен състав, потвърдена с решение №г., на Пловдивския окръжен съд, наказателно отделение, по внохд №1273/2011 г., подсъдимият Г. О. Б., е бил признат за виновен в извършено на 20.07.2010 г., в гр. Ст., престъпление по чл. 129, ал. 1, вр. ал. 2 НК и при условията на чл. 54 НК осъден на шест месеца лишаване от свобода, като на основание чл. 66, ал. 1 НК, изпълнението му е отложено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 12 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №551 гр. София, 20 април 2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КАПКА КОСТОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано пред него по жалба от името на подсъдимия В. Т. Т. срещу потвърждаването от апелативния съд в Бургас на осъдителната присъда, която е издал окръжният съд в същия град. С първоинстанционната присъда – №год. по нохд №год., Т. е осъден 1 година и 6 месеца лишаване от свобода условно за 3 години и на лишаване от право да управлява МПС за 3 години. Отговорността е за транспортното престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в НК, извършено на 16 юли 2010 год. и причинило смъртта на 55-годишния пешеходец Г. Г. Т.. С второинстанционното (въззивно) решение – №год. по внохд №172/2010 год., присъдата е потвърдена по жалба пак от името на подсъдимия. В подадената касационна жалба има позоваване на първото и третото касационни основания по чл. 348 НПК (нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание), макар и доводите в тяхна подкрепа да засягат оценката на доказателствата, което поначало е в обхвата на второто от касационните основания (съществено нарушение на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Пламен Томов

чл. 15 НК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 30 март, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Бисер Троянов при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е образувано по жалби на подсъдимия И. В. И. от гр. Плевен, чрез неговият защитник – адвокат Г. А., както и на гражданските ищци и частни обвинители, чрез техния повереник – адвокат Я. Н., против въззивно решение на Великотърновския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се в първата, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, като искането е за неговата отмяна и оправдаване на касатора и че наложеното наказание се явява явно несправедливо. С последната жалба се твърди, че наложеното наказание и присъдени обезщетения са явно несправедливи. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита жалбите за неоснователни, поради което не следва да бъдат уважавани. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., постановено по внохд №г., Великотърновският апелативен съд, наказателно отделение, е изменил присъда №г., постановена по нохд №74/2011 г., на Плевенския окръжен съд, като я е отменил в частта й с която подс. И. В. И. е бил осъден, че е нарушил чл. 5, ал. 2, т. 1 и чл. 116 ЗДвП, оправдавайки го в тази част на обвинението. Признал е подсъдимия за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.