чл. 348 ал. 5 НПК
Чл. 348. […] (5) Наказанието е явно несправедливо, когато:
1. очевидно не съответства на обществената опасност на деянието и дееца, на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и на целите по чл. 36 от Наказателния кодекс;
2. неправилно е приложено или неправилно е отказано прилагането на условното осъждане.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар: Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Стелияна Атанасова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба, подадена от името на подсъдимия И. И. Г. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Пловдив. Касационната жалба се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Твърди се, че въззивният съд не е обсъдил всички факти и обстоятелства по делото, а се е задоволил да повтори „неверните изводи на окръжния съд. При постановяването на съдебния акт са кредитирани показанията на полицейските служители, но служебното им положение не можело да служи като „индулгенция”, че казаното от тях е истина. Цитираните показания са противоречиви и са „изгладени” чрез прочитането на показанията на свидетеля И., но оставят съмнения относно действителната фактическа обстановка. Претенцията за явна несправедливост на наложеното наказание се обосновава с доводи за недостатъчна оценка на смекчаващите отговорността обстоятелства. Отправеното искане е за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия по повдигнатото обвинение, алтернативно да се намали наказанието лишаване от свобода от шест месеца на три месеца. Подсъдимият И. И. Г. не се явява, редовно призован. Защитникът му поддържа жалбата по съображенията, изложени в нея. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава становище за неоснователност на подадената ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ РУМЕН ПЕТРОВ при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба от частния обвинител и граждански ищец Н. П. Г. и по жалба, подадена от името на частния обвинител Я. Т. В., срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Бургас. В жалбата на частния обвинител и граждански ищец Н. Г. се отправят искания за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане със задължителни указания за налагане на наказание от шест години лишаване от свобода преди редукцията по чл. 58а НК. Алтернативно, да се измени решението, като се увеличи размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди до пълния предявен размер. Изложени са съображения, че наложеното наказание е занижено по размер. Твърди се, че въззивният съд е отдал прекомерна тежест на смекчаващите вината обстоятелства, но не е съобразил отрицателния ефект на такава ниска присъда, предвид необходимостта от постигане на целите по чл. 36 НК. По отношение на ангажираната гражданска отговорност на подсъдимия се атакуват изводите на съда, приел известно съпричиняване от страна на пострадалия за настъпилия вредоносен резултат. Касационната жалба на частния обвинител Я. В. съдържа твърдения, че решението е постановено в противоречие на материалноправната норма на чл. 54 НК, като се акцентира, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание, проведено на двадесет и пети септември през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В. Б. А. срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №градски съд №г, по НОХД №5419/16. С първоинстанционната присъда подсъдимият е признат за виновен в това, че на 2.05.2016г в [населено място], е предложил подкуп: сумата от 200 лв, на полицейски орган – С. И. Г., на длъжност младши инспектор в сектор „ОП” към 9 РПУ МВР, София, за да не извърши действие по служба: да не бъде задържан по чл. 72, ал. 1 ЗМВР, с оглед на което и на основание чл. 304 а, пр. 6 вр. ал. 1, предл. първо, алт. 2 и чл. 54 НК, е осъден на една година и шест месеца „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години, и глоба от 2 000 лв, със зачитане на предварителното задържане, считано от 4.05.2016г до 18.07.2016 г, а, на основание чл. 307а вр. чл. 304а НК, предметът на престъплението е отнет в полза на държавата. С жалбата се релевират всички касационни основания. Изтъкват се следните доводи: не е взето предвид, че липсва мотив да бъде извършено престъплението по чл. 304а НК, което следва от факта, че не ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА и на прокурора ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите Д. Х. Д. и А. Х. Д. срещу решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд. Релевирани са трите касационни основания по чл. 348 НПК, като се отправят искания делото да се върне за ново разглеждане или подсъдимите да бъдат оправдани по обвиненията за извършени престъпления по чл. 142 и чл. 143 НК, да се преквалифицира деянието по чл. 116 НК в такова по чл. 124 НК и/или се намали размерът на наложените наказания. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбите са неоснователни. Счита, че материалният закон е приложен правилно по отношение и на трите деяния, за които жалбоподателите са осъдени. Изразява позицията, че убийството е извършено при евентуален, а не при пряк умисъл, както са приели решаващите инстанции. Повереникът на гражданските ищци и частни обвинители С. С. и А. С. намира жалбите за неоснователни и моли решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Пловдивският окръжен съд признал подсъдимите за виновни за умишлено убийство на А. С. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА и на прокурора ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Т. М. М. срещу решение №г. по внохд №г. на Великотърновския апелативен съд. Развити са съображения за явна несправедливост на наложените наказания- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Прави се искане решението да бъде отменено и се потвърди първоинстанционната присъда, а като алтернатива- да се намали размера на наказанията. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и повереникът на частните обвинители Г. В. и М. В. мотивират становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Плевенският окръжен съд признал подсъдимия Т. М. за виновен в това, че на 05.06.2015 г., при управление на МПС в нарушение на правилото за движение по чл. 21 ЗДП по непредпазливост причинил смъртта на Д. Г. В., като след деянието направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалия, поради което и на основание чл. 343а ал. 1, б. Б, вр. чл. 343, ал. 1, б. В и чл. 58а НК го осъдил на лишаване от свобода за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Биляна Чочева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Симов изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Л. С. М. и жалба на частните обвинители – И. Е. В. и Т. Е. В., против решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата на подсъдимия и допълнението се твърди, че въззивното решение не отговаря на изискванията на чл. 305, ал. 3 НПК; Софийският апелативен съд не е изпълнил задълженията си по чл. 13 НПК за разкриване на обективната истина; боравил е с предположения в противоречие с чл. 303 НПК; не е изложил мотиви с какви точно действия подсъдимият е нарушил инкриминираните правила за движение по пътищата и въз основа на какви доказателства е направил този извод; пренебрегнал е различията в показанията на св. З. и св. З. относно част от повредите по техния автомобил; обсъждал е единствено доказателствата в подкрепа на обвинението; не е отчел обстоятелството, че пострадалите не са били с предпазни колани; констатирал е ниска степен на обществена опасност на дееца, но вместо да обсъди въпроса за многобройни и изключителни смекчаващи вината обстоятелства, неоснователно е увеличил наказанието на подсъдимия М.. Счита се, че присъдата на първоинстанционния съд почива на предположения, който е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на осми юни през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. Т. М. и по жалба на подсъдимия В. И. В. срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №градски съд от 19.04.2016, по НОХД №5525/2014, както следва: – извършеното от подсъдимия М. е преквалифицирано по чл. 202, ал. 2, т. 1 вр. чл. 201 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК, осъществено в едно от деянията, включени в продължаваното престъпление, в съучастие с подсъдимия В., действал като помагач, като подсъдимият М. е оправдан по обвинението да е извършил улесняващото присвояването документно престъпление по чл. 316 вр. чл. 310, ал. 1 вр. чл. 308, ал. 1 НК, както и по обвинението за съучастие под формата на съизвършителство с подсъдимия В., – присъдата е отменена в частта относно вида на затворническото заведение, в което е определено да бъде изтърпявано наложеното на подсъдимия М. наказание „лишаване от свобода, – извършеното от подсъдимия В. е преквалифицирано относно формата на съучастие с подсъдимия М. от съизвършителство в помагачество, като подсъдимият В. е оправдан да е действал в съучастие като съизвършител с подсъдимия М., 3/ присъдата е отменена в гражданската част, с която е отхвърлен гражданският иск, предявен срещу подсъдимия В., и този ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 287 НПК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 337 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 339 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретаря Н. Пелова и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. В. К. срещу решение на Великотърновски апелативен съд №г, по ВНОХД №години „лишаване от свобода, отменено е приложението на чл. 55, ал. 3 НК и му е определено наказание глоба от 12 500 лв, присъдата е отменена в частта относно типа затворническо заведение, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимият е признат за виновен в това, че за времето от 16.06.2016г до 17.06.2016г в [населено място], при условията на продължавано престъпление, без надлежно разрешение, е държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества: марихуана, МДМА- „Екстази”, метамфетамин, на обща стойност 1 484, 50 лв, и е разпространил такива, а именно: метамфетамин, на стойност 10, 50 лв, като всички високорискови наркотични вещества възлизат на обща стойност 1 4 95 лв, с оглед на което и на основание чл. 354 а, ал. 1, предл. четвърто и 5 вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на четири години „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затворническо заведение от „закрит” тип, като е приложен чл. 55, ал. 3 НК и не му е наложено кумулативното наказание глоба. На основание чл. 68 НК, е приведено в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на тридесети март през две хиляди и осемнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря ИЛ. ПЕТКОВА и след становище на прокурора ВКП, П. ДОЛАПЧИЕВ като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по жалба на упълномощения защитник на подсъдимия Л. И. К., адв. М. Д., срещу решение №г., на Софийски апелативен съд, Наказателно отделение, 8-ми състав, постановено по в. н. о. х. д. №г. В касационната жалба се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Прави се искане за отмяна на въззивното решение и за оправдаване на подсъдимия по предявените му обвинения, поради недоказано авторство, алтернативно – за намаляване на наложените на подсъдимия наказания. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимият К., редовно уведомен, не се явява. Представлява се от упълномощеният защитник, адв. Д., която поддържа касационната жалба по изложените в същата съображения и с направените алтернативни искания за оправдаване на подсъдимия или намаляване на размера на наказанията. Защитата акцентира на неправилната оценка от контролираните инстанции на показанията на свидетеля Н., поради влошените му отношения с подсъдимия, на полицейските служители от разпита им като свидетели, поради заинтересоваността им от изхода на делото като служители на МВР и неправилната квалификация на деянието по чл. 249 НК като довършено престъпление, без да се отчете резултатния му характер. Прокурорът от ВКП пред ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… осемнадесети май…… две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ПЕТЯ ШИШКОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА и на прокурора ИВАЙЛО СИМОВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. Д. П., служебен защитник на подсъдимия Й. Н. К. срещу решение №г. по внохд №г. на Великотърновския апелативен съд. Релевирани са оплаквания по трите касационни основание и се отправят алтернативни искания- за връщане на делото на първата инстанция или за преквалификация на деянието по чл. 152, ал. 2 НК, със съответно намаляване на наложеното наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Особеният представител на частния обвинител и граждански ищец С. К. намира жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Русенският окръжен съд признал подсъдимия Й. К. за виновен в това, че от месец октомври 2015 г. до 20.01.2017 г., при условията на продължавано престъпление, 42 пъти се съвкупил с непълнолетната си дъщеря С. К., като я принудил за това със сила и заплашване и извършеното представлява особено тежък случай, поради което и на основание чл. 152, ал. 4, т. 4, вр. ал. 2, т. 1 и т. 2, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 26, ал. 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.