чл. 348 ал. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 юни, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от НПК, е образувано по касационна жалба на подс. С. С. Б. от гр. П., чрез нейния защитник – адвокат Е. Т., против въззивна присъда на Пернишкия окръжен съд, постановена по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е необоснован, постановен в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедлив. Искането е да бъде отменен съдебният акт и алтернативно: подсъдимата оправдана, или приложат разпоредбите на чл. 78а НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважавана. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., постановена по внохд №г., Пернишкият окръжен съд, наказателен състав, е отменил изцяло присъда №г., по нохд №1805/2012 г., на Районен съд гр. Перник, като вместо нея е признал подс. С. С. Б. за виновна в извършено престъпление на 06.12.2004 г. в гр. П. по чл. 311, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК я е осъдил на една година лишаване от свобода, условно на основание чл. 66, ал. 1 НК, за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2014 по дело №/2014

Измама | Измама, ако причинената вреда е в големи размери | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 юни, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК, е образувано по искане на осъдения М. С. К. от гр. С., чрез неговия защитник – адвокат А. Н., за възобновяване на наказателното производство по нохд №г., на Районен съд гр. София. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, че наложеното наказание е явно несправедливо, че е необоснован и че е налице непълнота на доказателствата Направено е искане за възобновяване на производството, отмяна на съдебния акт и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно, поради което не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С влязлата в сила присъда от 11.02.2013 г., Софийският районен съд, 23-ри наказателен състав, е осъдил подс. М. С. К., за извършено престъпление на 21.04.2005 г., в гр. С., по чл. по чл. 211, вр. чл. 209, ал. 1, предл. първо НК и при условията на чл. 54 НК, му е наложил наказание от три години лишаване от свобода, условно за изпитателен срок от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 210 ал. 1 т. 5 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2014 по дело №/2014

Отвличане | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 24 март, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Т. Комов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е образувано по протест на Апелативна прокуратура София и жалби на: подс. И. М. Е. лично и чрез неговия защитник – адвокат Й. К., подс. П. И. П. лично, подс. Д. Д. Д., лично и чрез неговите защитници – адвокати Д. и К. Л., подс. Л. М. Д. лично и чрез неговият защитник – адвокат И. Б., подс. Р. П. Л., чрез неговия защитник – адвокат Г. В., подс. М. П. Л., чрез неговия защитник – адвокат Д. П., на гражданските ищци и частни обвинители М. К. и Р. Г., чрез техния повереник – адвокат Й. В. и на гражданския ищец Г. Й. Г., чрез повереника му – адвокат К. Ч., против въззивна присъда на Софийския апелативен съд, постановена по внохд №г. Сочи се в протеста, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, в жалбите на подсъдимите – допуснати нарушения на закона, съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание и присъдено обезщетение, в жалбите на гражданските ищци и частни обвинител – за нарушения на закона и процесуалните правила и заниженост на размера на присъденото обезщетение. Подсъдимите оспорват подадените протест и жалби от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2013

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. седми ноември ………………….. 2013 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Иван Недев…………………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров…………………………. .. Даниела Атанасова………………………. при секретар.. Илияна Петкова………………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Антони Лаков ………………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В срок е постъпила касационна жалба от страна на подсъдимия Г. Г.. Обжалва се решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Софийски апелативен съд. Със същото е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Софийски окръжен съд. В жалбата са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, както и необоснованост и непълнота на доказателствата. Направени са доказателствени искания, които с протоколно определение от 07.11.13 год. са оставени без уважение. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. С оглед посочените в жалбата основания и доводи, се извежда искането Г. да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ и предл. трето, вр. чл. 115 НК, да се преквалифицира деянието 124 НК или да се намали наказанието. Прокурорът пледира за неоснователност на касационната жалба. Моли, въззивното решение да се остави в сила. Върховният касационен съд, като взе предвид производството, по което се разглежда делото, постъпилата жалба, посочените с нея основания и доводи и становищата на страните, намира следното: 1. С присъда №35 от 17.10.02 год., постановена по НОХД №300/2000 год. по описа на Софийски ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 114 НПК, чл. 115 НК, чл. 116 НК, чл. 144 ал. 2 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 249 НПК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 281 ал. 5 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора К. Иванов изслуша докладваното от съдията Ю. Кръстев /на основание чл. 33, ал. 5 НПК мотивите са изготвени от съдия Авдева / наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационен протест на Р. И. – прокурор в Апелативна прокуратура – Велико Търново, против решение №г. по внохд №г. по описа на великотърновския апелативен съд. В протеста / и допълнителните мотиви към него /се сочи, че атакуваното решение е постановено при касационните основания на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Акцентира се върху вътрешни противоречия и неверни констатации в изложението на апелативния съд относно оценката на доказателствата и доказателствените средства, довели до неправилен краен извод за невиновност на подсъдимата Ц. Н.. В заключение се отправя искане за отмяна на въззивното решение и потвърдената с него присъда и ново разглеждане на делото от първоинстанционния съд. В съдебното заседание пред касационната инстанция прокурорът поддържа протеста по изложените в него съображения. Защитата на подсъдимата оспорва неговата основателност. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Плевенският окръжен съд с присъда №г. по нохд №г. признал ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 255 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 33 ал. 5 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2014 по дело №/2014

Незаконно производство, придобиване, държане и предаване на оръжие, боеприпаси и взривове | Общоопасни престъпления

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 12 май, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите НПК, е образувано по касационна жалба на подс. М. К. М. от гр. В. Т., против въззивна присъда на Окръжен съд В. Т., постановена по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановени в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Искането е да бъде оправдан подс. М. или делото върнато за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., постановена по внохд №г., Великотърновския окръжен съд, е отменил присъда №г., постановена по нохд №1176/2010 г., на Районен съд Велико Търново, в частта с която подс. М. К. М. е бил признат за невиновен и оправдан, в извършване на престъпление по чл. 339, ал. 1 НК, вместо го е признал за виновен в извършено на 17.02.2010 г., в гр. В. Т., престъпление по чл. 339, ал. 1 НК и при условията на чл. 54, вр. чл. 2, ал. 2 НК, го е осъдил на шест месеца лишаване от свобода, условно за изпитателен срок ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 303 НПК, чл. 305 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на осемнадесети март, две хиляди и четиринадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Севдалин Мавров Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Петя Маринова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на касационна жалба от защитника на подсъдимия И. Г. В. срещу решение №г., постановена по ВНОХД №г., по описа на Апелативен съд- гр. София, с което е потвърдена присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на СОС и подсъдимият В. е признат за виновен в това, че на неустановена дата и място, без надлежно разрешително, с цел разпространение е придобил и със същата цел до 26.05.2004 г. на паркинга при тунел „Траянови врата Софийска област, е държал високорисково наркотично вещество- марихуана с активен компонент третрахидроканабинол 2,2%, с нето тегло 998 гр, на стойност 5 988 лева, като същото вещество на същата дата и място е разпространил чрез продажбата му на подсъдимия Д. Д. О. чрез подсъдимия Г. Б. Д., като на основание чл. 354а, ал. 1, във вр. с ал. 2, НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е нолежоно наказание една години и два месеца „лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила и глоба в размер на 2 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 351 НПК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на осемнадесети март, две хиляди и четиринадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Севдалин Мавров Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Петя Маринова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения Б. А. Б. за възобновяване на воденото срещу него наказателно производство по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд-гр. Сливен. С решение от 03.10.2013 г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд-гр. Сливен е изцяло потвърдена присъда №год., на Районен съд-гр. Котел, с която, осъденият Б. е признат за виновен в това, че през периода от 26.11.2012 г. до 06.02.2013 г., в [населено място], при условията на опасен рецидив и при продължавано престъпление, след като е разрушил здраво направена преграда за защита на имот е отнел чужди движими вещи на обща стойност 1 216 лева от владението на Й. Б., Н. Ц., К. Д. и М. С., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 и чл. 29, ал. 1, б. а и б НК му е наложено наказание „лишаване от свобода за срок от четири години, което да бъде изпълнено при първоначален „строг режим. С присъдата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по хулигански подбуди

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Касационното производството по делото е образувано по протест на Апелативна прокуратура – Пловдив, по жалби на частния обвинител и граждански ищец Е. Й. Х. и по жалба на подсъдимите А. М. Х. и Т. А. М. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Пловдив, с което е потвърдена осъдителната присъдата на Окръжен съд – Кърджали. В касационния протест са заявени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Твърди се, че въззивният съд е възприел фактическата обстановка неправилно, при нелогичен и противоречив доказателствен анализ и в този смисъл съдебният акт е необоснован и противоречащ на материалния закон. Така изложените доводи са насочени само срещу осъждането на подсъдимите Х. и М. по чл. 129 НК, вместо по повдигнатото обвинение – опит за убийство, което според протеста е правилната квалификация на деянието. Не се излагат доводи за неправилност на решението, потвърждаващо оправдаването на подсъдимите Ф. М. М., Ю. Х. Б. и В. М. М., но отправеното искане е за отмяна на цялото решение на апелативния съд. В жалбите, подадени от името на частния обвинител и граждански ищец Е. Й. Х., се твърди че решението е незаконосъобразно, а наложените на подсъдимите Х. и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и трети януари ………. 2014 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Севдалин Мавров…………………………. ЧЛЕНОВЕ: .. Даниела Атанасова………………………. .. Красимир Шекарджиев……………….. при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Ивайло Симов………………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от страна на осъдения Л. Л. за възобновяване на ВНОХД №год. по описа на Пловдивския окръжен съд. Атакува се постановеното по делото и неподлежащо на касационна проверка решение №год., с което е потвърдена присъда №год. по НОХД №глеждане. Не са посочени конкретни доводи. В съдебно заседание осъденият и неговите упълномощени защитници не се явяват. По факс е постъпила молба от Л. чрез защитниците му – адв. С. Д. и адв. С. Х., да се даде ход на делото в тяхно отсъствие, като поддържат искането. Представителят на ВКП счита искането за неоснователно. Пледира същото да се остави без уважение. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, постъпилото искане, посоченото основание, липсата на конкретни доводи и становището на прокурора, намира следното: С цитираната присъда подсъдимият Л. Л. е признат за виновен в това, че при условията на продължавано престъпление за периода 23-25.11.11 год. в [населено място], като непълнолетен, но разбиращ свойството и значението на извършеното и можещ да ръководи постъпките си, след предварителен сговор в немаловажен случай с К. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.