чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Цветинка Пашкунова с участието на прокурора Атанас Гебрев и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по протест на прокурор при Плевенска окръжна прокуратура и жалба гражданския ищец [фирма] гр. Пордим, представлявано от управителя П. Ф. против присъда №год. по внохд №год. на Плевенски окръжен съд. В протеста като касационно основание за проверка на въззивната присъда е посочено, че е постановена в нарушение на материалния закон. Твърди се, че от събраните по делото доказателства е установено, че извършеното от подс. С. Я. деяние съставлява престъпление по чл. 209, ал. 1 НК. Неправилно въззивната инстанция е приела, че между подсъдимия и дружеството са налице облигационни отношения. От доказателствата по делото се установява, че не е получил от дружеството парите като капаро, а като част от плащане на бъдеща сделка за зърно от кооперацията. По тази начин ги е въвел в заблуждение и не е имал намерение да върне парите, които използвал за собствени нужди, с което е причинил вредата. Съдът не се е произнесъл по възможността да осъществи състава на друго престъпление, а е интерпретирал само подържаното от обвинението. Прави се искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Касационната жалба и допълнението към нея подадени от адв. М.-повереник на дружеството гражданския ищец са също за нарушение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 206 ал. 1 НК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 287 НПК, чл. 304 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2011 по дело №/2011

Непредпазливо убийство вследствие на умишлено нанесена телесна повреда | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. Б. К., изготвена от двама защитника, срещу решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. С оплаквания по всички касационни основания, изброени в чл. 348, ал. 1 НПК, алтернативно се иска: отмяна на въззивното решене с връщане делото на въззивния съд за ново разглеждане; изменяване на решението с преквалифициране извършеното от подсъдимия деяние по чл. 124 НК; изменяване на решението с намаляване „значително” срока на наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода, както и с намаляване, също така „значително”, „размера на гражданския иск”. В съдебно заседание подсъдимият и защитниците му поддържат изготвената от последните жалба. Частните обвинители и граждански ищци Н. Г. М. и Н. Н. М. искат оставяне на въззивното решение в сила. Представителят на ВКПр не намира за основателни оплакванията в жалбата и заключението му също е за оставяне на въззивното решение в сила. Върховният касационен съд установи: С присъда от 19. ХІ.2010 год. по нохд №год. на Софийския градски съд, постановена след проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 374, ал. 4 НПК, К. Б. К. е признат за виновен в това, че на 25. ХІ.2009 год. в София умишлено е умъртвил 35-годишната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 124 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 58а НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Х. П. С., от гр. София, срещу въззивно решение №г., на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 5 състав, постановено по ВНОХД №г., с което е изменена, в частта й за наказанието, и е потвърдена в останалата, присъда №г., на Софийския градски съд, наказателно отделение, 12а състав, по НОХД №г., по описа на съда. В касационната жалба на подсъдимия Х. П. С. се релевират доводи за нарушение на закона, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Заявява се искане за отмяна на решението и оправдаване на касатора, алтернативно- за връщане на делото за ново разглеждане. Жалбата се поддържа в съдебно заседание пред ВКС от подсъдимия и неговите защитници, по съображенията в нея, подробно развити в представената писмена защита. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Поддържа, че проверяваното въззивно решение е постановено в съответствие с материалния и процесуалния закон, поради което пледира за оставянето му в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в жалбата, становищата на страните в съдебно заседание, и провери обжалвания съдебен акт ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на тринадесети май двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения П. Й. М. за проверка по реда на възобновяването на присъда №год. постановена по НОХ дело №год. на Пазарджишкия районен съд. В искането и в съдебно заседание се поддържат всички основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, като основното съображениe на осъдения е за неправилно приложение на материалния закон. В условията на алтернативност се иска присъдата да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав или да бъде изменена, като бъде приложен по-леко наказуем материален закон и наказанието бъде намалено. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че е основателно само оплакването за явна несправедливост на наказанието, което налага възобновяване на делото и изменяване на присъдата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на влязлата в сила присъда, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Пазарджишкият районен съд е признал подсъдимия П. Й. М. за виновен в това, че на 13.05.2010 год. в землището на с. Добращица, след предварителен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 235 ал. 6 НК, чл. 30 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 93 т. 9 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на девети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения П. С. П., направено чрез защитник, за възобновяване на наказателното производство, предмет на нохд №год. на Добричкия районен съд и внохд №год. на Добричкия окръжен съд, и връщане на делото за ново разглеждане. В искането не е казано, дали новото разглеждане следва да започне от досъдебното или съдебно разследване. Като основание за възобновяването е посочен чл. 348, ал. 3, т. 1 НПК: първоинстанционната присъда и въззивното решение са постановени въз основа включително на негодно доказателствено средство, каквото е съставеният на 26.ІІ.2007 год. протокол за оглед на местопроизшествието; отказано е извършването на следствен експеримент с участието на осъдения, при който да се установи не абстрактно съществуващата, а конкретно за П. възможност, по приетия от съдилищата начин да проникне в складовото помещение, откъдето е направил опит към кражба; въззивният съд не е дал отговор на всички доводи срещу правилността на първоинстанционната присъда. В съдебно заседание П. поддържа искането за възобновяване и твърди, че не е автор на престъплението, за което е осъден. Прокурорът също намира искането за основателно с акцент върху липсата на отговор по направените във въззивната жалба оплаквания, при което заключението му е искането да се уважи, да се отмени ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане на осъдения Е. И. К. за възобновяване на внохд №год. по описа на Добричкия окръжен съд на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 420, ал. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК и отмяна на постановеното по него решение №год., с което е потвърдена присъда №год. на РС-Добрич. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се оправдаване на осъдения, а при условията на алтернативност- намаляване на наказанието, което е завишено и явно несправедливо. Изтъква се, че случаят е „маловажен”, обосновано с разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК, която правна норма, обаче, не е свързана с квалификацията на деянието, а с неговата „малозначителност”. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно, поради което следва да се остави без уважение. За да се произнесе, Върховният касационен съд съобрази следното: С присъда №год. по нохд №2090/2010 год. на РС-гр. Добрич, Е. И. К. е признат за виновен в това, че на 20.02.2010 год. в землището на [населено място], обл. Добрич, при условията на опасен рецидив, без редовно писмено позволително добил от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 235 ал. 1 НК, чл. 235 ал. 6 НК, чл. 235 НК, чл. 314 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2011 по дело №/2011

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на главния прокурор за възобновяване на внчхд №год. на Старозагорския окръжен съд, отмяна на постановеното по това дело решение №год. и връщане делото на същия съд за ново разглеждане. Соченото в искането касационно основание е това по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК: окръжният съд е прекратил образуваното по тъжбата на П. Т. П. против П. Н. К. наказателно производство, приемайки, че тъжбата не отговаря на поставените в чл. 81, ал. 1 НПК изисквания и като не е дал на П. възможност да отстрани констатираните пропуски, а нарушил основното начало на чл. 13 НПК и „по същество на тъжителя е отказано правосъдие. В съдебно заседание прокурорът поддържа искането за възобновяване. П. и К. не се явяват, не се представляват и нямат изразено становище по искането. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нчхд №год. на Казанлъшкия районен съд П. Н. К. е признат за виновен в това, че на 4. Х.2008 год. в К. е причинил на П. Т. П. лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал. 1 НК, на основание чл. 78а НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание от 1 500 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а НК, чл. 81 ал. 1 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Контрабанда | Контрабанда в особено големи размери | Престъпления против стопанството

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на тринадесети май двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело№год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия В. Г. Д., подадена в срок чрез защитника му адв. Х. Б.. В жалбата се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, като се излагат съображения за неправилна квалификация на деянието поради липса на квалифициращото обстоятелство “особено тежък случай”, съществено нарушение на процесуалните правила изразяващо се в игнориране и превратно ценене на събраните доказателства и явна несправедливост на наказанието. По същество се иска въззивното решение да бъде изменено, като бъде приложен по-леко наказуем материален закон, а наказанието- намалено по размер. В съдебно заседание се поддържат доводи в подкрепа на оплакването за явна несправедливост на наказанието, като се иска да бъде индивидуализирано при условията на чл. 55, ал. 1 НК и да бъде намалено по размер. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Видинският окръжен съд е признал подсъдимия В. Г. Д. за виновен в това, че на 15.02.2008 год. на ГКПП-Видин ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 242 ал. 1 б. б НК, чл. 242 ал. 2 НК, чл. 242 ал. 4 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 242 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 93 т. 8 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на тринадесети април двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Ю. Кръстев Елена Авдева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационен протест на майор И. П.- прокурор във Военно-апелативна прокуратура против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Военно-апелативния съд на Република България. В протеста се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК, като се излагат съображения за допуснати нарушения при събирането и оценката на доказателствата, довели до оправдаването на подсъдимия при наличието на достатъчно доказателства за осъждането му по двете обвинения. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимият моли протеста да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на протестираното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по Н. дело №год. Софийският военен съд е признал подсъдимия полк. Д-р А. Р. Г. за невинен в това за времето от 2.09.2005 год. до 9.10.2006 год. в [населено място], като началник на Центъра по военна епидемология и хигиена – ВМА-С., при условията ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 118 ал. 2 НПК, чл. 14 НПК, чл. 223 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 387 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЖАНИНА НАЧЕВА При участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия С. С. С. против въззивно решение №г., постановено В. апелативен съд (ВтАС) по в. н. о. х. д. №г. В жалбата е релевирано допуснато съществено нарушение на процесуалните правила – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2, НПК. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично от подсъдимия С. и чрез упълномощения от него защитник. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, понеже деянието е доказано по несъмнен начин, а претендираните процесуални нарушения, включително неспазването на срока по чл. 254, ал. 3 НПК, не са допуснати, поради което предлага да се остави в сила въззивното решение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните, разгледа подадената касационна жалба, провери въззивното решение с оглед поддържаното отменително основание и в пределите на правомощията по чл. 347-348 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. постановена по н. о. х. д. №г. на Окръжен съд Плевен място] подс. С. С. С. е признат за виновен в това, че: – на 01.09.2009г. в област П. в съучастие с като извършител[населено място] Д., по отношение на когото наказателното производство е приключило със споразумение, одобрено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.