чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационни жалби на подсъдимия Г. Л. Н. и на частните обвинители и граждански ищци В. Б. Т., ДИНКА Д. Т., Р. В. Т. и М. Д. М. срещу въззизно решение №густ 2012г. по внохд №г. по описа на Пловдивския апелативен съд. В жалбата на подсъдимия Н. се прави оплакване за явна несправедливост на наказанието. Иска се да бъде намалено. В жалбата на гражданските ищци и частни обвинители също се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, но се иска отменяване на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане, за да се увеличи наказанието на подсъдимия. Представителят на Върховната касационна жалба изразява становище за неоснователност на жалбите. В последната си дума подсъдимият моли решението да се остави в сила. Върховният съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Пазарджишкия окръжен съд е признал жалбоподателя-подсъдим Г. Л. Н. за ВИНОВЕН в това, че за времето от 30.09.2011г. до 13.10.2011г. при условията на продължавано престъпение в с. Мало конаре, обл. Пазарджик е унищожил и направил опит да унищожи чужди движими вещи собственост на Д. Д. Т. на обща стойност 1200 лева, като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Т. К. П. срещу решение на Бургаски апелативен съд №г, по ВНОХД №гаски окръжен съд №г, по НОХД №година, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимият е признат за виновен в това, че на 22/23.07.2011 г, на Главен път І-9, посока от [населено място], обл. Бургас, към курортен комплекс „Слънчев бряг, 204 км, при управление на моторно превозно средство, е нарушил чл. 20, ал. 2 ЗДП и по непредпазливост е причинил смъртта на В. Б. Б., с оглед на което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1 вр. чл. 58а НК, е осъден на две години „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години, и на „лишаване от право да управлява МПС”, за срок от една година. С жалбата се релевира основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Изтъква се, че отчетените смекчаващи отговорността обстоятелства дават основание за по-голямо снизхождение от това, проявено от въззивната инстанция. С жалбата се иска да бъде изменен въззивният акт, като бъде смекчено наказателноправното положение на жалбоподателя. Жалбоподателят и неговият защитник не се явяват в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 49 ал. 3 НК, чл. 58а НК, чл. 66 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Отвличане | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационни жалби от защитниците на подсъдимите Д. Б. Д. и И. Г. Ф. срещу решение №год. по внохд №год. по описа на Софийския апелативен съд. В двете, идентични по съдържание и доводи жалби, се релевира основанието за проверка по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и се иска изменяване на съдебния акт с намаляване на наложените на касаторите наказания като се намали и определеното по размер обезщетение на гражданските ищци, поради липсата на настъпили за последните значителни вредни последици. Твърди се, че при индивидуализиране на наказанията в проведеното по реда на глава ХХVІІ от НПК диференцирано производство, съдът е проявил несправедливост. При определянето на наказателните санкции не са отчетени в достатъчна степен направените от подсъдимите самопризнания, изразеното от тях съжаление за стореното и обстоятелството, че в хода на досъдебното производство двамата са спомогнали за разкриване на престъплението. Пред настоящия касационен състав подсъдимите Д. и Ф., както и процесуалните им представители поддържат жалбите по изложените в тях основания и доводи. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че касационните жалби на касаторите като неоснователни, следва да се оставят без уважение. За да се произнесе, Върховният касационен съд в този състав, за да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите и техните защитници, както следва: от подсъдимия Р. Х., чрез защитника му адвокат Л. Ч. от Пл. АК; от подсъдимия И. В., чрез защитника му адвокат Б. П. от същия АК; от подсъдимия Л. П., чрез защитника му адвокат В. П. от същата колегия, срещу присъда №година постановена по в н о х д №година Великотърновския апелативен съд. В първата жалба, на подсъдимия Х., е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, допуснато нарушение на материалния закон, като се оспорва авторството на деянието по чл. 354а ал. 3, предл. второ, т. 3 във вр. с ал. 1 НК и се иска оправдаване на подсъдимия от третата инстанция. Алтернативно на това се поддържа и касационното основание за явна несправедливост на наказанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и се иска изменение на въззивния съдебен акт и намаляване на наложеното наказание. Във втората жалба, на подсъдимия И. В. е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, допуснато нарушение на материалния закон, като се оспорва авторството на деянието по чл. 354а ал. 1, предл. първо НК и се иска оправдаване на подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 190 ал. 1 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Кр. КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия А. Н. Н. чрез служебен защитник адв. Д. Д. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд нак. колегия,3-ти състав, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. по описа на Софийския градски съд, нак. колегия,25-ти състав. В жалбата се поддържат касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Служебният защитник на подсъдимия прави се искане да се измени решението и вместо наказание лишаване от свобода да се наложи наказание пробация. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, тъй като не е допуснато нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Подсъдимият е осъждан два пъти за грабеж. Липсва основание за приложението на чл. 55 НК. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Софийският градски съд е признал жалбоподателя-подсъдим за ВИНОВЕН в това, че на 21.03.2011г. около 19.30ч. в гр. София, в близост до метростанция „Вардар”, като непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, отнел чужди движими вещи-дамска чанта, мобилен апарат”С. Ерексон Wi 800”, СИМ карта, диоптрични очила марка ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 63 ал. 1 т. 2 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. осми ноември …………………….. 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова…………………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Антони Лаков……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров…………………………. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от страна на осъдения С. Р.. Атакува се решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Сливенския окръжен съд. Със същото е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Сливенския районен съд. Визира се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. При условията на алтернативност се иска след възобновяване и отмяна на решението и присъдата Р. да се оправдае по повдигнатото му обвинение или делото да се върне за ново разглеждане от СлРС. Искането се поддържа в съдебно заседание на посочените в него основания и доводи. Прокурорът счита, че искането е неоснователно, тъй като не са налице законовите основания за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, сочените основания и доводи и становището на страните, намира искането за НЕОСНОВАТЕЛНО. С цитираната присъда Р. е признат за виновен в това, че за времето от 27.04.10 год. до 25.05.10 год. в [населено място], с цел да набави за себе си и за [фирма] – [населено място] имотна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 209 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Теодора Стамболова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Ю. Петкова изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на защитника на подсъдимия Д. Г. Д. против решение №г. по вход №г. по описа на Апелативен съд – гр. Пловдив. В жалбата се сочи, че решението в осъдителната му част е постановено в нарушение на закона и процесуалните правила, а наложеното наказание е явно несправедливо. Отправят се две искания в условията на алтернативност – за намаляване на наказанието или за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция защитникът поддържа единствено оплакването за явна несправедливост на определената санкция и обусловеното от него искане за намаляването й до възможния минимум. Подсъдимият изразява същата позиция, но в представената писмена защита и при упражняване на правото на последна дума изтъква също така процесуални нарушения в досъдебната фаза и пред първата инстанция, оспорвайки авторството на три от инкриминираните деяния. Прокурорът пледира неоснователност на касационната жалба. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 3447, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. Стара Загора с присъда №г. признал Д. Г. Д. за виновен в това, че през периода 20.03 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 129 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58 б. а НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети декември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Юлиана Петкова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В. Г. П. против решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Софийски апелативен съд, с искане за намаляване на наказанието. Наведеното касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК е аргументирано със завишен размер на санкцията, която не съответствала на тежестта на извършеното деяние и на дееца, както и на целите по чл. 36 НК. В съдебно заседание служебният защитник поддържа жалбата и направеното с нея искане. Настоява за намаляване на наказанието. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а подлежащото за изпълнение наказание за справедливо наложено. Гражданските ищци П. М. Б., П. М. Б., Г. М. Б. изразяват становище за потвърждаване на въззивното решение. Гражданските ищци С. М. С. и Е. М. Б. не вземат становище пред касационната инстанция. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на жалбата, изложените от страните съображения в открито съдебно заседание и извърши касационната проверка в законоустановените предели, намери следното: С решение №год. по в. н. о. х. д. №год. Софийският апелативен съд, Наказателна колегия, 8 състав потвърдил присъда №29 от 12.12.2011 г. по н. о. х. д. №318/2011 г. на Кюстендилския окръжен съд, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бисер Троянов

чл. 115 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 40 ал. 4 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти декември 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……….. Л. ГАВРИЛОВА…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… Кр. КОЛОВА……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалби на подсъдимите В. Г. З., Т. П. А. и А. Н. А. срещу въззивно решение №г., постановено Варненски апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подсъдимите са били признати за виновни в това, че в периода от 13.05.2004 г. до 13.10.2004 г. в [населено място] при условията на продължавано престъпление в съучастие като съизвършители избегнали плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 331 586,91 лева, като е потвърдили неистина в подадени писмени справки-декларации, които се изискват по силата на чл. 100 ЗДДС /отм./, поради което и на основание чл. 257, ал. 1/отм./ вр. чл. 255, ал. 1предл. второ/отм./ вр. чл. 2, ал. 2 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 54 НК са били осъдени: подс. А. на три години лишаване от свобода, което да изтърпи при строг режим в затворническо общежитие от затворен тип и глоба в размер на 5000 лева, подс. А. – на три години лишаване от свобода, което на осн. чл. 66 НК било отложено за срок от пет години, и глоба ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 21 ал. 1 НК, чл. 255 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 279 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 10 декември, две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Бисер Троянов при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подс. К. Т. В. от гр. София, чрез неговият защитник – адвокат М. П., против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт в наказателно – правната му част, е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Исканията са за неговата отмяна, оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане, за намаляване размера на определеното наказание и приложение разпоредбите на чл. 66 НК. Повереникът на гражданският ищец счита, че жалбата не следва да бъде уважавана. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 5-ти състав, е отменил присъда от 22.02.2012 г., постановена по нохд №г., 22-ри състав, наказателно отделение на Софийски градски съд в гражданско – правната й част, като е отхвърлил като неоснователни гражданските искове предявени от И. Калем срещу подс. К. Т. В.. Потвърдил е изцяло присъдата в останалата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.