чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. КАРАГОГОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на защитата на осъдения М. С. М. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Видин и отмяна на постановеното по него решение, с което първоинстанционната присъда по делото е била потвърдена. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, довели до нарушаване на правото на защита на осъдения, тъй като въззивинят съд не е дал отговор на направените от защитника доводи за допуснати нарушения при постановяване на първоинстанционната присъда. Претендира се възобновяване на въззивното производство, отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция. Пред касационния съд защитникът на осъдения М. поддържа искането и всички изложени в него съображения. Прокурорът от ВКП намира искането за неоснователно, поради което предлага да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, намери следното: С присъда №г. по НОХД №г. Видинският районен съд е признал подсъдимия М. С. М. за виновен в това, че на 20.08.2007 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 301 НПК, чл. 338 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Б. Йотов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по три жалби – от подсъдимия В, чрез защитниците си адв. К. Ц. от САК; от частните обвинители А. и А. А. , чрез повереника им – адв. С; от частния обвинител А. А. , чрез упълномощения му представител – адвокат Л от САК, срещу въззивно решение №година по в н о х д №година по описа на САС, НО, 5-ти състав. В жалбата на подсъдимия са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК – за допуснато нарушение на материалния закон, по което се оспорва авторството и за допуснати съществени процесуални нарушения, с аргументи за необоснованост на изводите на въззивния съд в атакуваното решение. Направо е искане или за оправдаване по подсъдимия по обвинението за което е признат за виновен или за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Касационните жалба на частните обвинители са само срещу наказателната част на решението, с касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. НПК, за явна несправедливост на наказанието и искане решението да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане, при което за наложеното наказание на подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 128 ал. 2 НК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Непредпазливо убийство вследствие на умишлено нанесена телесна повреда | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети октомври, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година С обжалваното въззивно решение №година на Софийски апелативен съд, постановено по ВНОХД№г., по описа на съда, е потвърдена присъда на Софийски градски съд от 11.10.2007година по НОХД№г., с която подсъдимият К. И. Б. е признат за невиновен в това на 14.04.2006година, да е причинил смърт по непредпазливост на Х. С. А., вследствие на умишлено нанесена му на 06.04.2006година в гр. С., тежка телесна, и на основание чл. 304 НПК, оправдан по повдигнатото му обвинение по чл. 124, ал. 1, предл. първоНК, с произтичащите от това наказателноправни и гражданскоправни последици. В депозираната жалба на частните обвинители и граждански ищци В. А. , Х. А. и В. В. се релевират оплаквания за необоснованост на атакувания съдебен акт и допуснати нарушения на материалния закон, сочещи на визираното в чл. 348, ал. 1, т. 1НПК, касационно основание. Заявената позиция се аргументира с декларативни твърдения за неправилност на приетите за установени обстоятелства относно механизма на инкриминираното деяние и предпоставилите го причини. Изложените съображения са съпроводени с хипотетични предположения за алтернативни възможности на възникване и развитие на конфликта между К пострадалия А. , ескалирал до физически сблъсък, и индицират на несъответност на очертаната от контролираната съдебна инстанция, фактология на приобщените по делото доказателства, довела до незаконосъобразни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 124 НК, чл. 14 НПК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 20о к т о м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадени са касационни жалби от името на подсъдимите Д. З. Г. и З. Е. Г. от Пловдив и лично от последния. Предмет на жалбите е решение №г. по ВНОХД №г., постановено Пловдивския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение за неоснователност на касационните жалби. Изложените в жалбите оплаквания се поддържат в касационното производство лично от подс. З. Г. и от процесуалния представител на двамата подсъдими адв. З от АК-Пловдив. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Пловдивския окръжен съд отговорността на подсъдимите З. Е. Г. и Д. З. Г. , двамата Пловдив, е ангажирана за извършено в съучастие като извършители престъпление по чл. 354а ал. 1, предл. първо-во вр. чл. 20, ал. 2 НК и при условията на чл. 54 НК им е наложено наказание от 4 години и 6 месеца лишаване от свобода на подс. З. Г. и 10 000 лв глоба в полза на Държавата, а на подс. Д. Г. – 3 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря……….. Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… А. ГЕБРЕВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимите П. А. Д., Х. Н. Д., Й. Б. А. и Д. С. С. срещу въззивна присъда №г. от Софийския военноапелативен съд по ВНОХД №г., с което е била отменена първоинстанционната оправдателна присъда №г. по НОХД №г. по описа на Плевенски военен съд и подсъдимите са били признати за виновни в това, че в съучастия като съизвършители на неустановена дата и място са придобили и на 10.12.2004 г. в землището на с. Д. дял, Габровска обл. са държали взривове – около 200 грама тротил, без да имат за това надлежно разрешение, поради което на основание чл. 339, ал. 1 алт. 1 и 2 вр. чл. 20, ал. 2 НК и чл. 54 НК им е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от по една година на всеки от тях, което е било отложено на осн. чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години за всеки подсъдим. Касационните жалби релевират касационен довод по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на материалния закон, предвид осъждането на подсъдимите при липса на доказателства за тяхното авторство, тъй като обвинението почива изцяло на негодни или ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Неплащане на издръжка | Престъпления против брака | Престъпления против правата на гражданите

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по молба /по същество искане/ от осъдения С. К. Г. за възобновяване на внохд №год. по описа на Софийския апелативен съд, отменяване на постановеното по делото решение от 03.12.2007 год., с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. по описа на Районен съд-Своге и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се съдържат основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК за отмяна на въззивното решение, поради неговата незаконосъобразност в частта по отказа на съда да приложи разпоредбата на чл. 183, ал. 3 НК, което е довело както до неправилното приложение на материалния закон, така и до явна несправедливост, тъй като съобразно посочената норма и с факта, че Г. е изпълнил задължението си преди постановяване на присъдата от първоинстанционния съд, не е следвало да бъде наказан. По основанието на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК в искането не са изложени конкретни доводи в негова подкрепа, но те могат да се извлекат от общото оплакване за незаконосъобразност, включително и в процесуален аспект, а именно: неизпълнени в пълнота от въззивния съдебен състав задължения по чл. 313 и чл. 314 НПК при потвърждаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 183 ал. 1 НК, чл. 183 ал. 3 НК, чл. 183 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 26 НК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Нарушения на валутния режим | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година В срока по чл. 421, ал. 3 НПК чрез надлежно упълномощен защитник (адвокат К. Т. ) осъденият А. П. , гражданин на Р Т. , на основание чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила определение от 20.12.2007 г. по НОХД №г. на Районен съд – гр. Е., с което на основание чл. 384 във вр. с чл. 382, ал. 7 НПК е одобрено споразумение между прокурора и защитника, подписано и от осъденото лице в качеството му на подсъдим при изрично изразено от него разбиране на клаузите и съответно съгласие с тях. Искането се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Отправят се алтернативни претенции: за отмяна на определението и признаване осъдения за невинен; или отмяна на съдебния акт и ново разглеждане на делото. В съдебното заседание, осъденото лице и неговият защитник, редовно призовани не се явяват. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и провери данните по делото, установи следното: С подлежащото на контрол определение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 14 ал. 2 НПК, чл. 159 НПК, чл. 251 ал. 1 НК, чл. 251 ал. 2 НК, чл. 251 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… А. ГЕБРЕВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подс. В. Т. М. срещу въззивно решение №г., постановено Пловдивския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била изменена първоинстанционна присъда №г., постановена от Хасковския окръжен съд по НОХД №г., като наложеното наказание на подс. М. глоба е било намалено от 400 на 10 лева, било е приспаднато изцяло от размера на наказанието „лишаване от правоуправление времето, през което подсъдимият е бил лишен от това право по административен ред, а размерите на присъдените обезщетения на гражданските ищци са били увеличени от 1000 на 8000 лева. Подсъдимият е бил осъден да заплати на Пловдивския апелативен съд допълнителна държавна такса върху увеличените обезщетения по гражданските искове. В останалата част присъдата е била потвърдена. С първоинстанционната присъда №57/09.04.2006г. подс. В. М. e бил признат за виновен за това, че на 13.04.1995 г. в гр. Д. при управлението на лек автомобил „ВАЗ 2105” с ДК №Х* нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 2 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на К. Г. Л. – престъпление по 343, ал. 1, б. В от НК, за което на осн. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 60 ал. 1 НПК, чл. 64 ал. 1 НПК, чл. 84 НПК, чл. 85 ал. 3 НПК, чл. 88 ал. 1 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по начин или със средства, опасни за живота на мнозина, по особено мъчителен начин за убития или с особена жестокост

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на….. деветнадесети септември…. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора …. ЯВОР ГЕБОВ…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите Е. И. А. и С. Р. Е., подадени чрез защитниците им, адвокатите Томов, Спасов, Левашки и Тошкова срещу решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд. Подадена е и жалба от частния обвинител и граждански ищец М. М. В жалбите на подсъдимите се правят оплаквания, че решението е постановено при нарушения, относими към трите касационни основания по чл. 348 НПК. Подсъдимият А. прави искане за отмяна на решението или алтернативно- приложение на по-леко наказуем състав и намаляване размера на наказанието. Подсъдимата Е. моли да бъде оправдана със законните последици или да се определи наказание при основанието по чл. 55 НК. В жалбата на частния обвинител М. са изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон, предвид оправдаването на подсъдимите по обвинението за предумишлено убийство. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че решението е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Пловдивският окръжен съд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 13 октомври, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Я. Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството, в срока по чл. 421, ал. 3 и на основание чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, е образувано по молба на осъдения И. И. Г., чрез неговия з. – адвокат С, за отмяна по реда на възобновяването на влезлите в сила решение №г., по внохд №г., на Окръжен съд Пазарджик, наказателна колегия, с което е осъществен въззивен контрол на присъда №г., по нохд №г., на Пазарджишкия районен съд, наказателен състав. Твърди се, че съдебните актове са постановени в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Развити са възражения единствено в подкрепа на искането, за приложение на чл. 78а НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно и не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в направеното искане и извърши проверка на данните по делото, за да се произнесе съобрази следното: С посоченото въззивно решение, Пазарджишкият окръжен съд, е потвърдил присъда №168/14.03.2007 г., по нохд №2188/2006 г., на Районен съд гр. П., с която подс. И. И. Г., е бил признат за виновен, в извършено през месец август 2005 г., в с. К., обл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.