чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият А. П. П. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Пазарджик, с което е потвърдена първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд – Пазарджик. Искането за възобновяване се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Искането се поддържа лично от осъдения П. и от процесуален представител, назначен по реда на чл. 94, ал. 3 НПК. Гражданският ищец и частен обвинител А. А. П. счита, че искането за възобновяване е неоснователно. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането, но все пак заявява отношението си към качеството на съдебния акт. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. По силата на проверяваните съдебни актове подсъдимият П е бил признат за виновен в това, че на 06.12.2008 г. е причинил на А. П. средна телесна повреда – трайно затруднение движението на горен крайник – престъпление по чл. 129 НК. Наложеното наказание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НК, чл. 14 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 94 ал. 3 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Кр. Колова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. Ц. М. срещу въззивно решение №година постановено Софийски апелативен съд по в н о х д №година. В жалбата не са очертани конкретните касационни основания, но от съдържанието й могат да се изведат тези по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК – за допуснато съществено процесуално нарушение довело до неправилно прилагане на материалния закон. Твърди се, че изводите на съдилищата за неговата вина са произволни и не кореспондират с обективните данни по делото. Иска касационната инстанция да отмени въззивното решение и да го оправдае по обвинението описано в обвинителния акт. В съдебното заседание пред настоящата инстанция подсъдимият се явява лично и със служебно назначеният му защитник от предходните съдилища адвокат Т от САК. Последният поддържа жалбата и пледира за оправдаване на касатора. Позовава се на това, че в основата на осъдителната присъда, потвърдена с обжалвания съдебен акт, са поставени само косвени доказателства. Навежда доводи в подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, за допуснато съществено процесуално нарушение, поради това, че съдилищата не са изпълнили задължението си свързано с разкриване на обективната истина – чл. 13, ал. 1 НПК. Пледира, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Севдалин Мавров

чл. 13 ал. 1 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 171 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Престъпление по служба | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети май………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. Павлова……………………………………………в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова……………………..……………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Варненската апелативна прокуратура срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Варненския апелативен съд, наказателно отделение. В касационния протест се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Нарушението на процесуалните правила се аргументира с липса на изискуемо съдържание на въззивните мотиви съгласно чл. 339, ал. 2 НПК, доколкото апелативният съд не проявил конкретно отношение към въззивния протест и не посочил основанията, поради които не приема направените в него възражения и искания – за липсата на мотиви на първата инстанция и относно претенцията за връщане на делото за ново разглеждане. Материалният закон се отчита за нарушен поради неосъждане на подсъдимия по повдигнатото му обвинение по чл. 282, ал. 2 НК, което е било доказано от обективна и субективна страна. Претендира се отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция. В съдебното заседание пред ВКС прокурорът от ВКП поддържа изложените в протеста съображения и направени искания. Акцентира върху липсата на мотиви като основание за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане на въззивния съд. Защитниците на подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 282 ал. 2 НК, чл. 282 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор е направил искане за възобновяване на наказателно дело – внохд №г. по описа на Софийския градски съд, отмяна на постановеното по него решение и връщане на делото за ново разглеждане. Претендира се наличието на предпоставките на чл. 422, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Пред ВКС искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Ответната страна по направеното искане – Е. В. К. и защитникът му изразяват становище за отсъствието на основания за възобновяване на наказателното дело. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С решение №г. по внохд №г. СГС потвърдил присъдата на Районния съд-гр. София, постановена по нохд №г., с която подсъдимият К е бил признат за невинен и оправдан по предявеното му обвинение по чл. 311, ал. 1 НК. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС, І-во наказателно отделение установи: Искането на главния прокурор е по реда на чл. 421, ал. 1 НПК, направено е в предвидения от закона шест-месечен срок от влизане в сила на оправдателната присъда и поради това е допустимо. По същество обаче, искането е неоснователно. Прокурорът претендира, че двете предходни редовни инстанции не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 287 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 424 НПК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Окръжният съд-гр. Ямбол потвърдил изцяло присъдата на Районния съд-гр. Ямбол, постановена по нохд №г., с която подсъдимият Н. Д. Ц. за деяние, извършено в началото на м. септември 1998 г. е осъден на основание чл. 210, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 209, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на 11 месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване. На 12.08.2009 г. осъденият Ц. , чрез своя защитник е направил искане за възобновяване на наказателното дело, като възразява, че на плоскостта на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК са налице основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 2 и 3 НПК. Направени са алтернативни искания за оправдаване, връщане на делото на прокурора или за приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Пред ВКС искането се поддържа. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС І-во наказателно отделение установи: Искането е допустимо, тъй като е постъпило в срока по чл. 421, ал. 3 НПК, а по същество – частично основателно. Производството пред първата инстанция е протекло по реда на глава 27 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 223 НПК, чл. 229 ал. 3 НПК, чл. 234 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 7 НПК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. К. И., депозирана чрез защитата му, срещу решение на Пловдивски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №години „лишаване от свобода, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият М. К. И. е признат за виновен в това, че за времето от 3.11.1998г до 7.11.1998 г, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с подсъдимия Й, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, и чрез използване на техническо средство, извършил кражба на движими вещи, собственост на различни граждани / Я. М. , Р. Р. , М. Х. и Р. В. /, на обща стойност 31 144 200 неденоминирани лв, като кражбата е в особено големи размери и представлява особено тежък случай, с оглед на което и на основание чл. 196а вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, 4 и 5 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на две години и шест месеца „лишаване от свобода, чието изтърпяване е отложено, по реда на чл. 66 НК, за изпитателен срок от четири години, а подсъдимият Й е признат за виновен и осъден за престъпление по чл. 196а вр. чл. 196 вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 290 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Умишлен палеж в това число и квалифицираните състави, палеж чрез взрив

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия И. Х. С. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Варненския окръжен съд, наказателно отделение. Поддържат се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила във връзка с оценката на доказателствения материал и неправилно приложение на закона с осъждането на подсъдимия. Прави се искане за отмяна и оправдаване по предявеното обвинение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че жалбата е неоснователна, защото не са допуснати нарушения на процесуалните правила и на закона. Обосновава искането си решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Варненският районен съд с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия С за невиновен в това на 14.05.2006 год. в гр. В. да е запалил имущество на значителна стойност – л. а. марка БВМ 525 на стойност 16 057 лева, владение на св. С собственост на „Ал Етифак”ООД като в следствие на пожара са нанесени повреди, причинили имуществени вреди в размер на 8 428 лева и го оправдал по обвинението по чл. 330, ал. 1 НК. По повод протест на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 154 НПК, чл. 301 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 327 ал. 3 НПК, чл. 327 НПК, чл. 330 ал. 1 НК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения Т. С. , депозирано на 28.10.2009 г, за възобновяване на производството по НОХД №г, с което е одобрено споразумение за решаване на делото. Със споразумението молителят се е признал за виновен в това, че на 2.02.2009г в гр. П., с цел да принуди С. Д. Занев да се разпореди с 10 000 евро, с левова равностойност 19 500 лв, го е заплашил с убийство и с друго противозаконно действие с тежки последици за него и негови ближни, престъпление по чл. 213 а, ал. 2, т. 1 вр. ал. 1 НК, за което е осъден на една година „лишаване от свобода, отложено, по реда на чл. 66, ал. 1 НК, за срок от три години. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че съдът, одобрил споразумението, е нарушил материалния закон и е допуснал съществено процесуално нарушение, тъй като молителят, който е чужд гражданин, не е извършил престъплението, за което е осъден, и съдебното производството е проведено в отсъствието на преводач. Иска се да бъде отменено определението, с което е одобрено споразумението, по реда на възобновяването, и делото да бъде върнато ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 21 НПК, чл. 213а НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 382 ал. 4 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Престъпления против стопанството | Придобиване или прокарване в обращение на подправени парични знаци или платежни инструменти

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Д. Д. В. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е изменена частично осъдителната присъда на Софийски градски съд. С пръвоинстнационната присъда от 12.02.2009 г. по НОХД №год., подсъдимият В е признат за виновен, както следва: – в това, че на 27.02.2004 г. си служил с подправени парични знаци (неистински) – 59 броя банкноти с номинал 50 евро, емисия 2002 г., за които знаел, че са подправени – престъпление по чл. 244, ал. 1 във вр. с чл. 243, ал. 1 НК. Наложеното наказание е три години лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от четири години; – в това, че на същата дата с цел да набави за себе си имотна облага възбудил заблуждение у А. Д. В., като дал подправени парични знаци – 59 броя банкноти с номинал 50 евро, емисия 2002 г. (във връзка с продажба на имот) и с това му причинил имотна вреда в размер на 5 769,70 лева – престъпление по чл. 209, ал. 1 НК. Наложеното наказание е три години лишаване от свобода, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 243 ал. 1 НК, чл. 244 НК, чл. 303 НПК, чл. 314 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… Н. ЛЮБЕНОВ………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия К. С. Г. срещу въззивна присъда №г. от Софийския градски съд по ВНОХД №г. , с която е била отменена първоинстанционната оправдателна присъда по делото и той е бил признат за виновен в това, че на 01.08.2005 г. в гр. С. чрез употреба на сила отнел чужди движими вещи на обща стойност 113 лв. от владението на С. Е. А. с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 198, ал. 1 НК е бил осъден на три години лишаване от свобода, което наказание е било отложено на осн. чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години. Касационната жалба релевира касационен довод по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на материалния закон, предвид осъждането на подсъдимия при липса на доказателства за неговото авторство. Съдържа се и довод за наличие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, предвид допуснатото нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в неправилно кредитиране на протокола за разпознаване. Прави се искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия, а алтернативно и искане за връщане на делото за ново разглеждане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.