чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на шести април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА МИНА ТОПУЗОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Защитници на подсъдимия И. С. са обжалвали по касационен ред решението на Бургаския апелативен съд за потвърждаване на осъдителната присъда на Бургаския окръжен съд. Първоинстанционната присъда – 380 от 14.ІХ.2011 год. по нохд №год., е за извършените на 22.ІV.2011 год. 2 престъпления: първо е причинена тежка телесна повреда (загуба на слезката) на В. И. – по чл. 128, ал. 2 НК, а по-късно е умъртвен умишлено брат и Х. И. при условията на превишени предели на неизбежна отбрана срещу него – по чл. 119, във връзка със 115 НК. За първото от престъпленията подсъдимият С. е наказан с 6 години лишаване от свобода, а за второто – 4 години и 6 месеца; по-тежкото от двете е определено и като общо наказание за съвкупността от двете престъпления, а то освен това е увеличено на 8 години при първоначален строг режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип. Присъдата е и с гражданска част, в която са уважени частично исковете на пострадалите за причинените им неимуществени щети, 25 000 лева – на И., по 50 000 лева – на нейните родители за загубата на брат и. Второинстанционното (въззивно) решение – 258 от 19.І.2011 год. по внохд №год., е постановено също ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 128 ал. 2 НК, чл. 301 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт при управление на МПС в квалифицирани случаи

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и дванадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и в присъствието на прокурор СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдията /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г. Осъденият Н. Р. чрез свои защитници е отправил до ВКС по реда на глава тридесет и трета НПК искане да бъде възобновено делото, разгледано от окръжния и апелативния съдилища в Бургас като първа, съответно-втора инстанция. Първоинстанционната присъда – 71 от 18 февруари 2011 г. по нохд №г., е за престъплението по транспорта, извършено по непредпазливост на 25 юни 2009 г. при управление на лек автомобил, от което са настъпили смъртта на Д. Д. и средна телесна повреда по чл. 129 НК (трайно затрудняване на движението на снагата ) на Л. С. – по чл. 343, ал. 4 НК, по който Н. Р. е наказан с лишаване от свобода за 3 г. и 3 м. при общ първоначален режим в затворническо общежитие от открит тип и с лишаване от право да управлява МПС за 3 г. и 6 м. Второинстанционното (въззивно) решение – 87/2021 юни 2011 г. по внохд №г., е постановено по жалба също от страна на Н. Р. и с него присъдата е била потвърдена. Решението не е било проверявано по касационен ред, тъй като жалбата срещу него е била оставена без разглеждане от друг състав на ВКС – І н. о. Искането за възобновяване на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НК, чл. 343 ал. 1 б. б НК, чл. 343 ал. 4 НК, чл. 343а ал. 1 б. б НК, чл. 343а ал. 1 б. г НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 413 ал. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 56 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции | Умишлено неизпълнение на парично задължение

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъдената Е. Н. е предявила по реда на глава тридесет и трета НПК искане да бъде възобновено делото, по което е била осъдена Дупнишкия районен съд – като първоинстанционен, и от Кюстендилския окръжен съд – като второинстанционен. Присъдата в първата инстанция – №год. по нохд №год., е по обвинението в набедяване по чл. 286, ал. 1 НК спрямо Л. В.: в жалба от 28 август 2006 год. до прокуратурата в Дупница му приписала извършването на престъпление по чл. 293а НК (че въпреки възможността да изпълни парично задължение от 1 434 лева към нея, не го е изпълнил от 15 юли 2005 год. до 15 юли 2006 год., в едногодишния срок от влизането в сила на съдебния акт, установяващ това задължение). За набедяването на В. Н. е наказана 1 година лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) за 3 години и обществено порицание. Второинстанционното (въззивно) решение – №год. по внохд №год., е за потвърждаване на присъдата след обжалването и от името на Н.. В искането по реда на възобновяването са изложени подробни доводи в подкрепа на неправилността на осъждането и въпреки че са отнесени не само към нарушението на материалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 НК, чл. 286 ал. 1 НК, чл. 286 НК, чл. 293а НК, чл. 335 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Защитникът на подсъдимия К. Г. е обжалвал по касационен ред решението на Софийския апелативен съд, потвърждаващо осъдителната присъда на Софийския градски съд. Първоинстанционната присъда е от 16. ХІ.2010 год. по нохд №год. и по обвинението в подкуп по чл. 301, ал. 1 НК: на 25.VІІІ.2009 год. подсъдимият Г. като длъжностно лице (инспектор по приходите в териториалното поделение на НАП в София) поискал и приел от А. Д. 70 лева, защото не му е извършил данъчна проверка и съставил акт за установяване на административно нарушение във връзка с нея за неправомерно извършване на търговска дейност на тържище. По това обвинение подсъдимият е и наказан 6 месеца лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) за 3 години и 1000 лева глоба, както и със съответно лишаване от право да заема и да упражнява определени длъжност и професия за 1-годишен срок. Второинстанционното (въззивно) решение – №год. по внохд №год., е постановено по жалба също от името на подсъдимия. В подадената сега (касационна) жалба е оспорена само доказаността на обвинението – смята се, че това е трябвало да стане по друг, убедителен начин, но въпреки конкретиката на довода, позоваването е на трите основания по чл. 348 НПК, а искането по изхода на делото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 2 НПК, чл. 301 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на шести април две хиляди и дванадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и в присъствието на прокурор НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдията /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г. Главният прокурор е отправил искане по реда на глава тридесет и трета НПК за възобновяване на делото, по което е бил осъден А. М. А.. Делото е нох №г. на Свиленградския районен съд, а с постановената по него присъда от 18 ноември 2011 г. освен друго е определен първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип за изтърпяване на наложеното на подсъдимия А. лишаване от свобода в размер на 1 г. и 4 месеца. Присъдата е влязла в сила без да бъде проверявана в следваща съдебна инстанция. Според главния прокурор, при определянето на мястото за лишаване от свобода и режима в него е допуснато нарушение на закона по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като подсъдимият тогава неправилно е сметнат за вече осъждан на л. св. След излагане на доводи в подкрепа на основанието за възобновяване на делото, главният прокурор е поискал ВКС сам да промени режима на осъдения в по-лек. Прокурорът пред ВКС поддържа искането и в проведеното съдебно заседание, а то се преценява като основателно и от страна на осъдения. ВКС намери искането за основателно. Допуснато е претендираното нарушение на НК и на ЗИНС. СРС е определил условията, при които да бъде ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и в присъствието на прокурор НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдията /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г Делото във ВКС е третоинстанционно и е започнало след постъпването на подадената от името на подсъдимата С. П. К. жалба срещу решението на Пловдивския апелативен съд в частта му, с която е потвърдена присъдата на Старозагорския окръжен съд. Присъдата в първата инстанция-100 от 7 март 2010 г. по нохд 550/2010 г., е осъдителна за съвкупност от две престъпления: – митническа контрабанда на близо 25 кг хероин с 42% диацетилморфин в него, и на стойност повече от 2 млн лв.-престъпление по чл. 242, ал. 2 НК, извършено на 18. Х.2003 г. посредствено чрез Р. М. К. през границата на Турция на митницата в К. А.; – държане с цел разпространение на същото количество високорисково наркотично вещество в големи размери – престъпление по чл. 354а, ал. 2, във вр. с ал. 1 и чл. 2, ал. 2 НК (още защото в редакцията му от 2006 г. НК е бил по-благоприятен, отколкото действалия към 2003 г.), извършено в следващите контрабандата два дни на 19 и 20 октомври. За първото от престъпленията К. е получила 12 г. лишаване от свобода и 100 000 лв. глоба, за второто – 7 г. и 20 000 лв. глоба, а по-тежкото от двете станало общо наказание за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 22 НПК, чл. 242 ал. 2 НК, чл. 242 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 2 НК, чл. 354а НК, чл. 355 ал. 1 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и в присъствието на прокурор НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдията /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г. Защитникът на подсъдимия И. Е. е подал от името на двамата касационна жалба срещу решението на апелативния съд в Бургас, с което е потвърдена осъдителната присъда на окръжния съд в същия град. Първоинстанционната присъда-242 от 16 юни 2011 г. по нохд 335/2011 г., е за престъпление против данъчната система, изразяващо се в избягването на бъдат платени 70 254 лв. данъчни задължения, възникнали през 2006 и 2007 г., като за 14 205 лв. е затаена истината в подадената данъчна декларация, а за останалите 56 049 лв. такава декларация не е подавана изобщо: престъпление по чл. 255, ал. 3, във връзка с ал. 1, т. 1 и 2, и с чл. 93, т. 14 и чл. 26 НК (още защото неплатените данъци са в особено големи размери и отделните деяния са в рамките на едно, продължавано престъпление), за което подсъдимият е наказан с 3 г. лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) с 5 –годишен изпитателен срок. Същото по размер наказание, но вече подлежащо на реално изтърпяване при строг първоначален режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, е станало обаче общо наказание, което съдът определил за съвкупността от престъпления по това и по друго свое дело, както и по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационни жалби, срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на САС, както следва: -жалба от адв. Г., защитник на подсъдимия С. Ф.. В жалбата се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, като се прави искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подзащитния му; -жалба от подсъдимия В. Д., чрез защитника му адв. Т. с оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и такива на процесуалните правила. Прави се искане в условията на алтернативност, а именно за оправдаване на подсъдимия Д. или връщане на делото за ново разглеждане; -жалба от подсъдимия В. Д. с аналогични оплаквания и искания, като тези в жалбата, подадена чрез защитника му. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че въззивното решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила. Адвокат Г., защитник на подсъдимия С. Ф. поддържа касационната жалба, с релевирани основания по чл348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърди, че отношенията на подсъдимите и така наречен „пострадал” са в сферата на гражданскоправните и не могат в един ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 209 ал. 2 НК, чл. 304 НПК, чл. 311 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №г. на Окръжен съд-Варна, нак. отделение, отменяване на постановеното по него определение по протокол №г. за замяна на наказанието пробация с лишаване от свобода на К. М. П., и прекратяване на наказателното производство. Като основание са сочи допуснато съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият П. лично и чрез служебния защитник, моли да се уважи искането. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе съобрази следното: С протоколно определение №г. по чнд №г. Окръжният съд гр. Варна е ЗАМЕНИЛ наложеното на К. М. П. по влязло в сила протоколно определение по чнд №1107/2010 г. по описа на РС-Варна, по което е извършено ГРУПИРАНЕ на наказанията ПРОБАЦИЯ постановени по нохд №497/07г. и нохд №1097/2008 г. на РС-Варна и нохд №110/2009 г. на РС-Девня и ОПРЕДЕЛИЛ да изтърпи ОБЩО наказание най-тежкото от наказанията ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки: 1. задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност 5 пъти седмично за срок от ДВЕ ГОДИНИ ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети и седми юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ При участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е с основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на И. И. Г., за отмяна по реда на възобновяването на решение №г. по в. н. ч. д. №г. на Софийски градски съд (СГС), с което е потвърдено извършеното Софийски районен съд (СРС) с определение от 25.07.2011 г. по н. ч. д. №г. групиране на наказанията на искателя по пет влезли в сила присъди. С искането се мотивира довод за отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК по съображения, че при извършеното групиране в съвкупността не са включени наказанията, наложени с присъди по н. о. х. д. №г. и н. о. х. д. №5124/2004 г. и двете по описа на СРС, макар основанията по чл. 25 вр. чл. 23 НК да били налице. Освен това се поддържа, че при извършеното групиране на наказанията по влезлите в сила присъди не е избран най-благоприятния за искателя вариант за изтърпяване на определените общи наказания. В тази връзка се предлага вариант на групиране на присъдите в две групи, като в едната се включат всички наказания под една година лишаване от свобода, н. о. х. д. №№7141/2000г.,6222/06г., 7871/2008 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.