чл. 347 НПК
Наказателно-процесуален кодекс
Предели на касационната проверка
Чл. 347. (1) Касационната инстанция проверява присъдата или решението само в обжалваната част и по отношение на обжалвалите лица, като се произнася в двумесечен срок.
(2) Касационната инстанция отменя или изменя присъдата или решението и по отношение на необжалвалите подсъдими, ако основанията за това са в тяхна полза.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест на прокурор и жалби на подсъдимите М. М. К. и И. Е. Б.-чрез защитниците им, против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивският апелативен съд, първи наказателен състав. В протеста се поддържа, че е постановена при допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание в частта, в която подсъдимите К. и Б. са признати за невиновни по чл. 205, ал. 1, т. 3 вр. чл. 202, ал. 2, т. 1 вр. чл. 20 – съответно ал. 2 за К. и ал. 3 за Б., както и в частта относно размера на наложените на подсъдимите наказания. Обосновава искането си с поддържаното като законосъобразно становище на Апелативната прокуратура, че не е извършено престъпление по чл. 283 НК. Оспорва законосъобразността на извода, възприет и от въззивния съд, че не са налице елементите на престъплението по чл. 201-205 НК по съображения, че не са събрани достатъчно доказателства в подкрепа на твърденията за липса на умисъл за присвояване. Изразява несъгласие с извода, че са налице признаците на престъплението по чл. 282 НК, за което въззивния съд е осъдил подсъдимата К. по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 НПК, чл. 11 ал. 2 НК, чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 201 НК, чл. 282 ал. 1 НК, чл. 282 НК, чл. 283 НК, чл. 304 ал. 1 НК, чл. 304 НК, чл. 305 НК, чл. 305 НПК, чл. 314 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 383 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 05 декември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Пламен Петков касационно дело №година Производството е образувано по касационна жалба на частните обвинители и граждански ищци П. С. П. и Ж. С. К. срещу нова въззивна присъда №год. постановена по ВНОХД №год., по описа на Окръжен съд – гр. Кюстендил. В жалбата се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Изтъква се, че подсъдимият неправилно е оправдан, тъй като са налице основания за осъждането му, че при идентична фактическа обстановка въззивният съд е извел неправилен извод по приложимия материален закон, че е констатирал основание за приложение на закон за по-леко наказуемо престъпление / по чл. 216, ал. 1 НК /, но е отказал да го приложи, като е приел, че подсъдимият не е упражнил правото си на защита по това обвинение. С жалбата поддържана и в съдебно заседание, се иска атакуваната въззивна присъда да бъде отменена, а делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивната инстанция. Подс. Д. П. В. не се явява в съдебно заседание пред настоящата инстанция, като защитникът му поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за основателност на депозираната касационна жалба. След преценка доводите на страните и проверка на постановената въззивна присъда на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Пламен Томов Евелина Стоянова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Мадлена Велинова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия П. Р. М. против въззивно решение №г. по внохд №г. на АС-Варна с доводи за явна несправедливост на наложеното му наказание. Съображенията са, че с признанията си е спомогнал за разкриване на обективната истина, осъзнал е грешките си и поправянето и превъзпитанието му са възможни и с по-леко наказание. Иска при условията на чл. 55 НК да му се наложи пробация или наказанието му лишаване от свобода да се намали по размер. Прокурорът от ВКП е на становище решението да остане в сила. Защитата на подсъдимия поддържа жалбата. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. намира: В производство по Глава ХХVІІ – Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция, чл. 371, т. 2 НПК подсъдимият П. Р. М. е признат за виновен и осъден за три престъпления, както следва: 1. по чл. 304а, ал. 1 във вр. с чл. 304, ал. 1, чл. 58а, ал. 1 и ал. 5 и чл. 54 НК на 1(една) година и 4(четири) месеца лишаване от свобода при строг първоначален режим и глоба 2000 лв. за това, че на 28.VІ.2011 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Пламен Томов Евелина Стоянова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Мадлена Велинова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия Н. А. З. против новата въззивна присъда №г. по внохд №г. на ОС-Хасково с доводи за постановяването й в нарушение на закона. Съображенията му са, че няма участие в престъплението, предмет на делото, че поведението му е несъставомерно и от обективна, и от субективна страна. Иска да бъде оправдан. Частният обвинител и граждански ищец в писмено възражение против жалбата на подсъдимия поддържа, че новата присъда е правилна и следва да остане в сила. Прокурорът е на становище, че присъдата следва да остане в сила поради неоснователност на жалбата. Подсъдимият и защитата му поддържат жалбата и искането си. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. намира: С обжалваната по касационен ред въззивна присъда е отменена първоинстанционната оправдателна спрямо подсъдимия Н. А. З. и вместо това той е признат за виновен и осъден по чл. 209, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК на 1(една) година и 6(шест) месеца лишаване от свобода за това, че на 12.VІІІ.2009 г. в [населено място], [община], област Х., в съучастие с В. А. Е. като извършител, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ВЕЛИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1005/2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено АС-Пловдив /ПАС/ по В. Н. Д. 41/2012 г., е потвърдена присъда №г., постановена от ОС-Пловдив /ПОС/ по Н. Д.2410/2010 г. Със същата подсъдимите Т. И. Г. и С. П. С. са признати за виновни в извършено от тях престъпление по чл. 277 А, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 НК и вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и 3 НК им е наложено наказание лишаване от свобода за срок от по шест месеца за двамата. На С. е определен първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. Г. е признат за виновен и осъден и за извършено от него престъпление по чл. 339, ал. 1 НК, като вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година. Оправдан е да е извършил вмененото му с обвинителен акт престъпно деяние по чл. 278, ал. 6 НК. На основание чл. 23, ал. 1 НК спрямо него е определено общо най-тежко наказание измежду наложените такива, а именно лишаване от свобода за срок от една ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и пети юни двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Теодора Стамболова при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения Я. К. Г. за проверка по реда на възобновяването на влязлата в сила присъда №год. постановена по НОХ дело №год. на Сливенския районен съд. В искането и в съдебно заседание се поддържат всички основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1-3 НПК, като се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебната и съдебната фази на процеса, довели до ограничаване на правата му и за неправилно приложение на материалния закон, с осъждането му при недопустимо предположение. В условията на алтернативност се иска влязлата в сила присъда да бъде отменена и бъде оправдан по обвинението или делото върнато за ново разглеждане от друг състав, или да бъде изменена чрез намаляване на наказанието Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е частично основателно, защото е допуснато нарушение на материалния закон с квалификацията на деянието като продължавано престъпление, но то може да бъде отстранено в настоящото производство. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на влязлата в сила ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА БИСЕР ТРОЯНОВ със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия Д. В. Г.-чрез пълномощника си, против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд, втори наказателен състав. Поддържа се, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила с липсата на мотиви по въпроса за размера на предмета на деянието, довело до явна несправедливост на наложеното по вид наказание. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и алтернативно – за определяне на друго по вид наказание съобразно правната възможност по чл. 55 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата и прави искане решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Старозагорският окръжен съд с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия Г. за виновен в това, че на 28.06.2011 год. в землището на с. О. предложил подкуп – банкнота от 20 лева, пуйка на стойност 21 лева и 1 бр. зелка на стойност 0,60 лева или на обща стойност 41,60 лева на длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение – младши автоконтрольор при група ПП при ОД на МВР ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 04ю н и 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по протест на окръжна прокуратура-София срещу въззивната присъда от 30.01.2012 г., постановена по ВНОХД №г. от Софийски окръжен съд, която се атакува с доводи за наличие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и се иска отмяната й и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в същия съображения. Подсъдимият Г. Ч. от И., лично и чрез защитника си адв. Г. К. от САК моли протеста да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение провери правилността на обжалваната присъда в пределите по чл. 347 НПК и за произнасяне по протеста съобрази следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. от районен съд-Ихтиман подсъдимият Г. А. Ч. от И. е признат за невинен по обвинението по чл. 212, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК, като е постановено връщане на иззетата от него компютърна конфигурация с периферия и е разпоредено останалите веществени доказателства по делото или да бъдат изпратени на фирмите, осчетоводили разходните документи, или те да бъдат унищожени след влизане на присъдата в законна сила. Присъдата е била протестирана от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Димитър Генчев………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалби от частния обвинител Й. П. Л. и подсъдимия И. Б. Р. против въззивно решение №г. по внохд 1235/2011 г. на АС-София. Първият поддържа всички касационни основания по съображения, че решението е постановено без да се разкрие обективната истина – каква точно е скоростта на движение при настъпване на ПТП, наказанието е явно несправедливо, защото не съответства на завишената степен на обществена опасност на деянието и дееца, неправилно е приложено условното осъждане. Исканията му са в алтернатива – да се отмени решението и делото върне за ново разглеждане с указания за събиране на нови доказателства за скоростта на движение на управлявания от подсъдимия автомобил или да се измени решението с увеличаване на наказанието и отмяна на условното осъждане. В „писмената защита акцентира на оплакването за явна несправедливост на наложеното наказание с аргументи, че са недооценени отегчаващите обстоятелства. Подсъдимият също навежда всички касационни основания, като съображенията му аргументират единствено това по чл. 348, ал. 1, т. 3 във вр. с ал. 5 НПК – съображенията му са, че измененото наказание не съответства на превеса на смекчаващите обстоятелства, а мотиви за изпитателния срок по чл. 66 НК – няма. Иска решението да се измени с налагане ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 11 ноември, двехиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Пламен Петков касационно дело №год. Производството е образувано по жалба на подс. С. С. К. депозирана чрез защитника й, срещу въззивно решение №година, постановено по ВНОХД №год. по описа на Апелативен съд – гр. София. В жалбата, поддържана и в съдебно заседание, се релевират доводи за допуснати от въззивния съд касационни нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, поради което се моли атакуваното решение да бъде отменено, като подсъдимата бъде оправдана, алтернативно, делото бъде върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. След преценка доводите и съображенията на страните и проверка на въззивното решение на Апелативен съд – гр. София в пределите по чл. 347 НПК, Върховният касационен съд, І–во наказателно отделение в настоящия състав намери следното: С присъда от 22.02.2011 год., постановена по НОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Монтана, подс. С. С. К. била призната за виновна в това, че на инкриминираните дата и място, при условията на продължавано престъпление, прокарала в аптеки „Илфарма и „Вергилиус” в обръщение неистински парични знаци – два броя банкноти с номинал 50 лв., с посочени серийни номера, като знаела, че са подправени, поради което и на основание чл. 244, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.