чл. 347 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на осемнадесети юни двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Теодора Стамболова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия М. И. П. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата бланкетно се твърди, че решението е неправилно, защото при постановяването му е нарушен материалния закон, допуснати са съществени нарушения на процесуалните правила и наложеното наказание е явно несправедливо, но по същество се излагат конкретни доводи за допуснати нарушения, които са касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 3 НПК. Иска се въззивното решение да бъде изменено и наказанието намалено по размер. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява, а защитникът му с писмени бележки поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе по жалбата констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Софийският окръжен съд е признал подсъдимия М. И. П. за виновен в това, че на 6.10.2010 год. в гр. К. дал банкнота с номинал 20 лв. на полицейски служител от РПУ Костинброд за да не извърши действия по служба- на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на частния тъжител В. М. Р. против решение №год. по въззивно нчхд №год. на Силистренския окръжен съд, въззивен наказателен състав, в която се поддържат доводи за нарушение на закона, довело и до неправилно приложение на чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд за осъждане на подсъдимия. Подсъдимият П. Н. Г. в писменото си становище поддържа, че касационната жалба е неоснователна и недоказана и следва да бъде отхвърлена. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че жалбата е основателна, защото по отношение на подсъдимия е ангажирана административна, но не и наказателна отговорност. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по повод доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Тутраканският районен съд с присъда №год. по нчхд №год. признал подсъдимия Г. за виновен в това, че на 28.02.2011 год. в гр. Т. обидил публично В. Р. в негово присъствие като обидата е нанесена при и по повод изпълнението на служебните му задължения и в качеството му на длъжностно лице горска стража към РДГ гр. Т. На основание чл. 148, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 148 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест от прокурор в Софийската окръжна прокуратура против присъдата от 27.02.2012 год. по въззивно нохд №год. на Софийския окръжен съд, втори въззивен състав, в който се поддържат доводи за необоснована оценка на доказателствения материал, довела до неправилното приложение на закона с оправдаването на подсъдимия Г. З. К.. С касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК се обосновава искането за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и за осъждане на подсъдимия. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения за неправилно приложение на закона. Подсъдимият Г. З. К.-лично и чрез защитника си, поддържа, че с обжалваната нова присъда не е допуснато нарушение на закона като е оправдан по съображенията за несъставомерност на деянието. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Сливнишкият районен съд, втори състав с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия К. за виновен в това, че на 31.10.2010 год. на митнически пункт Калотина държал акцизни стоки без български акцизен бандерол-цигари на обща стойност 401,60 лева и случаят е немаловажен. На основание чл. 234, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 234 ал. 1 НК, чл. 234 ал. 3 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора МИХАЙЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 937/2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено по В. Н. Д.40/2012 г., АС-Бургас е потвърдил присъда №г., постановена по Н. Д.117/2011 г. от ОС-Ямбол. С последната подсъдимият М. А. М. е признат за виновен и осъден /в съучастие с И. П. Х./ за извършено от него престъпление по чл. 199, ал. 2, т. 2, предл. първо вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК и вр. чл. 58, б. А вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от осем години, търпимо при първоначален строг режим в затвор. Недоволен от така постановения съдебен акт е останал подсъдимият М., който го атакува с единствено оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание. В съдебно заседание пред ВКС той лично и чрез служебния си защитник /назначен пред тази инстанция като преупълномощен от защитавалия правата му служебен защитник пред долустоящите съдилища/ моли за уважаване на жалбата. Представителят на ВКП намира същата за неоснователна. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид жалбата и казаното в нея, като съобрази становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на дванадесети декември две хиляди и единадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Блага Иванова Даниела Атанасова при секретар Даниела Околийска…………………… и с участието на прокурора Мадлена Велинова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по протест от прокурора при Военно-апелативна прокуратура и жалби от подсъдимите Н. Х. Ш., С. Д. С., Д. И. Я., Г. Й. И. против въззивно решение №г. по внохд №г. на Военно-апелативния съд. Доводите по протеста са за допуснати нарушения на закона и явна несправедливост на наложените наказания, поради което и искането е за отмяна изцяло на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Защитникът на подсъдимия Ш. поддържа всички касационни основания по съображения, че осъждането му е резултат на превратно обсъждане на доказателствата, на проявен обвинителен уклон, а не обективно, пълно и всестранно изследване на всички обстоятелства, установени от доказателствата по делото; че законът е нарушен, защото квалификацията е неправилна и ако деянието му се преквалифицира като по-леко престъпление, то отговорността му е погасена по давност. Исканията са в алтернатива – след отмяна на решението делото да се върне за ново разглеждане, или да се приложи давността, или наказанието намали под предвидения законов минимум, или поради липса на мотиви (доводите му не са обсъдени надлежно от състава на апелативния съд) делото да се върне за ново разглеждане. И с „писмената защита, представена в съдебното заседание защитникът поддържа оплакванията си. Подсъдимият-жалбоподател С. Д. С. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на трети февруари две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Елена Величкова Евелина Стоянова при секретар Даниела Околийска………………. и с участието на прокурора Мадлена Велинова …. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев……………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от защитника на подсъдимите К. СС. М. и Ю. Н. Ю. против новата въззивна присъда от 24. Х.2011г. по внчхд 507/2011 г. на ОС-София, за М. изцяло, а за Ю. – в гражданската част. Съображенията са, че не е установено авторство на двамата подсъдими и че увреждането на пострадалия не е последица от техни действия. Искането е двамата да бъдат оправдани и гражданският иск да бъде отхвърлен. Срещу жалбата има писмени възражения от частния тъжител Ю. С. М. чрез защитата му, с които същата се оспорва и искането е присъдата да остане в сила. Прокурорът от ВКП е на становище, че жалбата е неоснователна. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК, ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С присъда от 24. Х.2011г. по внчхд 507/2011 г. на ОС-София първоинстанционната оправдателна №г. по нчхд №г. на РС-Елин Пелин е отменена и вместо това подсъдимите М. и Ю., сега жалбоподатели са признати за виновни по чл. 130, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК, като първият е осъден на пробация, а вторият на основание чл. 78а НК е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 346 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 78а НК

Решение №/..2012 по дело №/2013

Престъпления против стопанството | Разпореждане със средства не по предназначението им от длъжностно лице

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на трети юни, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Пламен Петков касационно дело №год. Касационното производство е образувано по жалба от подс. Р. Ц. Х., депозирана чрез защитника му, срещу въззивно решение №година, постановено по ВНОХД №год. по описа на Апелативен съд – гр. Варна. В жалбата, поддържана и в съдебно заседание, се релевират и трите касационни основания, като по същество основно се изтъкват доводи за неизпълнение на задълженията на въззивния съд по чл. 339, ал. 2 НПК. С жалбата се правят алтернативни искания: делото да бъде върнато за ново разглеждане, да бъде изменен атакувания съдебен акт с приложение на закон за по-леко наказуемо престъпление, или да бъде намален размера на наложеното на подсъдимия наказание с приложение на института на условното осъждане и с намаляване размера на уважения граждански иск. Частният обвинител и граждански ищец Ц. М. Ц. не се явява и не се представлява в съдебно заседание пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, като моли същата да бъде оставена без уважение. След преценка доводите и съображенията на страните и проверка на въззивното решение на Апелативен съд – гр. Варна в пределите по чл. 347 НПК, Върховният касационен съд, І – во наказателно отделение в настоящия състав, намери следното: С присъда №год. постановена по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Й. С., заместник апелативен прокурор в Софийската апелативна прокуратура, срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. В него се сочи, че решението е постановено в нарушение на закона и процесуалните правила- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Отправя се искане за отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд. Постъпила е и жалба от гражданския ищец- държавата, представлявана от министъра на финансите, с която се иска връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание, прокурорът от Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста. Мотивира становище, че съдът правилно е изяснил съдържанието на термините бюджетни средства и „средства с целево предназначение, че инкриминираната сума не може да бъде предмет на престъплението по чл. 254а НК, че подсъдимият не е осъществил формата на изпълнителното деяние „разпореждане и няма вредни последици за държавата. Предлага решението да бъде оставено в сила. Представителят на гражданския ищец поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Защитата на подсъдимия излага съображения за неоснователност на протеста и жалбата и моли решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 254а НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и осми май двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лидия Стоянова Лиляна Методиева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения Д. С. Д. за проверка по реда на възобновяването на влязлото в сила въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Сливенския окръжен съд. В искането и в съдебно заседание се поддържат основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК, като се излагат съображения за нарушение на материалния закон с осъжането му по обвинението при липса на доказателства да осъществяване на престъплението от обективна и субективна страна и за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правата му. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено и да бъде оправдан или делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на влязлото в сила въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. в село К., общ С., село Д. и с. Д., в условията на продължавано ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 303 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 421 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и първи май двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Жанина Начева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 НПК е образувано по касационен протест на К. Д., прокурор при Софийска градска присъда против присъдата от 14.02.2012 год. постановена по ВНОХ дело №год. на Софийски градски съд. В протеста бланкетно се твърди, че при постановяване на новата присъда от възивната инстанция е нарушен материалния закон и са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а наказанието наложено на подсъдимия А. е явно несправедливо занижено и се иска да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура в съдебно заседание не поддържа протеста без да го оттегля. От ответниците по протеста становище изразяват Д. Х. и Д. И., които молят да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на протестираната присъда, за да се произнесе констатира следното: С присъда от 24.09.2009 год. постановена по Н. дело №год. Софийският районен съд е признал подсъдимия О. Д. А. за виновен в това, че на 27.07.2003 год. в гр. С. отнел от владението на К. В. чужди движими вещи, подробно индивидуалидирани в диспозитива на обща стойност 144.00лв. собственост ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.