чл. 347 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на девети април, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Пламен Петков касационно дело №год. Производството е образувано по жалба на подс. С. А. А. депозирана чрез неговия защитник, срещу въззивно решение №година, постановено по ВНОХД №год. по описа на Апелативен съд – гр. София. С жалбата поддържана и в съдебно заседание, се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, като се правят алтернативни искания: да бъдат отменени съдебните актове и подсъдимият да бъде оправдан, или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. След преценка доводите и съображенията на страните и проверка на въззивното решение на Апелативен съд – гр. София в пределите по чл. 347 НПК, Върховният касационен съд, І – во наказателно отделение в настоящия състав намери следното: С присъда №год., постановена по НОХД №год. по описа на Софийския градски съд, подсъдимия С. А. А. бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 354а, ал. 1, предл. четвърто, алт. 1 НК, като при условията на чл. 54 НК му били наложени наказания – „лишаване от свобода за срок от шест години и десет месеца, както и глоба в размер на 12 000 лева. Със същата присъда, подс. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 14 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 70 ал. 7 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Документна измама | Измама | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети май 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ст. БУМБАЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на Софийска градска прокуратура срещу нова въззивна присъда от 19.03.2012 г., постановена Софийски градски съд по ВНОХД №г. , с която е била отменена първоинстанционната такава и подс. С. Г. Д. – К. е била призната за невиновна и оправдана по обвинението по чл. 212, ал. 2, предл. първо вр. ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 НК. С първоинстанционна присъда, постановена Софийски районен съд на 06.12.2011 г. по НОХД №г., подс. К. e била призната за виновна за това, че на 31.10.2005 г. в гр. София съставила неистински частен документ – „молба за потребителски кредит” до БПБ от името на А. К. З. и го употребила пред БПБ, за да докаже съществуването на трудово правоотношение между НСИ и А. К. З., поради което и на осн. чл. 309, ал. 1 НК е била осъдена на лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, изпълнението на което било отложено за срок от три години и шест месеца. С присъдата подс. К. е била оправдана по обвинението да е направила опит съзнателно да даде възможност на А. З. да получи без правно основание чуждо движимо имущество ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 212 НК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 309 НК, чл. 313 ал. 3 НК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 93 т. 6 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 януари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Пламен Петков касационно дело №год. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. И. К. срещу нова въззивна присъда на Софийски апелативен съд №год., постановена по ВНОХД №год., с която е отменена първоинстанционната оправдателна присъда на Софийски градски съд от 21.01.10 год., постановена по НОХД №год., и вместо това подсъдимият е признат за виновен в това, че на 08.09.2008 год., в [населено място], е направил опит умишлено да умъртви повече от едно лице, а именно: В. Г. К. и К. И. С., като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини, с оглед на което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 4 вр. чл. 115 вр. чл. 18, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на петнадесет години „лишаване от свобода, както и е признат за виновен в това, че по същото време и на същото място е държал огнестрелно оръжие / пистолет „М.”, калибър 9 мм, без фабричен номер /, без да има за това надлежно разрешение, с оглед на което и на основание чл. 339, ал. 1, предл. второ и чл. 54 НК, е осъден на две години „лишаване от свобода, като му е определено едно най-тежко общо наказание, а именно: петнадесет години „лишаване от свобода, при „строг ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми май, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Й. Й., подадена чрез неговия процесуален представител срещу решение №г. на Софийски апелативен съд /АС/, постановено по внохд №г., с което е изменена първоинстанционната присъда от 19.04.2011г. на Окръжен съд /ОС/ – София, по нохд №г. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати от въззивния съд нарушения на процесуалните правила, за несъблюдаване на материалния закон и за несправедливост на наложената наказателна санкция. В подкрепа на визираните касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК се излагат фрагментарни съображения за дерогиране на разпоредбите на чл. чл. 13, 14 и 107 НПК, обективирано в анализа на приобщените при разследването гласни доказателствени средства и на изслушаните медицинска и химическа експертизи за причинените на Й. Й. телесни увреждания и за съдържанието на алкохол в кръвта на инкриминираната дата. Поставя се акцент на съществуващи противоречия в свидетелските показания и на налични непълноти в доказателствения материал по отношение на лицето, управляващо процесния лек автомобил „ Ауди ”, модел „ А 4 ”, с рег.№СО 1088 АМ, довели до постановяване на осъдителна присъда, при сериозни съмнения за авторството на пътно-транспортното произшествие. Очертава се неправилна интерпретация на квалифициращия признак – особено тежък случай на престъпното посегателство, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 93 т. 8 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Окръжна прокуратура гр. Благоевград срещу присъда №г. по внохд №г. на Благоевградския окръжен съд с оплакване за неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимият и неговият защитник изразяват писмено становище, че протестът е неоснователен. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Петричкият районен съд признал подсъдимия О. П. К. за виновен по чл. 311, ал. 1 НК и го осъдил на шест месеца лишаване от свобода. На осн. чл. 66, ал. 1 НК отложил изтърпяването на наказанието за срок от три години. С решение №432/13.01.2011 г. по внохд №402/2010 г. Благоевградският окръжен съд потвърдил присъдата. С решение №273/02.06.2011 г. по к. д. №1475/2011 г., Върховният касационен съд, І н. о. е отменил решението по реда на възобновяването на наказателни дела и върнал делото за ново разглеждане от въззивния съд. С присъдата, предмет на настоящата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия Т. Д. Л.-адв. Х. Х. срещу решение №год. по внохд №год. на Пловдивския апелативен съд с оплаквания за нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наказанието – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Прави се искане за изменяване на обжалвания съдебен акт и преквалифициране на деянието с приложение на закон за по-леко наказуемо престъпление- чл. 129 НК като в съответствие с това определеното на подсъдимия наказание се намали и изпълнението на наказанието се отложи на основание чл. 66 НК. Срещу въззивното решение е постъпила жалба и от повереника на частния обвинител К. М. К.-адв. К.. К.. В нея са релевирани основания за отмяна по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, които не са подкрепени с конкретни доводи. Иска се намеса на касационната инстанция с отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг въззивен състав. В съдебно заседание защитата на подсъдимият поддържа жалбата си и излага допълнителни аргументи по оплакванията в представените писмени бележки. Повереникът на частния обвинител също поддържа жалбата си по изложените в нея основания. Всеки от представителите на двете ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 107 НПК, чл. 129 ал. 2 НК, чл. 129 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 НК, чл. 269 ал. 3 т. 4 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Престъпления против личността | Тежка или средна телесна повреда, причинена по непредпазливост | Телесна повреда

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Пламен Петков при секретар Аврора Караджова………………….. и с участието на прокурора Красимира Колова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от Е. Н. Г. против нова въззивна присъда №г. по внохд 1121/2011г. на ОС-Варна с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – правилната квалификация на деянието му е по чл. 133 НК. Иска изменение в този смисъл и налагане на минимално наказание. В допълнение по чл. 351, ал. 3 НПК съображенията са, че липсва умисъл за причиняване на телесна повреда на пострадалата, а се касае до непредпазливо деяние. Прокурорът е на становище жалбата да остане без уважение като неоснователна. След преценка доводите и становищата та страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК, ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С присъда №г. по нохд 908/2011г. на РС-Варна в производство по Глава ХХVІІ от НПК – Съкратено съдебно следствие в производство пред първата инстанция, чл. 371, т. 2 НПК, подсъдимият – сега жалбоподател, Е. Н. Г. е признат за виновен за престъпление по чл. 133 НК спрямо леля си М. Н. Д. и на основание чл. 78а НК е освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание 1500лв. глоба, като по първоначалното обвинение по чл. 129 НК е признат за невинен и оправдан. По ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 129 НК, чл. 133 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия Н. А. Д. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд, първи наказателен състав. Поддържа се, че е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на закона и алтернативно – до явна несправедливост на наложеното наказание лишаване от свобода и срока по чл. 66, ал. 1 НК. С касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК се обосновават алтернативни искания – отмяна и оправдаване на подсъдимия, връщане на делото за ново разглеждане за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения или намаляване размера на наказанието и срока на изпитание, както отмяна на наказанието глоба. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата и поддържа, че решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Пазарджишкият окръжен съд, наказателна колегия, с присъда №год. по нохд №год. (която е втора след отмяна на постановената по нохд №846/2010 год. с решение на Пловдивския апелативен съд на процесуално основание) признал подсъдимия Д. за виновен в това, че за времето от 12.03.1999 год. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 22 НПК, чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Изнасилване | Изнасилване чрез употреба на сила и заплашване | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми май, през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия М. Ч. и на неговия служебен защитник срещу решение №г. на Пловдивски апелативен съд /АС/, по внохд №г., с което е потвърдена атакуваната присъда на Окръжен съд /ОС/ – Пловдив. В депозираните жалби се визират допуснати нарушения на процесуалния и материален закон, и явна несправедливост на наказанието. В подкрепа на очертаната позиция се излагат фрагментарни съображения за неправилно кредитиране на показанията на пострадалата Д., довело до постановяване на осъдителен съдебен акт, основаващ се на предположения. Поставя се акцент на престъпната несъставомерност на инкриминираното деяние по чл. 152, ал. 4, т. 1, вр. ал. 3, т. 5, вр. ал. 1, т. 2 НК, поради недоказаност на упражнена от подсъдимото лице спрямо М. Д. принуда. Декларира се и прекомерна завишеност на наложената на М. Ч. наказателна санкция – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Алтернативно се предлага реализиране на очертаните в чл. 354, ал. 1, т. т. 2 и 3 НПК касационни правомощия, чрез оправдаване на подсъдимия Ч. или редуциране на лимитираните за него санкционни последици. В съдебно заседание на 08.05.2012г. М. Ч. се явява лично и с процесуален представител пред ВКС. Подсъдимият и неговият защитник поддържат жалбите, като възпроизвеждат словно отразената в тях мотивация. Прокурор ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 152 ал. 1 т. 2 НК, чл. 196 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Пламен Петков при секретар Аврора Караджова………………….. и с участието на прокурора Красимира Колова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия Б. Д. Д. против въззивно решение №г. по внохд 675/2011г. на АС-София с доводи за всички касационни основания. Съображенията се съдържат в допълнението по чл. 351, ал. 3 НПК и са: 1. въззивният съд е потвърдил осъдителната присъда за престъпление, което подсъдимият не е извършил; 2. преценявани са доказателства, които не са събрани по реда на НПК като доводите за това пред въззивната инстанция не са обсъдени; 3. посоченото в т. 1 по-горе прави наложеното наказание явно несправедливо. Искането е подсъдимия да бъде оправдан или решението да се отмени и делото върне за ново разглеждане. Прокурорът е на становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да остане в сила. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК, ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С обжалваното по касационен ред решение е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на ОС-Перник, с която в производство по Глава ХХVІІ от НПК – Съкратено съдебно следствие в производство пред първата инстанция, чл. 371, т. 2 НПК, подсъдимия Б. Д. Д. е признат за виновен и осъден по чл. 354а, ал. 2, т. 4 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.