чл. 347 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова …………………………………….. в присъствието на прокурора … Гебов …………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника (адв. Стоянов) и жалба, депозирана лично от подсъдимия Д. А. , против въззивно решение №г. на Пловдивския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата са отбелязани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Според защитника деянието е несъставомерно, тъй като самопризнанието не се подкрепя от други доказателства, позволяващи да се изведе прекия умисъл на подсъдимия. Развива довод и за явна несправедливост на наложеното наказание по съображения, които се съдържат и в личната жалба на подсъдимия. Иска се оправдаване или намаляване по размер на наложените наказания. В съдебно заседание защитникът поддържа жалбите. Поставя акцент върху правната квалификация на деянието и намира, че то не покрива признака за особено тежък случай на контрабанда. Подсъдимият в своя лична защита настоява за намаляване на наложените наказания. Представителят на Върховна касационна прокуратура застъпва становище, че жалбите са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата на защитника и на подсъдимия, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 2 НК, чл. 93 т. 8 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест на Апелативна прокуратура – гр. В. и жалба на подсъдимия Д. Х. К. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – гр. В., с което е изменена осъдителната присъда на Окръжния съд- гр. Л.. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият Д. Х. К. е бил признат за виновен в това, че на 07.04.2006 г., при управление на МПС в нарушение на правилата за движение по пътищата (чл. 20, ал. 2 ЗДП), по непредпазливост е причинил смъртта на повече от едно лице: Петко Х. П. , П. Д. Х. и Т. П. А. ; средна телесна повреда на повече от едно лице В. О. А. и Р. Д. К. (последното, бел. ВКС) – престъпление по чл. 343, ал. 4 във вр. с ал. 3, предл. четвърто и 5, б. б, предл. първо във вр. с чл. 342, ал. 1 НК. Наложените наказания са: три години лишаване от свобода и лишаване от право да управлява МПС за срок от пет години, наложено на основание чл. 343г НК. Подсъдимият К. е оправдан да е нарушил и разпоредбите на чл. 20, ал. 1 и чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март……………………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Гроздан Илиев…………………….. Татяна Кънчева…………………….. при секретар…………..…………. Н. Цекова……………………………………… и в присъствието на прокурора………….…………. Ст. Бумбалова………………………. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. С единствен довод за явна несправедливост на наложеното наказание защитникът на подсъдимия М. С. К. е подал касационна жалба против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Направено е искане за намаляване на размера на наложеното наказание лишаване от свобода. Представителят на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С обжалваните съдебни актове подсъдимият М. С. К. е признат за виновен в това, че на 14.04.2003 г. в гр. Р., като управляващ и представляващ “Вигон” ЕООД – гр. Г., с цел да осуети установяването на данъчни задължения (ДДС) в особено големи размери – 771 137.47 лева, дължими от “Вигон” ЕООД – гр. Г., ползвал счетоводни документи с невярно съдържание – 1бр. “Дневник за покупки” по ЗДДС, приложен към Справка-декларация по ДДС вх. №839/14.04.2003 г. по описа на ТДД – гр. С., подразделение гр. Р., в който отразил несъществуващи сделки по многобройни данъчни фактури, подробно отразени в присъдата, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 93 т. 14 НК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март……………………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Гроздан Илиев…………………….. Татяна Кънчева…………………….. при секретар…………..…………. Н. Цекова……………………………………… и в присъствието на прокурора………….…………. Ст. Бумбалова………………………. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. След двукратно връщане на делото за ново въззивно разглеждане от Върховния касационен съд с нова присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд е постановено: А) Отменена е присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Пазарджишкия районен съд в частта, с която подсъдимите П. М. П. и С. Н. Г. са признати за невинни и оправдани по обвинението по чл. 213а, ал. 2, т. 4 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК и вместо това двамата са признати за виновни в това, че в началото на м. юни 2005 г. в с. А., Пазарджишка област, в съучастие като съизвършители помежду си и със З. М. Ш. , с цел да принудят Я. Т. Я. от гр. П. да поеме имуществено задължение в размер на 2000 лева, са го заплашили с насилие, поради което и на основание чл. 213а, ал. 2, т. 4 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 54 НК са осъдени на по две години и шест месеца лишаване от свобода и по 3000 лева глоба за всеки поотделно, като и за двамата на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 155 ал. 5 т. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 213а ал. 2 т. 4 НК, чл. 213а НК, чл. 22 ал. 1 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 316 НПК, чл. 317 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт при управление на МПС в квалифицирани случаи

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март………………………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева……………….. Биляна Чочева……………………… при секретар…………..………….. Кр. Павлова………………………………….. и в присъствието на прокурора………….………….. Ат. Гебрев…………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. С присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд е постановено: А) Подсъдимият Д. А. М. е признат за виновен в това, че на 27.03.2008 г. в гр. М., при управление на моторно превозно средство – лек автомобил “Мерцедес” с рег. №граничение на скоростта до 50 км./час е управлявал автомобила със скорост 105-110 км./час, и по непредпазливост причинил смъртта на Г. Л. Ш. и средни телесни повреди на М. И. Б. , А. Г. О. и Т. И. Б., поради което и на основание чл. 343, ал. 4 във вр. с ал. 3, б. б, предл. първо във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 342, ал. 1 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъден на две години лишаване от свобода при първоначален “лек” режим на изтърпяване, като по обвинението за наличието на други нарушение на правилата за движение, намиращи се в причинна връзка с инкриминирания съставомерен резултат, подсъдимият е признат за невинен и оправдан; Б) На основание чл. 343г във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК подсъдимият М е лишен от право да управлява МПС за срок от четири години, считано от отнемане на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343 ал. 4 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 март, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по две жалби на подсъдимия Л. Г. Ч. от гр. С., против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Исканията са: за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия, за връщане на делото, за ново разглеждане или за изменението му с приложение разпоредбите на чл. 66 НК /Вж. писмената защита/. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита, че оплакванията са неоснователни, поради което въззивното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 8-ми състав, е изменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 19-ти състав, в частта й за присъдените разноски. Потвърдил е присъдата в останалата й част, с която подсъдимият Л. Г. Ч., е бил признат за виновен в това, че на 18.01.2001 г., в гр. С., ж. к. „Сердика, бл. 25, вх. „А”, ет. 8, ап. 24, е направил опит да умъртви Г. А. , ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2009 по дело №/2008

Предумишлено убийство | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на осми декември през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова …………………………………….. в присъствието на прокурора … Михайлова ………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия А. А. Д. против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата се изтъкват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК – нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и явна несправедливост на наложеното наказание. Твърди се, че подсъдимият не е автор на престъплението и въззивният съд не е изпълнил процесуалните си задължения да мотивира кои доказателства приема и кои отхвърля при проверката за достоверност, не е обсъдил възраженията и не е отговорил на доводите на страните, не е аргументирал размера на наказанието, което поначало се явява прекомерно тежко. В допълнение на жалбата са представени обстойно развити съображения преимуществено в подкрепа на касационното основание за съществени процесуални нарушения при събиране и оценка на доказателствата – опорочено изземване на мирисовите следи, кредитиране на резултат от назначената одорологическа експертиза, процесуални недостатъци при изземването на сравнителен материал за употреба на оръжие (ацетонови обтривки), неяснота относно валидността на използвания метод от вещото лице М. , изготвил физикохимическата експертиза, изкривена интерпретация на показанията на св. В на св. Д, незаконосъобразни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 т. 9 НК, чл. 13 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 54 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационни жалби от подсъдимия К. Р. Р. и гражданските ищци и частни обвинители С. И. Д. и С. И. Д. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Варненския апелативен съд. В касационната жалба на подсъдимия се правят доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието- чл. 348, ал. 1, т. 1,2 и 3 НПК, които се поддържат и в съдебно заседание от защитника на подсъдимия. Правят се алтернативно искания за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, при което се отстранят допуснатите процесуални нарушения, или признаване на подсъдимия за невинен и оправдаване по повдигнатото му обвинение. Съображенията, изложени в подкрепа на доводите, се свеждат основно до превратно тълкуване на някои от доказателствата, до пълно игнориране на други, което е довело и до порок при формиране вътрешното убеждение на съда. Твърди се, че решението почива на предположения, немотивирано били отхвърлени доказателствени искания на защитата, както и че липсва произнасяне по всички съществени доводи, направени от защитата по време на съдебните прения. В касационната жалба на частните обвинители и гражданския ищец се правят доводи за явна несправедливост ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343а ал. 1 б. б НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Документна измама | Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 март, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е образувано по жалба на подсъдимия Д. Г. Д. от гр. С., чрез неговия защитник – адвокат Д, против въззивно решение на Пловдивския апелативен съд, постановено по внохд №г. По същество се сочи се, че е допуснато нарушение на закона. Искането е за отмяна на съдебния акт и оправдаване на подсъдимия. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Пловдивският апелативен съд, 3-ти наказателен състав, е изменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Старозагорския окръжен съд, като е преквалифицирал деятелността на подс. Д. Г. Д. от такава по чл. 212, ал. 5 НК, в такава по чл. 256, ал. 2, предл. трето НК и е намалил размера на наложеното му наказание лишаване от свобода, от две години, на една година. Потвърдил е присъдата в останалите й части. По довода за допуснато нарушение на закона: Посоченото касационно основание – по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, не се подкрепя от данните по делото и е неоснователно. Възраженията се свеждат до твърдението за незаконосъобразност на съдебният акт, поради ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 212 ал. 5 НК, чл. 256 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Попова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Н. Й. И. срещу решение №година на Софийския апелативен съд, по внохд №година, с което е изменена в санкционната й част и потвърдена в останалата й част присъда №година на Софийския окръжен съд, НО, 1-ви състав, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба са заявени нарушения в доказателствената дейност на съда във връзка с постановения от него отказ за повторна проверка на част от доказателствата по делото, в резултат на което е постановил решението си при неизяснена фактическа обстановка, вкл. и относно съпричиняването от пострадалия на настъпилия вредоносен резултат, а наложеното наказание е явно несправедливо. Това ангажира на практика всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Основното отправено до съда искане е за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане, а алтернативното – за оправдаване на подсъдимия по повдигнатото му обвинение. В съдебно заседание жалбоподателят-подсъдим Н. Й. И. не участва лично. Представлява се от назначения му служебен защитник адв. И, който поддържа касационната жалба при направените в нея оплаквания и отправени до съда искания. В представените в съдебно заседание писмени бележки ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.