чл. 347 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от частните обвинители и граждански ищци Т. Л. П. и В. Х. Г. против решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд. В касационната жалба доводите не са конкретизирани. Твърди се, че решението на Софийския апелативен съд е „ неправилно и необосновано” и се иска неговата отмяна и постановяване „ решение съобразно доказателствения материал по делото”. В съдебното заседание защитникът на жалбоподателите поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения. Подсъдимият намира жалбата за неоснователна и прави искане въззивното решение да се остави в сила. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата за основателна единствено в частта й относно признаването на подсъдимия за невинен и оправдаването му за престъплението по чл. 144, ал. 3 НК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Софийският апелативен съд с решение №г. по в. н. о. х. д. 722/2008г. е потвърдил присъда №г. постановена по н. о. х. д. №470/2007г. на Врачанския окръжен съд. С присъдата подсъдимият Г. И. Д. е признат за виновен в това, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 144 ал. 3 НК, чл. 170 ал. 2 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Кристина Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора Антони Лаков……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационната жалба на подсъдимия Ю. С. П. против присъда №г. по внохд №г. на Окръжния съд в гр. П.. В жалбата се сочи, че присъдата е постановена в нарушение на процесуалните правила, тъй като е засегнато правото на защита на подсъдимия. Не са обсъдени противоречивите експертни заключения на вещите лица и неоснователно е отказано назначаването на повторна съдебнопсихиатрична експертиза. По този начин съдът е осуетил възможността да се докаже, че подсъдимият не е бил вменяем към момента на извършване на деянието. На това основание се претендира отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия. Пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът пледира за потвърждаване на обжалвания съдебен акт. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Делото има продължителна процесуална история. Районният съд в гр. П. с присъда №г. признал подсъдимия Ю. С. П. за виновен в извършването на кражба на сумата 1020 лв. и на основание чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. първо, т. 4, предл. второ и т. 7 НК във ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 153 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Пране на пари | Пране на пари, приготовление и сдружаване | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на шести април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимата Д. Д. Д. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – гр. В., с което е изменена частично осъдителната присъда на окръжния съд от същия град. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимата Д. Д. Д. е била призната за виновна в извършването на множество престъпления, както следва: – за престъпление по чл. 321, ал. 2 НК, за което й е наложено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК – лишаване от свобода за срок от единадесет месеца; – за престъпление по чл. 155, ал. 3 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26 НК, за деяние извършено по отношение на Т. И. , за което й е наложено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК – лишаване от свобода за срок от единадесет месеца; – за престъпление по чл. 159в във вр. с чл. 159б, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 159а, ал. 2, т. 6 във вр. с ал. 1 и чл. 20, ал. 2, чл. 26 НК за деяние, извършено по отношение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на шести април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимата Ц. М. К. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – гр. В., с което е изменено частично осъдителната присъда на Окръжен съд – гр. П.. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимата Ц. М. К. е била призната за виновна в това, че като е нарушила правилата за движение (чл. 5, ал. 1, т. 1, чл. 20, ал. 1, чл. 119, ал. 1 ЗДП), по непредпазливост е причинила смъртта на Д. Н. И. – престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в НК. Наложените наказания са: “лишаване от свобода за срок от една година, изпълнението на което е отложено за срок от три години; лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, наложено на основание чл. 343г във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК. Подсъдимата К. е била призната за невинна и оправдана по обвинението да е нарушила правилата за движение по чл. 6, чл. 20, ал. 2, чл. 25, ал. 1, чл. 47, чл. 116, чл. 119, ал. 2 и чл. 120, ал. 1, т. 2 ЗДП. Ангажирана е гражданската отговорност на подсъдимата, като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест на Апелативна прокуратура – гр. П. и жалба на подсъдимата М. А. П. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – гр. П., с което е изменена частично присъдата на окръжния съд от същия град. С първоинстанционната присъда подсъдимата М. А. П. е била призната за виновна в това, че в периода 30.11.2005 г. – 22.02.2006 г., при условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице – главен експерт в РВМС –гр. Пловдив и в кръга на службата си е съставила официални документи, в които е удостоверила неверни обстоятелства, както следва: в актове за вземане на проба с №г. – невярно са отразени обстоятелствата, че партидата е произведена на 09.2004 г. и е с произход Ирландия; във ветеринарно- медицински свидетелства с №г; №2* от 15.12.2005 г.;№2* от 19.12.2005 г.; №2* от 23.12.2005 г.; №2* от 23.12.2005 г.; №2* от 23.12.2005г. и експертни листове №9* от 14.12.2005г.; №9* от 15.12.2005 г.; №9* от 15.12.2005 г.; №9* от 19.12.2005 г.; 0 947006 от. 23.12.2005 г.; №9* от 23.12.2005 г.; №9* от 23.12.2005 г. – невярно са отразени посочените дати на издаване на документите, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 121 НПК, чл. 16 НК, чл. 26 НК, чл. 282 ал. 1 НК, чл. 282 НК, чл. 304 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 ал. 2 НК, чл. 311 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Престъпление по служба | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на седми ноември…………………. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора Лаков……………..…………………………………. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..……… наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Пловдивската апелативна прокуратура срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Пловдивския апелативен съд, НК, 1-ви състав. В касационния протест се изтъква довод за присъствие на касационното основание по чл. 348, ал. 3, т. 2, вр. ал. 1, т. 2 НПК – липса на мотиви. Твърди се, че апелативният съд не е отговорил на две от най-съществените възражения по въззивния протест, имащи значение за правилното разрешаване на въпросите за прекия умисъл и специална цел за извършване на деянието по чл. 282 НК. На тази основа се претендира отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция. В съдебно заседание прокурорът ВКП поддържа протеста по изложените в него съображения. Защитникът на подсъдимия намира, че критиката към мотивите на въззивната инстанция е неоправдана, поради което настоява протестът да се остави без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С решение №г., постановено по ВНОХД №г. Пловдивският апелативен съд е потвърдил присъда №6 от 15.04.2008 г. по НОХД №101/07 г. на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 282 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационен протест на Окръжна прокуратура гр. Х. против присъда №г. постановена по в. н. о. х. д. №г. на Хасковския окръжен съд. В протеста се прави довод за допуснато нарушение на закона- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и се иска отмяна на постановената от въззивния съд нова присъда и връщане на делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимата лично и чрез защитника си изразява становище за неоснователност на протеста и иска потвърждаване на съдебния акт. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение като прецени доводите на страните и провери въззивния съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Свиленградският районен съд с присъда №г. по н. о. х. д. №г. е признал подсъдимата В. Г. Г. за виновна в това, че на 09.06.2008г. на ГКПП „К. Андреево” , влязла през границата на страната ни от Р. Турция, без разрешение на надлежните органи на властта, поради което и на основание чл. 279, ал. 1 във вр. чл. 54 НК е наложил наказания от четири месеца „ лишаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 279 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции | Умишлено неизпълнение на парично задължение

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на девети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест на Окръжна прокуратура – гр. Р. против въззивно решение №г., постановено по ВНАХД №г. от Окръжен съд – гр. Р.. Протестът се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и се прави искане за отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените съображения, като излага и съображения за неговата допустимост. Постъпило е писмено възражение от Й. Д. , с което се изразява становище за неоснователност на протеста. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: По допустимостта на протеста: Производството пред първостепенния съд е било образувано по реда на глава двадесет и осма НПК, по внесено постановление на районен прокурор с предложение обвиняемият Й. Д. Д. да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно наказание за извършено престъпление по чл. 293а НК. С първоинстанционното решение №г., постановено по НАХД №г. Й. Д. Д. е признат за виновен в това, че в периода 29.11.2006 г. – 29.11.2007 г., след като е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 12 НПК, чл. 293а НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 377 НПК, чл. 378 ал. 5 НПК, чл. 380 НПК, чл. 78а НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на девети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимите Г. К. А. и Р. Д. И. против въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Окръжен съд – гр. В., с която е отменена присъдата на районния съд от същия град. В общата жалба на подсъдимите А. и И. се поддържат всички касационни основания. Правят се алтернативни искания: за оправдаване на подсъдимия А; преквалификация на извършеното от И. в по-леко наказуемо престъпление по чл. 132, ал. 1, т. 2 НК и приложение на чл. 78а НК; искане за намаляване на наказанията и приложение на чл. 66 НК. Жалбата се поддържа в съдебното заседание от общ процесуален представител, при изрично заявено съгласие за това, и лично от подсъдимия Р Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. е постановено следното: – подсъдимият Г. К. А. е бил признат за невинен в това, че на 16.03.2007 г. в съучастие, като съизвършител с Р. Д. И. да е причинил на Ян А. Б. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 132 ал. 1 т. 2 НК, чл. 199 ал. 1 т. 3 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 373 ал. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Борислав Ангелов с участието на прокурора Руско Карагогов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимите С. А. А. и С. Н. М., против решение №год. по внохд №год. на Пловдивски апелативен съд. Касационните жалби на двамата подсъдими са идентични по съдържание и с тях по същество се оспорва авторството на деянието. Твърди се, че тяхното участие в престъплението за което е осъдени не е доказано по несъмнен начин. Не е направено разпознаване между тях и пострадалия, както и очни ставки. Не са присъствали на разпита му пред съдия. Освободен е от органа на досъдебното производство и по късно в съдебната фаза на процеса при отправена съдебна поръчка не е намерен на посочения от него адрес в Р. Турция. Изразява се съмнение за съществуването на такова лице. Подсъдимият А. твърди, че на инкриминирата дата се е намирал в гр. К.. Прави се искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Назначените от съда служебни защитници поддържат жалбите. Прокурорът даде заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. ВКС на РБ за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Кърджалийски окръжен съд е признал подсъдимите С. Н. М. и С. А. А. за виновни в извършено престъпление по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.