чл. 347 ал. 1 НПК
Чл. 347. (1) Касационната инстанция проверява присъдата или решението само в обжалваната част и по отношение на обжалвалите лица, като се произнася в двумесечен срок.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимите А. А. Ч. и Й. К. П. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Пловдив, с което е потвърдена осъдителната присъда на окръжния съд от същия град. С присъда №г. по НОХД №г. на Окръжен съд – Пловдив подсъдимите Й. П. и А. Ч. са признати за виновни в това, че на 25.10.2010 г. в съучастие, като съизвършители, за подсъдимия П. и при условията на опасен рецидив, са предлагали за отчуждаване движими културни ценности, подробно описани в присъдата, който не са идентифицирани и регистрирани, на обща стойност 8 200 лева – престъпление по чл. 278а, ал. 3 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. а и чл. 20, ал. 2 НК за подсъдимия П. и по чл. 278а, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК за подсъдимия Ч.. Наложените наказания са при условията на чл. 54 НК, а именно: за подсъдимия П. четири години лишаване от свобода и глоба в размер на 8 000 лева, а за подсъдимия Ч. две години лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено за срок от пет ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по саморъчна касационна жалба на подсъдимия В. Г. И. и жалба от служебния му защитник-адв. К. С. Б. срещу решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В тях се релевират основанията за отмяна на обжалвания съдебен акт по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Оспорва се законосъобразността на постановения от въззивната инстанция съдебен акт като се твърди, че Апелативният съд не е изпълнил задълженията си да отговори на възраженията на подсъдимия срещу приетите от него фактически и правни изводи за авторството на престъплението от страна на подсъдимия, с което съществено е нарушил процесуалните правила и по този начин е ограничил правото на защита на И.. В съответствие с направените оплаквания се прави искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, а при условията на алтернативност-намаляване на наложеното наказание. Пред Върховния касационен съд И. и защитникът му поддържат жалбите по изложените в тях основания и искания. В последната си дума И. изразява несъгласие с осъждането си с довода, че в деянието е участвало и друго сочено от него лице, чиято наказателна отговорност не е ангажирана. Гражданският ищец и частен обвинител Н. Д. С. изразява ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 116 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 283 НПК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 3 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 70 ал. 7 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по протест на Софийска апелативна прокуратура, срещу въззивно решение от 15.03.2011г. на САС, НО- 8 състав, постановено по внохд №г. Касационното основание, което се релевира е по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, като се прави искане за отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа протеста и моли за неговото уважаване. Твърди, че при постановяване на въззивното решение, апелативният съд е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, свързани с оценката на доказателствата. Тяхното превратно тълкуване е довело до постановяване на оправдателна присъда. Адвокат И., защитник на подсъдимия оспорва протеста и пледира за потвърждаване на въззивното решение. Счита, че протестът е неоснователен, тъй като съдът не е допуснал процесуални нарушения. Подсъдимият В. П. моли за потвърждаване на оправдателната присъда. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., ОС-Враца е признал подсъдимия В. Т. П. за невиновен в това, че през м. март 2003г. в местността Д., находяща се в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпил е касационен протест от прокурор при Апелативна прокуратура-гр. София срещу присъда №г. на Апелативния съд-гр. София, постановена по внохд №г., с който се оспорва оправдаването на подсъдимия В. И. М., като се твърди, че са налице основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК и иска връщане на делото за ново разглеждане за осъждането му по предявеното от прокурора обвинение. Пред ВКС прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа протеста. Подсъдимият М. лично и защитата му – адвокат М. Т., не намират основания за отмяна на оспорения съдебен акт. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Софийският градски съд, за деяние, извършено на 29.03.2008 г., осъдил подс. М. на основание чл. 116, ал. 1, т. 11, във връзка с чл. 115, чл. 18, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на седем години лишаване от свобода, което наказание да изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг режим. На основание чл. 59 НК съдът зачел предварителното задържане на подсъдимия, считано от 29.03.2008 г. до 31.03.2008 г. Със същата присъда СГС оправдал подсъдимия И. П. И. по предявеното му обвинение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 116 НК, чл. 131 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 281 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 281 ал. 5 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 335 ал. 2 НПК, чл. 336 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Велинова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Р. С. Б. против присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата се твърди, че присъдата е постановена при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Направено е искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание защитникът на подсъдимия (адв. К.) поддържа жалбата. Счита, че съдът неправилно е преценил доказателствения материал и се е позовал на свидетели, които са били заинтересовани от крайния изход на делото. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и присъдата следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С нова присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. Софийският апелативен съд е отменил оправдателната присъда №123/26.04.2011 г. по н. о. х. д. №4648/2010 г. на Софийския градски съд и е признал подсъдимия Р. С. Б. за виновен в това, на 25.07.2009 г. в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационна жалба на подсъдимия И. Ж. И. и неговия защитник адвокат М. П. М. против решение №г. по внохд №г. на Апелативния съд в гр. Бурас. В жалбата се сочи, че решението е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, в нарушение на закона поради неправилна квалификация по чл. 116, ал. 1, т. 3, предл. първо и т. 6, предл. второ и 3 във връзка с чл. 115 НК вместо по чл. 124, ал. 1 НК, а наложеното наказание е явно несправедливо и несъобразено със смекчаващите отговорността на касатора обстоятелства. Отправя се искане за преквалифициране на деянието и намаляване на наказанието при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и чл. 66, ал. 1 НК. Пред касационната инстанция касаторът и защитата му поддържат жалбата и отправеното с нея искане за ревизия на въззивното решение. Прокурорът пледира обжалваният съдебен акт да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на сраните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. Я. с присъда №г. признал подсъдимия И. Ж. И. за виновен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия Б. Г. Б. против решение №год. по внохд №год. по описа на Великотърновския апелативен съд. В нея се изтъкват доводи за допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон по повод осъждането му за престъпление по чл. 343а, ал. 1, б. б, във вр. чл. 343, ал. 1, б. в НК. На критика е подложена дейността на съдилищата по оценка и анализ на доказателствената съвкупност, която според защитата не отговаря на изискванията на чл. 13 и чл. 14 НПК и това е довело до изграждане на неправилно вътрешно убеждение за доказаност на обвинението, а като последица и до незаконосъобразност на постановените съдебни актове, с които е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия. Прави се искане за отмяна на въззивния акт и оправдаване на подсъдимия по обвинението, за което е признат за виновен и осъден, поради несъставомерност на деянието, за което се счита, че е била приложима хипотезата на чл. 15 НК. В съдебно заседание пред ВКС подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът от ВКП излага становище, че жалбата на касатора е неоснователна и следва да се остави без уважение. Повереникът на частния ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Г. Д. Г. и жалба на повереника на гражданския ищец и частен обвинител Б. А. М., и двете против въззивно решение №г.. на Софийски апелативен съд, НО, 2-ри състав, постановено по ВНОХД №г., с което е изменена присъда №г. на Кюстендилския окръжен съд по НОХД №г. С тази присъда Кюстендилският окръжен съд е признал подсъдимия Г. Д. Г. за виновен в това, че за времето от 04.05. до 05.05.2010 г., в село Г. село, община Бобов дол, е причинил по непредпазливост смъртта на А. С. М. вследствие на умишлено нанесена на 04.05.2010 г. средна телесна повреда – разстройство на здравето, временно опасно за живота, поради което и на основание чл. 124, ал. 1, вр. 58а НК (ДВ. бр. 26/2010 г.) му е наложил наказание 4 години лишаване от свобода, което е намалил с 1/3, определяйки му наказание 2 години и 8 месеца, което да изтърпи при първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип. Осъдил е подсъдимия да заплати на Б. М. (син на пострадалия) 5000 лв. обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 05.05.2010 г., като е отхвърлил ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори март, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест на СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА срещу въззивна присъда от 26.01.2012г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 17 въззивен състав, по ВНОХД №г., с която е отменена изцяло присъдата на Софийския районен съд, наказателно отделение, 98 състав, от 15.04.2011г., по НОХД №г., и е постановена нова. В касационния протест са релевирани доводи за нарушение на материалния закон, в резултат на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 2 НПК. Поддържа се, че въззивната присъда е незаконосъобразна- при доказано от фактическа страна обвинение, неправилно е отменена първоинстанционната осъдителна присъда и вместо нея е постановена нова- оправдателна. Прокурорът, подал протеста, възразява срещу реализираната от втората инстанция оценка на доказателствата, събрани по делото, които намира, че са интерпретирани едностранчиво, а в резултат са формирани неправилни правни изводи. Искането е за отмяна на присъдата и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста, който намира за необоснован. Гражданският ищец С. П. С., редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред касационната инстанция. Неговият процесуален представител предоставя на съда да се произнесе по основателността на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на втори март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия С. Н. К. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Бургас, с което е потвърдена осъдителната присъда на Окръжен съд – Сливен. С присъда №г. по НОХД №г. по описа на Окръжен съд – Сливен подсъдимият С. Н. К. е бил признат за виновен в това, че на 13.05.2010 г. в [населено място], в съучастие с Б. М. и Р. Д., като помагач, без надлежно разрешително, произвел с цел разпространение високорискови наркотични вещества – 29,94 грама смес от метамфетамин и ефедрин със съдържание на метамфетамин 21 % и 1,18 грама смес от метамфетамин и ефедрин със съдържание на метамфетамин 22%, всичко на обща стойност 778 лева – престъпление по чл. 354а, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 4 НК. Наложеното наказание една година лишаване от свобода е определено при условията на чл. 58, б. б във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК. Със същата присъда е бил признат за виновен и в това, че държал материали за производство на наркотично вещество метамфетамин – престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 2 НК. Наложеното наказание е при условията ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.