чл. 347 ал. 1 НПК

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Софийска градска прокуратура против въззивна присъда №г. на Софийски градски съд, НО, 10-ти въззивен състав, постановена по ВНОХД №г. С тази присъда Софийски градски съд е отменил присъда от 28.02.2011 г. по НОХД №г., в частта, в която Софийският районен съд, НК, 95 състав, е признал подсъдимия Д. К. Н. за виновен в извършването на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. първо, т. 4, предл. първо, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б НК и в негова тежест са присъдени разноските по делото. Вместо това е признал същият за невинен в това, че на 13.12.2006 г., в гр. С., на [улица], от гаражна клетка №говско дружество [фирма], при условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и чрез използване на МПС, е направил опит да отнеме чужди движими вещи на обща стойност 1596 лв. от владението на Д. Й. У., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е останало ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 116 НПК, чл. 303 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести март, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по две отделни жалби, депозирани от подсъдимия З. А. А., от [населено място]- лично, и чрез неговия защитник адв. Н. С., срещу въззивно решение №г., на Пловдивския апелативен съд, 1 наказателен състав, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е потвърдена присъда №г., на Пловдивския окръжен съд, наказателно отделение, по НОХД №г. В касационната жалба на подсъдимия З. А. А., и тази, подадена от неговия защитник, се поддържа, че наложеното наказание е явно несправедливо- отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Искането е за изменяване на решението и намаляване размера на наложеното наказание. Подсъдимият А., лично и чрез своя служебен защитник, назначен в настоящото производство, поддържа жалбата в съдебно заседание, по съображенията в нея, със заявеното искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което счита, че обжалваното въззивно решение следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в жалбата, становищата на страните в съдебно заседание, и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба на подсъдимия З. А. А. е неоснователна. С първоинстанционната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Кети Маркова

чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 2 т. 4 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 март, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите НПК, е образувано по жалби на: подс. Г. Д. А. от гр. Пл., чрез неговия защитник – адвокат Татяна К. и С. А. С. от гр. П., чрез неговия защитник – адвокат З. Т., против въззивна присъда на Военно-апелативния съд постановена по внохд №г.. Твърди се в двете жалби, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и наложеното наказание – явно несправедливо, а в жалбата на подс. С., че са допуснати съществени процесуални нарушения и че е налице необоснованост. Исканията са за отмяната му и признаване на подсъдимите за невинни или за намаляване на наложените наказания. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбите са неоснователни. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Военно-апелативният съд на Република България, е отменил частично присъда №г., постановена по нохд №г. на Пловдивския военен съд, с която подс. ст. серж. Г. Д. А., от под. ……-Г. Игнатиево и гр. лице С. А. С. от гр. П., са признати за невинни и оправдани по обвинението по чл. 234, ал. 1, вр. чл. 20, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Биляна Чочева при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 във връзка с чл. 346, т. 4 НПК по протест на прокурора в Окръжна прокуратура–гр. Бургас Д. М. срещу протоколното определение от 13.01.2012 г. на Бургаския окръжен съд по внахд №г. В протеста се сочи, че атакуваното определение е постановено в нарушение на закона и не държи сметка за разпоредбите на чл. 9, ал. 2 от Указа за борба с дребното хулиганство /УБДХ/ и чл. 84 ЗАНН, обосноваващи допустимост на инстанционен контрол върху решението на съда по чл. 6, ал. 1, б. б и б. в от УБДХ. С този аргумент се отправя искане за отмяна на цитирания съдебен акт и връщане на делото за разглеждане от Окръжния съд в Бургас. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура, участващ в настоящето производство, не поддържа протеста, застъпвайки позицията на окръжния съд за прекратяване на въззивното производство. Защитникът на нарушителите М. Г., Н. П. и М. М. оспорва основателността на протеста. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Районната прокуратура в гр. Карнобат образувала досъдебно производство срещу М. М. Г. за това, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 325 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 378 ал. 5 НПК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2012 по дело №/2011

Образуване и ръководене на организирана престъпна група | Престъпления против реда и общественото спокойствие

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството по делото е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия А. Г. А. против решение №год. по внохд №год. на Великотърновския апелативен съд. В нея се релевира основанието за отмяна по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Излагат се доводи, че е нарушено правото на защита, тъй като обвинението е за ръководство на престъпна група, с конкретно посочени лица, но за които липсва обвинение за участие в такова престъпно сдружение. Твърди се, че съдът е възприел за достоверни единствено уличаващи подсъдимия доказателства, а други оневиняващи незаконосъобразно е игнорирал, без да ги подложи на съпоставка и анализ, така както изисква разпоредбата на чл. 107, ал. 3 и 5 и чл. 303, ал. 3 НПК. Съобразно направеното оплакване се иска отмяна на въззивното решение и връщане делото за ново разглеждане от друг съдебен състав за отстраняване на допуснатото нарушение. Пред касационната инстанция подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата по изложените в нея основание и доводи. Представителят на ВКП изразява становище, че по соченото основание жалбата на подсъдимия е неоснователна и следва да се остави без уважение, а обжалваният съдебен акт като правилен и законосъобразен се остави в сила. За да се произнесе, Върховният съд съобрази ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против паричната и кредитна система | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на пети март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Николай Любенов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В. И. В. срещу решение №година на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда от 03 ноември 2010 година на Окръжен съд – гр. Монтана, постановена по нохд №година. Жалбата съдържа формално позоваване на всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, без да са посочени конкретни доводи в тяхна подкрепа. Такива са представени в допълнението към касационната жалба, поддържани и в писменото становище по съществото на делото. Те касаят оплакването за неправилно приложение на материалния закон във връзка с правните изводи на предходните съдебни инстанции за съставомерност на приетите за установени факти по нормата на закона, по която са подведени. Липсват конкретни съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и за явна несправедливост на наложеното наказание. В съответствие с това е и единственото отправено с жалбата искане за отмяна на въззивния съдебен акт и оправдаване на подсъдимия по повдигнатото му обвинение при условията на чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебно заседание пред касационната инстанция жалбоподателят – подсъдим В. В. не участва лично. Защитникът му – адв. Г. от АК – [населено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 252 ал. 1 НК, чл. 252 ал. 1 НПК, чл. 252 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Т. В. М. и по жалба на частния обвинител и граждански ищец Б. Г. К. срещу въззивна присъда от 10.10.2011 г., постановена по ВНОХД №год. от Софийски окръжен съд. В жалбата на подсъдимия Т. М. се твърди, че присъдата е незаконосъобразна и необоснована. Отправено е искане за отмяна на същата и оправдаване на подсъдимия. В жалбата на частния обвинител и граждански ищец Б. К. пространно се обсъжда несправедливостта на наложеното наказание, съдържа се и оспорване на част от приетите от въззивната инстанция фактически положения. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че жалбата на частния обвинител и граждански ищец е процесуално недопустима, а жалбата на подсъдимия е отчетена, като неоснователна. Пред касационната инстанция жалбите се поддържат от процесуални представители на двете страни. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Ботевград подсъдимият Т. В. М. е признат за невинен и оправдан по повдигнатото обвинение по чл. 131а във вр. с чл. 129, ал. 2 НК. Софийският окръжен съд с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Клевета и квалифицирана клевета | Престъпления против личността

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е по реда на чл. 346, т. 4 НПК и е образувано по жалба на повереника на частния тъжител и граждански ищец А. Я. М. против протоколно определение от 07.12.2011 г. на Старозагорския окръжен съд, постановено по ВНЧХД №г. С него е била отменена присъда №г. на РС – Елхово (с която подсъдимият П. Н. П. е бил оправдан за престъпление по чл. 148, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 147 НК и е бил отхвърлен предявения срещу него граждански иск за неимуществени вреди в размер на 10 000 лв.), като производството е било прекратено както в наказателната (поради изтичане на предвидената в закона абсолютна давност за наказателно преследване), така и в гражданската му част. Със същото определение частният тъжител и граждански ищец М. е бил осъден да заплати на П. П. 600 лв. разноски по делото. В касационната жалба са изтъкнати доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Твърди се, че с прекратяване на производството, вкл. в гражданската му част, което неправилно е извършено с определение, вместо с решение съгласно чл. 334, т. 4 НПК, са нарушени процесуалните права ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 147 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 289 ал. 2 НПК, чл. 307 НПК, чл. 32 ал. 1 НПК, чл. 334 т. 4 НПК, чл. 344 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Атанас Гебрев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Софийската апелативна прокуратура, срещу решение №година на Софийския апелативен съд, НО, 4-ти състав, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда от 24 юни 2011 година на Софийския градски съд, НК, 28-ми състав, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационния протест се твърди наличие на пороци в доказателствената дейност на предходните съдебни инстанции, което е довело до неправилни изводи по фактите относно начина на придобиване на инкриминираните животни и опитите на подсъдимия С. да предаде същите на съответни зоопаркове, а това от своя страна е обосновало неправилни правни изводи за явна малозначителност на деянието и оправдаване на подсъдимия по повдигнатото му обвинение. Така направените възражения ангажират отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В съдебно заседание пред ВКС представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа подадения от апелативния прокурор касационен протест. Намира, че данните по делото сочат на основания за ангажиране на административно-наказателната отговорност на подсъдимия С., както това е направено. Подсъдимият Й. С. участва лично и със защитника си адв. Б. от САК. Същият изразява становище за неоснователност на протеста ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Клевета и квалифицирана клевета | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по касационна жалба на частния тъжител А. Я. М. срещу протоколно определение №г., постановено по ВНЧХД №г. от Окръжния съд – Стара Загора. Касационната жалба се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Претендира се, че съдът е допуснал съществено процесуално нарушение, тъй като в нарушение на разпоредбата на чл. 334, т. 4 НПК не се е произнесъл с решение, а с определение. Претендира се още, че е допуснато и нарушение на чл. 307 НПК при прекратяване на производството по предявения граждански иск. В съдебното заседание частният тъжител М. не се явява, редовно призован. Не се явява и неговият повереник. Подсъдимият С. М. Г. и неговият защитник не се явяват, редовно призовани. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НЧХД №г. от Районния съд – Елхово, подсъдимият С. М. Г. е бил признат за невинен в това през месец юни 2008 г. да е разпространил позорни за честта и достойнството на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.