чл. 347 ал. 1 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП КРАСИМИРА КОЛОВА като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест, подаден от прокурор в Софийска градска прокуратура, срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Софийски градски съд, НО, Х-ти въззивен състав, с посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. С присъда от 21.11.2011г., постановена по нохд №г. по описа на Софийски районен съд, 14 състав, подсъдимият В. Е. А. е признат за виновен в това, че на 20.01.2011г., в [населено място], около 19ч. на [улица] съучастие като съизвършител с подс. В. И. Д. от строителен фургон е отнел чужди движими вещи на обща стойност 2334.90лв., с намерение противозаконно да ги присвои, от владението на М. Х. А. – пазач на обект, собственост на фирма [фирма], като е употребил за това сила, поради което и на основание чл. 198, ал. 1, предл. първо, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК и чл. 55, ал. 1 НК е осъден на две години лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено за изпитателен срок от четири години. Със същата присъда подсъдимият В. И. Д. е признат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 304 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 334 т. 3 НПК, чл. 346 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора В. АНТОНИ ЛАКОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е инициирано по жалба от служебно назначения защитник на подс. Н. А. Ш. – адв. Н. Р., срещу въззивно решение №г. по внохд №г. на Софийски апелативен съд, НО, 7 състав, с посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. С присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на Благоевградски окръжен съд, НО, подсъдимият Н. А. Ш. е признат за виновен в това, че на 02.08.2013г., около 20.00ч. в местността „И.“, землището на [населено място], обл. Благоевградска, е направил опит умишлено да умъртви Д. Д. Д., като нанесъл удар с брадва в областта на главата на пострадалата и деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини, поради което и на основание чл. 115 във вр. с чл. 18, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от четири години при първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип. В тежест на подсъдимия са възложени направените по делото разноски. Присъдата е била предмет на въззивна проверка по жалба от защитника на подсъдимия. С решение №12 от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 132 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 66 НПК

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП. АНТОНИ ЛАКОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от адв. Д. С. – упълномощен защитник на подс. Ж. С. Ц., срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Пловдивски апелативен съд, с посочени касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. С присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на Хасковски окръжен съд, подсъдимият Ж. С. Ц. е признат за виновен в това, че на 03.04.2011г., на територията на Кърджалийска и Пловдивска област, без надлежно разрешително придобил и държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество в особено големи размери, а именно – хероин с нетно тегло 2,961631 кг., със съдържание на активно вещество 42 тегловни процента, на обща стойност 266 545 лева, поради което и на основание чл. 354а, ал. 2, изр. 2, предл. второ-ро, вр. ал. 1, предл. първо-во вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от 2 години, което да изтърпи при първоначален „общ” режим в затворническо общежитие от открит тип, на основание чл. 61 вр. чл. 59, ал. 1 ЗИНЗС, и на глоба в размер на 10 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 350 ал. 1 НПК, чл. 350 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 2 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП ИВАЙЛО СИМОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационен протест, депозиран от Софийска апелативна прокуратура и касационна жалба, подадена от частните обвинители А. К. А. и Т. К. А., чрез повереника им адв. Я. Н., срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Софийски апелативен съд, НО, на основание чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Оплакването за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до накърняване правата на прокуратурата се свързва с: 1. отказа на съда да проведе разпит на свидетелката Ж. Г. К., чиито показания са значими за разкриване на обективната истина по делото; 2. с неуважаването на направеното искане за назначаване на техническо изследване на приложената като веществено доказателство тахошайба, което има значение за вярното установяване на скоростта на движение на процесния товарен автомобил непосредствено преди и по време на инцидента; 3. с произволното приемане на определени факти за установени, включително и чрез преувеличаване ролята на доказателствата, обслужващи тезата на подсъдимия; 4. с липсата на анализ и оценка на онези доказателства, които обосновават тезата, че водачът на товарния автомобил е могъл своевременно да възприеме велосипедистката чрез огледалата за виждане назад и да предотврати произшествието; 5. с липсата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 15 НК, чл. 304 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Биляна Чочева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора С. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия И. И. Я. срещу въззивно решение №г. на Пловдивския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Жалбата се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се, че по делото не са били установени договорени от подсъдимия лихви, неправомерни доходи и причинени вреди на лицата, получили в заем паричните средства; че въззивният съд не е обсъдил част от свидетелските показания поотделно и в съвкупност с останалите доказателствени източници; че незаконосъобразно се е позовавал на свидетелските показания, игнорирайки изявленията им нотариалните актове; че мотивите на решението са декларативни и не съдържат отговор на част от доводите, които са били наведени от защитата. Направени са алтернативни искания – да се отмени решението и подсъдимият да бъде оправдан по обвинението, респ. да се отхвърлят гражданските искове или делото да се върне за ново разглеждане; да се измени решението и деянието да се преквалифицира по чл. 252, ал. 1 НК, като се намали наказанието лишаване от свобода до размер, позволяващ приложението на чл. 66, ал. 1 НК, а наказанието глоба – да се отмени. В съдебно заседание защитникът ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 252 ал. 1 НК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети юни през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар..…………. КРИСТИНА ПАВЛОВА ……………… и с участието на прокурор …………… ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ …………… разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на адв. П., защитник на подсъдимия А. К. А., срещу решение №г. на Пловдивския апелативен съд, І наказателен състав, постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В касационната жалба е релевиран довод за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия А. наказание, като към ВКС е отправено искане на основание чл. 354, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, т. 3 НПК да измени решението на въззивния съд в частта за наказанието, намалявайки го по размер. Изброени са смекчаващи отговорността му обстоятелства – признанията, които е направил, критичното му отношение към извършеното, младата му възраст към момента на осъществяване на престъплението, изминалият голям период от време, сключеният от него граждански брак след постановяването на първоинстанционната присъда, които следвало да бъдат взети предвид при индивидуализацията на наказанието му. В съдебно заседание на ВКС подсъдимият А. А., редовно призован, не се явява. Защитникът му адв. М. поддържа подадената касационна жалба и моли да бъде уважена. Представителят на ВКП дава заключение, че атакуваното решение на въззивния съд следва да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 253 т. 2 НПК, чл. 255 ал. 3 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 338 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 14 НК

съдия Галина Захарова

Решение №/..2015 по дело №/2015

Общоопасни престъпления | Привилегирован състав на транспортно престъпление

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осми юни през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Лаков изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. И. Г. и жалба на частните обвинители, чрез повереника, срещу решение №г. на Бургаския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата на подсъдимия са отбелязани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Твърди се, че пътнотранспортното произшествие е резултат само от едно нарушение на правилата за движение; че правната квалификация на деянието е незаконосъобразна поради оказаната помощ на пострадалия; че наложеното наказание е явно несправедливо. Направено е искане за изменяване на въззивното решение с преквалификация на деянието, замяна на наказанието лишаване от свобода с наказание пробация и намаляване на срока на наказанието по чл. 37, ал. 1, т. 7 НК. Жалбата на частните обвинители се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Пространно са развити доводи за явна несправедливост на наказанието поради допуснати две тежки нарушения на правилата за движение по пътищата, които са в причинна връзка със смъртта на пострадалия, както и леките телесни увреждания на други лица, предходните нарушения, санкционирани по административен ред и неоказаната помощ от подсъдимия на пострадалия. Направено е искане за отмяна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343а НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 56 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретаря Кр. Павлова.……….…..………….………..……….…в присъствието на прокурора Т. Комов…..………………………………………..….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ………………..…………. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на служебния защитник на подсъдимия Н. Л. Д. против въззивно решение №г. на Софийския апелативен съд, НО, постановено по ВНОХД №г., в потвърдителната чу част относно размера на наложеното му наказание лишаване от свобода с изтъкнати и поддържани в с. з. доводи за явната му несправедливост и претенция за намаляването му. Частният обвинител и граждански ищец Д. Ц. Й. и неговия повереник, редовно призовани, не се явяват пред ВКС. В писмена молба повереникът заявява позиция за неоснователност на жалбата. Прокурорът от ВКП намира наказанието за справедливо, поради което и предлага въззивното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С първоинстанционната присъда Видинският окръжен съд е признал подсъдимия Н. Л. Д. за виновен в това, че на 03.03.2014 г. в [населено място], обл. В., е отнел от владението на С. Ф. Й. от същото село, с намерение противозаконно да ги присвои, собствени движими вещи – парична сума от 300 лв., като при заварването му на мястото на престъплението употребил физическа ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а ал. 3 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по касационна жалба, подадена от упълномощен защитник на подс. Е. П. П. – адв. А. Б., срещу нова въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. на Софийски градски съд, Наказателно отделение, ХІV състав, с посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК и по касационна жалба от служебно назначения защитник на подсъдимия срещу същия съдебен акт с наведено касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. С присъда от 11.06.2014г. по нохд №г. по описа на Софийски районен съд, наказателно отделение, 109 състав, подсъдимият Е. П. П. е признат за невинен в това, че на 13.04.2012г, около 00,35 ч. в [населено място],[жк], по [улица], пред №г. номер на МПС] , с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1, 94 на хиляда, установено по надлежния ред – чрез показанията на техническо средство алкотест „Дрегер 7510” с фабр. №0141, проба №01178 съгласно чл. 6 Наредба №30 от27.06 2001г. на МЗ, МВР и МП за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства, поради което и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 194 ал. 3 НПК, чл. 212 ал. 2 НПК, чл. 281 ал. 5 НПК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 356 ал. 3 НПК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 70 ал. 7 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП ИСКРА ЧОБАНОВА като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по касационна жалба, подадена от адв. В. А., в качеството му на повереник на частния тъжител С. Д., срещу решение №г., постановено по внчхд №г. на Пазарджишки окръжен съд. С присъда №г. по нчхд №г. по описа на Велинградски районен съд подсъдимия Ф. З. В. е признат за виновен в това, че 30.01.2014г. във /населено място/ е причинил на С. И. Д. лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 НК, като на основание чл. 78А от НК е освободен от наказателна отговорност за престъпление по чл. 130, ал. 1 НК и му е наложено административно наказание глоба в размер на хиляда и петстотин лева. Подсъдимия Ф. З. В. е осъден да заплати на С. И. Д. сумата от 2500лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на деянието, ведно със законната лихва, считано от 30.01.2014г. до изплащане на вземането и разноски по делото 675лв., като предявения иск за разликата до 5000лв. за причинени неимуществени вреди и за 39.34 лв. причинени имуществени вреди, е отхвърлен. В тежест на подсъдимия са възложени направени по делото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.