чл. 347 ал. 1 НПК
Чл. 347. (1) Касационната инстанция проверява присъдата или решението само в обжалваната част и по отношение на обжалвалите лица, като се произнася в двумесечен срок.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и седми септември през две хиляди и осемнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря ИЛ. ПЕТКОВА и след становище на прокурора ВКП К. ИВАНОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия К. Я. Я., чрез упълномощения му защитник, адв. В. И. и по касационна жалба на подсъдимия Г. Н. Г., чрез упълномощения му защитник, адв. Пл. И. срещу Решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г., по описа на Софийски апелативен съд, НО, 7-ми въззивен състав. В касационната жалба на подсъдимия Я. се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, като се иска отмяна на атакуваното решение и оправдаване на подсъдимия по предявените му обвинения, алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане и като трета алтернатива – изменяване на решението на САС, като се намали размера на наказанието и се приложи разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК относно отлагане на неговото изтърпяване. В жалбата се сочи, че подсъдимият е признат за виновен в извършване на несъставомерно деяние, поради липса на елемент от фактическия състав на престъплението по чл. 252 НК, а именно – извършваната от подсъдимия дейност, според защитата не кореспондира с дефиницията за „ банкови сделки, извършвани по занятие, а ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 252 ал. 2 НК, чл. 252 НК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 281 НПК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 80 ал. 1 т. 3 НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети юни. две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Кристина Павлова в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е по реда на чл. 354, ал. 5, изр. 2 НПК и е образувано по жалба на защитника на подсъдимия М. Г. Н. против въззивно решение №г. на Великотърновския апелативен съд, постановено по ВНОХД №г. в частта относно потвърждаване на осъждането му по присъда №г. на Габровския окръжен съд по НОХД №г. В касационната жалба са изтъкнати доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Претендира се оправдаване на подсъдимия поради неизвършване на престъпленията, за които е бил осъден. В с. з. пред ВКС подсъдимият не се явява, като изложените в жалбата оплаквания и направени искания се поддържат от упълномощения му защитник. В пледоарията по същество прокурорът от ВКП отчита възраженията в касационната жалба за неоснователни и предлага атакуваното въззивно решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С първоинстанцинната присъда №61//05.11.2014 г., постановена по НОХД №18/2014 г. Габровският окръжен съд е признал подсъдимия М. Г. Н. за виновен в извършването на две престъпления в реална съвкупност, както следва – ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Софийска апелативна прокуратура и по жалби на подсъдимия Я. Л. Д. и неговия защитник против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд. В касационния протест се поддържа наличие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Твърди се, че намаляването на наказанията на подсъдимия за двете престъпни посегателства е довело до явна несправедливост на същите, тъй като неправилно са преценени наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства. В жалбата, подадена от защитника на подсъдимия, се сочи, че съдебните актове са постановени при наличие на всички касационни основания. Твърди се, че първостепенният съд е постановил присъдата си в нарушение на чл. 303, ал. 2 НПК, при противоречива фактическа обстановка и грубо нарушение на чл. 13, ал. 1, чл. 14, ал. 1 и чл. 107, ал. 5 НПК. Допуснато е, според касатора, съществено фаворизиране на едни доказателствени източници за сметка на други и необоснованост на изводите на първата инстанция. Присъстват и твърдения, че първостепенният съд не е дал отговор на доводите, изложени от защитата, както и неоснователно е отхвърлил исканията за назначаване на съдебно психиатрична и сексологична експертиза. Обобщено се заявява недоказаност на обвинението по несъмнен начин, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Костова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Милена Панева при участието на секретаря Марияна Петрова и на прокурора Атанас Гебрев, изслуша докладваното от председателя Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по саморъчно изготвена от подсъдимия Д. И. К. жалба (наречена „молба) и три допълнения към нея, приети по реда на чл. 351, ал. 4 НПК, както и по жалба на защитника на подсъдимия – адвокат Н. Н. от АК – [населено място], срещу решение №година на Софийския апелативен съд (САС), по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда от 30 октомври 2017 година на Софийския градски съд (СГС), НО, 20-ти състав, постановена по нохд №година по описа на този съд. Касационната жалба на подсъдимия К. и допълненията към нея съдържат недоволството на жалбоподателя от осъждането му по повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 2 НК, със съображения за ненадлежност на приетите от съда за установени факти и осъждането му на базата на противоречиви доказателства, най-вече показанията на свид. М. Д., чиято отговорност във връзка с инкриминираното деяние не е коментирана от съда, въпреки наличието на данни по делото за ангажирането й. Твърди се също игнориране от въззивния съд на депозираните пред него показания на свид. К., както и липса на преки доказателства за съпричастност на подсъдимия към държането на инкриминираните наркотични ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 223 НПК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 246 НПК, чл. 29 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 2 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и седми септември през две хиляди и осемнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря ИЛ. ПЕТКОВА и след становище на прокурора ВКП К. ИВАНОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия Д. Л. Д., чрез упълномощения му защитник, адв. А. Д. срещу въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г., по описа на Апелативен съд-Варна, в която е релевирано касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В жалбата се прави искане за изменение на атакуваното решение, в насока прилагането на чл. 66, ал. 1 НК по отношение на наказанието лишаване от свобода, изтърпяването на което да се отложи с подходящ изпитателен срок. Защитата счита, че въззивният съд е отдал прекомерна тежест на генералната превенция, като е обосновал начина на изтърпяване на наказанието с актуалната разпространеност на този вид деяния, без да отчете конкретната степен на обществена опасност на извършеното от подсъдимия, която според защитата е невисока. Твърди се, че допуснатите нарушения на правилата за движение, които са в причинна връзка с настъпването на вредоносния резултат не са многобройни и не характеризират деянието като такова с висока степен на обществена опасност, както и че личната обществена опасност на подсъдимия също е ниска. Оспорва ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Теодора Стамболова Бисер Троянов при секретар Илияна Рангелова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба от подсъдимия М. Х. М., подадена чрез неговия защитник адвокат В. Б., против решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд, четвърти състав. В жалбата се сочи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на закона и е явно несправедливо – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Изтъква се, че при правилно установената фактическа обстановка съдът неправилно е счел, че подсъдимият е нарушил чл. 63, ал. 2 ППЗДвП. Наложените наказания касаторът намира за несъответни на приноса му за настъпилите общественоопасни последици, които са свързани преди всичко с поведението на другия подсъдим, който обаче е санкциониран по-леко. В заключение се отправя искане за оправдаване за нарушението на чл. 63, ал. 2 ППЗДвП и за намаляване на размера на наложените наказания лишаване от право да управлява моторно превозно средство и лишаване от свобода. В съдебното заседание пред касационната инстанция подсъдимият и неговият защитник поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Повереникът на частните обвинители С. М., Б. М. и Ж. М. адвокат Й. Г. оспорва основателността на жалбата и настоява решението на апелативния съд да бъде оставено в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Мира Недева, при становището на прокурора Тома Комов ВКП, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 2 НПК е образувано по касационен протест на прокурор от ОП-Благоевград срещу нова присъда №г. по ВНОХД №г. на Окръжен съд – Благоевград за деяние по чл. 234, ал. 1 НК. С тази присъда е отменена първоинстанционната осъдителна за същото деяние присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд – гр. Сандански. С касационният протест се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Иска се на първо място отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане, при което да се отстранят допуснати съществени процесуални нарушения при установяване, проверка и оценка на доказателствените факти, които от своя страна са довели до формиране на правни изводи в нарушения на закона. Оправдаването на подс. Т. съответно било неправилно. В допълнение към касационния протест се излагат допълнителни възражения срещу извършения доказателствен анализ от въззивната инстанция. Фактите по делото установявали обществена опасност на деянието и на дееца, които не позволявали „ декриминализиране на деянието му въз основа на възприемане на маловажност на случая. Не били взети предвид всички относими в тази връзка доказателства, на фактите било придадено значение, което нямали – относно оказано съдействие на разследващите органи, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Касационното производство е образувано по жалба, подадена от името на подсъдимия О. М. М., срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Варна. Основният въпрос, повдигнат в жалбата, е за процесуалната годност и достоверност на доказателствата. Касаторът заявява, че ще обсъжда единствено заключението на съдебно-графологичната експертиза, въз основа на която подсъдимият е признат за виновен, изтъквайки съображения, че същата е „най-субективното доказателство в наказателния процес”. В тази връзка се твърди още, че въззивният съд не е дал обоснован отговор на възраженията на защитата, свързани с експертизата и неоснователно е отхвърлено искане за назначаване на допълнителна такава. Претендира се, че гражданския иск, предявен в съдебното заседание от 29.11.2017 г., е следвало да се отхвърли за всички приходи преди 29.11.2012 г., като погасен по давност. Отправените искания са за оправдаване на подсъдимия или отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане на апелативния съд. В съдебното заседание подсъдимият О. М. М. и неговият защитник не се явяват, редовно призовани. Гражданският ищец – министъра на финансите, редовно призован чрез ТД на НАП – Разград, не се явява и не изпраща представител. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният касационен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Софийска градска прокуратура и по жалба на повереника на частния обвинител и граждански ищец А. С. З. срещу нова въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Софийски градски съд. В касационния протест са ангажирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В допълнителните съображения към него се поддържа, че постановената нова присъда не кореспондира на събраните по делото доказателства, а оценката на фактите, установени в хода на първоинстанционното съдебно следствие, не е предхождана от обективно, пълно и всестранно изследване на обстоятелствата по делото. Бланкетно се оспорват изводите на съда, свързани с причинно – следствената връзка между изпълнителното деяние и вредоносния резултат. Прави се искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В касационната жалба на частния обвинител и граждански ищец А. З. се твърди, че присъдата е постановена при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в това, че касаторът не е получил препис от допълнението към въззивната жалба на подсъдимия. В допълнителните съображения се поддържа, че присъдата е неправилна, незаконосъобразна, необоснована и постановена при съществени процесуални нарушения. Твърди се, че неоснователно съдът е отхвърлил показанията на пострадалия З. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря МАРИЯНА ПЕТРОВА и прокурора ВКП К. ИВАНОВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по повод постъпила жалба от подсъдимия Т. С. Т., чрез неговия защитник – адвокат Б., срещу въззивно решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. по описа на Апелативен съд – София, НО, 4 – ти състав. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на твърдението за наличието на касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. При условията на алтернативност се иска отмяна на въззивния съдебен акт и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебно заседание пред касационния съд защитникът поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура пледира за оставяне в сила на въззивното решение като правилно и законосъобразно. Подсъдимият Т. С. Т. поддържа жалбата, твърди, че не е извършил престъплението и моли да бъде оправдан. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания въззивен съдебен акт в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, намери за установено следното: С присъда, постановена на 18.11.2016 год. по н. о. х. д. №год. по описа ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.