чл. 339 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври, през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдените А. Ш., С. С. и Д. Н. за отмяна или ревизия на присъда №г., по НОХД №г. на Плевенски районен съд /РС/, потвърдена с въззивно решение от 14.06.2011г. на Окръжен съд /ОС/ – Плевен, по ВНОХД №г., по реда на възобновяването. В депозираното искане се релевират оплаквания за налични основания по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 от наказателно-процесуалния кодекс. В подкрепа на очертаната позиция се излагат фрагментарни съображения за допуснати нарушения на процесуалните правила при реализирания от съдебните инстанции доказателствен анализ, изразяващи се в кредитиране на показанията на свидетелите на обвинението; в игнориране на заявеното от разпитаните лица, които оневиняват сочените за извършители на престъпното посегателство; и в липса на мотиви по отношение на съществуващите противоречия в доказателствата, необсъдени по изискуемия се начин. Декларира се дерогиране на материалния закон, обективирано в ангажиране на наказателната и гражданска отговорност на А. Ш., С. С. и Д. Н., при недоказаност на престъпната съставомерност на инкриминираното престъпление и неговото авторство. При условията на алтернативност се аргументира и явна несправедливост на наложените на осъдените наказания – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, с поставен акцент на необходимостта от редуциране ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 339 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на 30 СЕПТЕМВРИ две хиляди и ЕДИНАДЕСЕТА година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. НПК. Образувано е по жалба на подс. Б. Д. Д. от [населено място] против Решение №г, постановено по внохд №г. на Пловдивски апелативен съд, втори наказателен състав. Жалбата е подадена в срока по чл. 350, ал. 1 НПК. Поддържа се довод за допуснати нарушения, свързани с отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Като се изтъкват съображения, че инкриминираното деяние, не е доказано в съответствие с чл. 303, ал. 2 НПК, по същество се прави искане за отмяна на решението. Прокурорът даде заключение, че при постановяване на решението не са допуснати поддържаните с касационната жалба нарушения, определеното наказание не е явно несправедливо, поради което предлага решението да остане в сила. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: С присъда от 14.04.2011г. по нохд №г. на Кърджалийски окръжен съд подс. Б. Д. е признат за виновен в това, че: – на 28.05.2010г. в [населено място], без надлежно разрешение държал с цел разпространение, високорисково наркотично вещество–МАРИХУАНА с нетно тегло 5.9158гр. с процентно съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 3.57% на стойност 35.50лв. и МАРИХУАНА с нетно тегло 1398гр. с процентно съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Гроздан Илиев

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 161 ал. 2 НПК, чл. 212 ал. 2 НПК, чл. 26 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 350 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 6 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения И. И. Ф., депозирано на 16.06.11 г, за възобновяване на ВНОХД №г, с което е потвърдена присъда на Плевенски районен съд №г до 28.09.2006г в [населено място], с цел да набави имотна облага за себе си, е възбудил и поддържал заблуждение у К. М. Д., и с това й е причинил имотна вреда, в размер на 25 000 лв, големи размери, с оглед на което и на основание чл. 210, ал. 1, т. 5 вр. чл. 209, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на една година „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години, а на основание чл. 45 ЗЗД, е осъден да заплати на пострадалата обезщетение за имуществени вреди, в размер на 25 000 лв, заедно със законните последици. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Изтъква се, че са допуснати множество съществени процесуални нарушения – по чл. 13, чл. 14, чл. 107, ал. 2, 3 и 5, чл. 339 НПК, че неправилно е преценена съставомерността на деянието, тъй като се касае за неуреден гражданскоправен спор, че упражняваното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 339 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и първи септември двехиляди и езинадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Мазлена Велинова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия М. И. С. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, като се излагат конкретни съображения за допуснати нарушения при формиране вътрешното убеждение на съда, довели до ограничаване на правата му и до неправилното приложение на материалния закон с потвърждаването на осъдителната присъда без да е доказано авторството на деянието. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Софийският градски съд е признал подсъдимия М. И. С. за виновен в това, че на 1.03.2010 год. в гр. София, в условията на опасен рецидив, отнел от владението на М. К., без нейно съгласие и с намерение да ги присвои движими вещи на стойност ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 171 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции | Упражняване принуда спрямо обвиняем, свидетел или експерт и манипулиране на технически записи

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и единадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и в присъствието на прокурор АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г Осъдените В. И. М., С. Р. Щ., К. А. К. и Р. И. А. са поискали проверка по реда на глава тридесет и трета НПК на осъждането си от Добричкия районен съд-като първоинстанционен, и от Добричкия окръжен съд-като второинстанционен. С първоинстанционната присъда – 12 от 3 юни 2010 г. по нохд 2804/2009, четиримата подсъдими са осъдени за извършената от тях на 22/23 април 2009 г. кражба С. А. А. на 10 телета на обща стойност 5250 лв.-престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и 5 НК (след предварителен сговор помежду им и с взлом)- за всички, по чл. 196, ал. 1, т. 2 НК (представляваща и опасен рецидив) – само за М. и Щ., и по т. 7 на чл. 195, ал. 1 НК (при условията на повторност) – само за К. и А.. Всички подсъдими са наказани от районния съд на лишаване от свобода, но само А.-условно (чл. 66 НК) с тригодишен изпитателен срок. Наказанията са, 5 г.-за М., 4 г. – за Щ., 3 г. – за К., и 2 г. – за А., като тези, които са наложени ефективно – при строг първоначален режим в затворническо общежитие от закрит тип. За подсъдимия К., специално, е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 287 НК, чл. 339 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 426 НПК, чл. 66 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети май две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалби на подсъдимия и защитата му, срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, Наказателно отделение, VІ състав. И в двете жалби се сочат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП пледира за оставяне без уважение на касационните жалби. Твърди, че сочените процесуални нарушения, не са налице. Изразява становище, че отказът на въззивния съд за повторен разпит на двамата свидетели не е пречка за изясняване на делото. Намира, че не е допуснато процесуално нарушение и с отказа на съда да назначи нова съдебно-психиатрична експертиза, тъй като липсват обективни данни за болестно състояние при подсъдимия. Частните обвинители и граждански ищци М. П., Ф. Д. П., А. Зелева, Б. К., Ф. М. П., Е. Д. и Е. П., редовно призовани за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явяват. Не се явява, редовно призован и повереникът им. Адвокат Д., назначен в качеството на служебен защитник на подсъдимия П. поддържа касационните жалби. Позовава се на допуснати процесуални нарушения, свързани със събирането на доказателства, поради което пледира за отмяна на въззивното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 153 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 НПК, чл. 23 НК, чл. 281 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на адв. Д., защитник на подсъдимия К. К., срещу въззивно решение №г. на Апелативен съд-Велико Търново, постановено по внохд №г. Постъпило е допълнение към жалбата по реда на чл. 351, ал. 3 НПК. В жалбата се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, а именно нарушение на материалния закон. Искането е за отмяна на атакувания акт и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП, моли жалбата да бъде оставена без уважение. Счита, че въззивният съд служебно е проверил присъдата на първата инстанция и подробно е отговорил на всички доводи, включително касаещи авторството на деянието. Намира за установено е, че нанесеният удар с нож, ако е попаднал в областта на шията, би довел до по-тежки последици. Във връзка с наказанието изразява становище, че същото е справедливо отмерено. Частният обвинител и граждански ищец Д. Й., редовно призован не се явява. Не се явява и повереникът му, също редовно призован. Адвокат Й., защитник на подсъдимия пледира за уважаване на касационната жалба, като искането му е за отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 63 ал. 2 т. 1 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия АТАНАСОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. Х. К. срещу частта на решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №812/2010, с която е увеличено наложеното наказание и са завишени размерите на присъдените обезщетения за неимуществени вреди. С въззивното решение е изменена присъда на Софийски градски съд №г, по НОХД №година, увеличен е срокът на „лишаването от право да управлява МПС” на дванадесет месеца, увеличени са размерите на присъдените обезщетения за вреди, на 30 000 лв, в полза на гражданския ищец Л. П. М., и на по 20 000 лв, в полза на гражданските ищци Е. М. и А. М., а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимият е признат за виновен в това, че на 2.02.2009г в [населено място], при управление на моторно превозно средство, е нарушил правилата за движение по чл. 116, чл. 119, ал. 1 и чл. 120, ал. 1, т. 2 ЗДП, и по непредпазливост е причинил смъртта на Л. А. М., на 76 години, като след деянието е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалия, с оглед на което и на основание чл. 343 а, ал. 1, б. б вр. чл. 343, ал. 1, б. в вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 НПК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 36 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 28 януари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Пламен Петков наказателно дело №година Производството е образувано по касационна жалба от подс. М. Х. К., депозирана чрез неговия защитник, срещу въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Апелативен съд – гр. Бургас.. В жалбата, поддържана и в съдебно заседание пред настоящата инстанция, се релевират доводи за допуснати нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Претендира се, атакуваното решение да бъде отменено, с искане касационната инстанция да упражни правомощието си по чл. 354, ал. 1, т. 2, пр. последно НПК, алтернативно, атакуваното решение да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на депозираната касационна жалба. След преценка доводите на страните и проверка на въззивното решение на Апелативен съд – гр. Бургас в пределите по чл. 347 НПК, Върховният касационен съд, І – во наказателно отделение в настоящия състав намери следното: С присъда №год., постановена по НОХД №год. по описа на Окръжен съд – Сливен, подс. М. Х. К., е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 253, ал. 3, т. 2 във вр. с ал. 2, предл. второ и 3 НК, като му е било ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 313 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание, проведено на 06 юни, двехиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Пламен Петков наказателно дело №година Производството е образувано по касационен протест от прокурор при Апелативна прокуратура – гр. Варна срещу въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №год., по описа на Апелативен съд – гр. Варна. В протеста по същество се релевират допуснати касационни нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК – неправилно оправдаване на подсъдимия, както и необсъждане в изискуемата от закона цялост, на събраните по делото доказателства. Прави се искане, атакуваната присъда да бъде отменена, а делото върнато за ново разглеждане от стадия на съдебно заседание. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Частният обвинител К. В. Я. не се явява и не се представлява в съдебно заседание пред настоящата инстанция, като повереника му е депозирал писмени бележки с изложени доводи за основателност на протеста. Подс. К. Т. У. не се явява, като защитникът му поддържа становище за неоснователност на депозирания касационен протест. След преценка доводите на страните и проверка на въззивното решение на Апелативен съд – гр. Варна в пределите по чл. 347 НПК, Върховният касационен съд, І – во наказателно отделение в настоящия състав намери следното: С присъда №год., постановена по НОХД №год. по описа на Окръжен съд – ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.