чл. 339 ал. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения И. Г. Я. за възобновяване на нохд №год. на Ямболския окръжен съд и отмяна на въззивно решение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Обосновава се необходимостта от връщане на делото за ново разглеждане с допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилното приложение на закона с осъждането му по повдигнатото обвинение. Прокурорът от Върховната касационна касационна прокуратура поддържа в становището си, че не са допуснати нарушения от въззивния съд при постановяване на оспореното решение, които да са основания от предвидените по чл. 348, ал. 1 НПК за отмяна или изменение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Ямболският окръжен съд с решението по въззивно нохд №год. потвърдил изцяло присъда №год. по нохд №1386/2008 год. на Ямболския районен съд, с която признал подсъдимия Я за виновен в това, че на 27.10.2007 год. в гр. Я. като непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на извършеното от него и да ръководи постъпките си е причинил средни телесни повреди на св. Ст. И. На основание чл. 129, ал. 2 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 129 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година Касационното производство е образувано по протест на апелативна прокуратура-Велико Т. срещу въззивно решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №година на Великотърновския апелативен съд. В протеста, поддържан в съдебно заседание от представителя на Върховната касационна прокуратура, са посочени доводи за нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Отправено е искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Подсъдимият лично и чрез защитника си изразява становище за неоснователност на протеста. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намира следното: С атакувания съдебен акт, на основание чл. 338 НПК, е потвърдена присъда №г, постановена по н. о. х. д. №г. на окръжен съд-Велико Т. , с която е признат за невинен и оправдан подсъдимия П. Х. П. по предявеното му обвинение извършено престъпление по чл. 214, ал. 2, т. 1 във вр. счл. 213а, ал. 2, т. 5 НК. Протестът на апелативна прокуратура е основателен. Оплакването за нарушение на процесуалните правила, свързано с изграждане на оправдателната присъда върху предположения, е основателно. В разрез с процесуалните си задължения, по смисъла на чл. 339, ал. 2 НПК, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ивета Анадолска

чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 213а НК, чл. 214 ал. 2 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 338 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на единадесети декември двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия В. Я. К., подадена в срок чрез служебния му защитник адв. С, против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се твърди, че въззивното решение е постановено при наличието на трите касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като единствените конкретни съображениея се свеждат до това, че съществуват непълнота на доказателствения материал и е осъден при една недоказана и непризната вина. Иска се да бъде оправдан или наказанието да бъде намалено и бъде отложено изтърпяването му. В съдебно заседание жалбоподателят и защитникът му не се явяват и не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 348 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Старозагорският окръжен съд е признал подсъдимия В. Я. К. за виновен в това, че през периода 17-18.09.2007 год. в селата Долно Ново село, Горно Ново село, Пъстрово, Съединение, Марково и Малък дол, в условията ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 244 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 11 декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по повод искане на осъденото лице Ю. Г. К. за отмяна по реда на възобновяването на въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Софийски градски съд. В искането, поддържано и в съдебно заседание от нейния з. , като основание за проверка на въззивното решение, е посочено нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Отправено е искане за възобновяване на наказателното дело. Процесуалният представител на гражданския ищец „В. и М. ООД”изразява становище за неоснователност на искането за възобновяване на наказателното дело. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на искането за възобновяване на наказателното дело, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 24.10.2008год. по н. о. х. д. №год. на Софийски районен съд е призната подсъдимата Ю. Г. К. за виновна в това, че за времето от 22.06.2006год. до 07.07.2006год. в гр. С., след предварителен сговор с Й. С. И. , с цел да набави за себе си и за другиго- Й. И. имотна облага в размер на 250 000лв./с левова равностойност 488 957.50/, възбудила заблуждение у И. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ивета Анадолска

чл. 102 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 316 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. осемнадесети ноември….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …АТАНАС ГЕБРЕВ…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. Т. С. срещу решение №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд с оплаквания по трите касационни основания на чл. 348, ал. 1 НПК. Исканията са алтернативни- подсъдимият да бъде оправдан, делото да се върне за ново разглеждане от въззивния съд или се определи наказание при условията по чл. 55 НК и чл. 66 НК. В съдебно заседание защитата на подсъдимия поддържа жалбата и доводите, изложени в допълнението към нея. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура излага съображения, че въззивният съд не е допуснал нарушения на закона и процесуалните правила и счита, че решението по фактите и правото е законосъобразно. Намира за основателно оплакването за явна несправедливост на наказанието, както и че наложената конфискацията противоречи на материалния закон. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на въззивното решение, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Разградският окръжен съд признал подсъдимия И за виновен в това, че в периода 01.02.1999 г.- 10.03.2005 г. без съответното разрешение, от свое име като физическо лице, като управител на ЕТ “Б” и “Томаза ООД и като пълномощник на ЕТ “Т” е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 16 НПК, чл. 223 ал. 2 НПК, чл. 252 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 327 ал. 4 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 85 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Блудство с лице, ненавършило 14 г. | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбите на подсъдимите /лични и чрез защитника/ А. Е. Р. и Ф. Б. А. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Варненския апелативен съд с идентично съдържание и развити доводи за постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилното приложение на закона с осъждането им по повдигнатото обвинение и явна несправедливост на наказанията. С касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК са обосновани алтернативни искания за отмяна-с оправдаване и отхвърляне на гражданските искове; връщане на делото за ново разглеждане за отстраняване на нарушенията и допускане на нови доказателства; изпълнение указанията в отменителното решение на Върховния касационен съд или за изменение – за да се приложи закон за по-леко наказуемо престъпление и определяне на по-ниско по размер наказание с приложение на чл. 66, ал. 1 НК и намаляване размера на присъдените обезщетения по предявените граждански искове; за да се намали размера на наложените наказания. Частните обвинители и граждански ищци Н. Ш. С.-С. Ю. С.-като родители и законни представители на Г. Н. Ш. и З. Ш. С.-М. А. Ю. като родители и законни представители на С. З. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. КАРАГОГОВ……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на прокурор от Варненската апелативна прокуратура срещу въззивно решение №гр. В. на 01.07.2009 г. по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подсъдимите М. В. , Я. Б. , К. Б. и И. Н. са били признати за невиновни по обвинението за това, че на 19.11.2004 г. в гр. В. предумишлено по начин опасен за живота на мнозина, в съучастие като съизвършители, а подс. В. и при условията на опасен рецидив, направили опит да умъртвят Т. С. Г. , поради което и на основание чл. 304 НПК са били оправдани по обвинението за престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 1 и т. 6, предл. първо, .9 и т. 12, предл. първо/за подс. Вълков/ вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 18, ал. 1 НК. С присъдата подс. Я. Б. и К. Б. са били признати за невинни и по обвинението за това, че на 20.11.2004 г. в гр. В. в съучастие като съизвършители без надлежно разрешение държали високорисково наркотично вещество – хероин 0,76 грама със съдържание на активен компонент диацетилморфин 17,1 % на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на.. единадесети декември……. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора …НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 419 и сл. от НПК и е образувано по искане на осъдения Г. И. Р. за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Великотърновския районен съд и отмяна на постановената по него присъда, потвърдена с решение №г. на Великотърновския окръжен съд. В искането се сочи, че присъдата и решението са постановени при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Твърди се, че деянието е несъставомерно и се предлага подсъдимият да бъде оправдан. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влезлия в сила съдебен акт, установи следното: С присъда №г. Великотърновският районен съд признал подсъдимия Г за виновен в това, че на 12.07.2008 г., пред надлежен орган на властта набедил Р. Д. в извършване на престъпление по чл. 309, ал. 1 НК като знаел, че е невинен, поради което и на основание чл. 286, ал. 1 НК го осъдил на лишаване от свобода, условно, с три годишен изпитателен срок и на обществено порицание. С решение №г. Великотърновският окръжен съд потвърдил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 286 ал. 1 НК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С, чрез неговите защитници – адвокатите от Пловдивския АК – Г. К. и Г. Василев, против решението от 1.07.2009 година на Пловдивския апелативен съд, постановено по в н о х д №година. В жалбата е въведено само касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, с твърдения за съществени процесуални нарушения като: обжалваното решение не е мотивирано; недостатъци в съдържанието на обвинителния акт, което налага връщане на делото на прокуратурата; липса на отговор на доводите на защитата пред въззивния съд, в нарушение на чл. 339, ал. 2 НПК; непроверени от въззивния съд възражения на защитата, както и липса на цялостна проверка независимо от доводите на страните, в нарушение на чл. 314, ал. 1 НПК – например: ПОС възприел различна от описаната в обвинителния акт фактическа обстановка, както и необсъдени доводи свързани с необосноваността на първоинстанционната присъда и др. пренесени в касационната жалба от въззивната; твърди се допуснато съществено процесуално нарушение във връзка с тежестта на доказване по чл. 103, ал. 3, пр. последно НПК. Защитата е обобщила в касационната си жалба изчерпателно изброени и други нарушения, в подкрепа на довода за пороци при формиране на вътрешното убеждение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Лъжесвидетелстване | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – П. Маринова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по искане за възобновяване на наказателно производство по в н о х д №година по описа на Плевенския окръжен съд, от осъдения И. К. В.. В искането са посочени като основания за неговата допустимост, редица съществени процесуални нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Те могат да се групират като такива допуснати пред първата инстанция и други, пред въззивната. По първата група нарушения, твърденията са за това, че съдът не е предупредил свидетелите за отговорността им по чл. 290 НК; допуснал е до разпит лица с неустановена самоличност; изслушвал становища на лица, който не са конституирани като страни в процеса; обсъждал в мотивите доказателства, които не са приети по предвидения в НПК ред; не е подписан протокол от съдебно заседание от съдебния секретар /съществено процесуално нарушение от категорията на абсолютните, по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 2 НПК/, както и липса на задължителни реквизити в повечето протоколи от с. з. пред първата инстанция; допуснал нарушения на реда на изказване от страните, което рефлектирало върху правата на подсъдимия по чл. 55 НПК; ограничено било право на подсъдимия и неговия защитник да поискат допускане на нови доказателства, както и да вземат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.