чл. 329 ал. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК и е образувано по искане на осъдения П. Д. А., чрез упълномощения за това производство защитник – адвокат Ц. З. от САК, за възобновяване на наказателното производство по в н о х д №година, по описа на Софийския окръжен съд, по което с решение от 21.05.2010 година е потвърдена изцяло присъда №година постановена по н о х д №година по описа на Е. пелинския районен съд. В искането е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – допуснато съществено процесуално нарушение, като предпоставка за допустимостта му по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че въззивното решение е постановено от незаконен състав, като абсолютно процесуално нарушение и в нарушение правото на защита /съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 1 НПК/ поради разглеждане на това производство в последното съдебно заседание в отсъствие на упълномощения защитник на осъдения А., въпреки изричното искане на последния, да не се дава ход на делото по посочената причина. Направено е искане по реда на възобновяването да се отмени въззивното решение и да се върне делото за ново разглеждане, с указания ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НПК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 326 НПК, чл. 327 НПК, чл. 329 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 420 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 427 ал. 2 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 септември, две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите, и чл. 423 НПК, е образувано по направено искане от осъденият Х. Д. Д. от гр. Търговище, за възобновяване по внчхд №г., на Окръжен съд гр. Търговище. Твърди се, че с въззивното решение е допуснато съществено процесуално нарушение и се иска отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно и не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд след като обсъди доводите в искането и обстоятелствата по делото, за да се произнесе съобрази следното: С въззивно решение №г., постановено по внчхд №г., Т. т окръжен съд е потвърдил изцяло присъда №г., по нчхд №17/2009 г., на П., с която подс. Х. Д. Д. е бил признат за виновен и осъден за извършени престъпления по чл. 130, ал. 2, вр. ал. 1 НК и по чл. 146, ал. 1 НК и при условията на чл. 23, ал. 1 и 3 НК, определено общо наказание „пробация”, включваща задължителна регистрация по настоящ адрес за осем месеца, при периодичност два пъти седмично, задължителни периодични срещи с пробационен служител, за срок от осем месеца, поправителен труд за 6 месеца, по местоработата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 146 ал. 1 НК, чл. 329 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 423 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдения Е. А. М. от гр. Ч., ч. неговия защитник – адвокат П, за възобновяване на нохд №г., по описа на Районен съд гр. Ч.. Твърди се, че съдебният акт – присъда, е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, че е необоснован, а наложеното наказание – явно несправедливо. Искането е за отмяната му и делото върнато за ново разглеждане или при определяне вида и размера на наказанието да се приложат разпоредбите на чл. 55 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е основателно само за допуснати съществени процесуални нарушения. С писмено становище, повереникът на Г. „Г”, гр. Ч. счита искането за неоснователно, като е поискал присъждане на направени разноски. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., Районен съд гр. Ч., е признал подс. Е. А. М. , за виновен в извършено на 18.12.2008 г. в гр. Ч., престъпление по чл. 235, ал. 1 НК и го е осъдил на три месеца лишаване от свобода, условно за изпитателен срок от три години, на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава 33 НПК, образувано по искане на осъдения Р. С. Ш. за възобновяване на нохд №г. на Районния съд-гр. Пазарджик. Възразява се наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 във връзка с ал. 3, т. 1 НПК. Пред ВКС защитата на осъдения поддържа искането, представя писмени съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда №г. по нохд №г. ПРС осъдил подсъдимия Ш на основание чл. 183, ал. 4 във връзка с ал. 1 и чл. 54 НК на 3 месеца лишаване от свобода при строг първоначален режим на изтърпяване на наказанието в затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. 68, ал. 1 НК е приведено в изпълнение наказанието от 1 година лишаване от свобода, наложено на подсъдимия с влязла в сила присъда по нохд №г. на РС-гр. Троян, като е определен първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип. С решение №64 от 08.04.2010 г. по внохд №221/2010 г. Окръжният съд-гр. Пазарджик, по съответен протест на прокурора, изменил посочената присъда в частта по приложението на чл. 68, ал. 1 НК, като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 329 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 99 ал. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова с участието на прокурора Антони Лаков и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 170/2010 година Производството е образувано по искане на осъдения Л. В. Е. за възобновяване на внохд №год. на Софийски окръжен съд и отмяна на постановеното по него решение от 16.11.2009 год., както и на потвърдената с него присъда №год. на Самоковски районен съд, като бъде признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение или делото се върне за ново разглеждане. Алтернативно се поддържа и намаляване на наказанието глоба. В искането за възобновяване на делото се оспорва авторството на деянието. Твърди се, че няма доказателства по делото, които да установяват, че Е. е извършил престъплението за което е обвинен. С въззивната решение не е отговорено на възраженията и доводите на защитата срещу осъдителната присъда. Не са изложени мотиви относно размера на наказанието. Въззивният съд е дал ход на делото и го обявил за решаване в отсъствие на подсъдимия, въпреки подадената от него молба до съда за отлагане с приложен болничен лист, с което е нарушено правото му на защита. В съдебно заседание защитата на осъдения Е. поддържа искането, като намира, че присъдата и решението са изградени единствено на видиозаписи, които не са годно доказателство, без да са събрани други факти които да установяват извършено престъпление. Прави искане да връщане на делото за ново ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 237 ал. 1 НК, чл. 237 ал. 3 НК, чл. 329 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на осми февруари през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. З. А., чрез защитата му, срещу решение на Великотърновски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №139/09. С първоинстанционната присъда, Ловешкият окръжен съд е признал подсъдимия за виновен в това, че на 13/14.09.2008 г, в с. Б., Ловешко, при управление на товарен автомобил, е нарушил чл. 5, ал. 1, т. 1, пр. последно ЗДП, като е причинил значителни имуществени вреди, на обща стойност 4 685, 43 лв, с оглед на което и на основание чл. 342, ал. 3, пр. последно, б. а вр. ал. 1 НК, го е осъдил на една година „лишаване от свобода, признал го е за виновен в това, че по същото време и на същото място, е управлявал моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 0, 5 на хиляда, а именно: 1, 58 на хиляда, установено по надлежния ред, след като е осъден с влязла в сила присъда за деяние по ал. 1 на чл. 343б НК, с оглед на което и на основание чл. 343 б, ал. 2 вр. ал. 1 НК, го е осъдил на една година „лишаване от свобода и глоба, в размер на 300 лв, както и на „лишаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 15 НПК, чл. 22 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 329 ал. 2 НПК, чл. 343б НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 93 ал. 5 НПК, чл. 94 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Квалифицирани състави на хулиганство | Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на четвърти декември две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Ружена Керанова при секретар Румяна Виденова……………… и с участието на прокурора Искра Чобанова………….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно жалба от подсъдимия Р. М. Р. чрез защитника му – а. против въззивна присъда №г. по внохд 148/2009г. на ОС-В. Търново с доводи за всички касационни основания. Съображенията са, че неправилно въззивното производство и постановената нова присъда са задочни – не е получил въззивните жалба и протест, за заседанията пред окръжния съд не е призоваван; че авторството не е доказано; че не е извършил приписваното му престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 във вр. с чл. 129, ал. 2, предл.V-то и ал. 1 НК; за явната несправедливост на наказанието няма аргументи. Частният обвинител Ж. Н. не изразява становище. Прокурорът поддържа присъдата да остане в сила. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивната присъда в пределите по чл. 347 НПК ВКС в настоящия състав намира същата за правилна и законосъобразна, поради което и следва да остане в сила. С присъдата, предмет на настоящето производство е отменена първоинстанционната оправдателна и вместо това подсъдимият Р. М. Р. е признат за виновен и осъден по чл. 131, ал. 1, т. 12 във вр. с чл. 129, ал. 2, предл.V-то и ал. 1, чл. 36 и чл. 54 НК на 1(една) година лишаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 325 ал. 2 НК, чл. 329 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано на основание жалба на подсъдимия С. Ц. П., от с. М., обл. Враца, депозирана от неговия служебен защитник- адв. А, срещу въззивна присъда №г., на Врачанския окръжен съд, наказателна колегия, постановена по ВНОХД №г., с която е отменена присъда №г., на Районен съд-гр. Бяла Слатина, по НОХД №г., по описа на съда. В жалбата на подсъдимия С. Ц. П., подадена в законния срок от неговия служебен защитник, се поддържа, че обжалваната въззивна присъда е незаконосъобразна, необоснована и постановена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 2 НПК. Заявеното искане е за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание пред касационната инстанция, подсъдимият не се явява и производството по отношение на него е проведено след изпълнение на процедурата по чл. 353, ал. 3 НПК. Жалбата се поддържа от служебния защитник на касатора, по съображенията в нея. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което счита, че обжалваната въззивна присъда следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид доводите в жалбата, становищата на страните в съдебно заседание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 3 б. а НК, чл. 309 ал. 2 НПК, чл. 328 НПК, чл. 329 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 353 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е образувано по жалба на подсъдимия М. П. М. от гр. В., чрез неговият защитник – адвокат Б, против въззивно решение на Варненския апелативен съд, постановено по внохд №г. Сочи се, че е допуснато нарушение на материалния закон и че са налице съществени процесуални нарушения. Искането е да бъде отменен съдебния акт и делото върнато за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна и решението на въззивния съд следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Варненският апелативен съд наказателно отделение, е потвърдил присъда от 11.05.2009 г., постановена по нохд №г., на Окръжен съд гр. В., наказателно отделение, с която подс. М. П. М., е бил признат за виновен в извършено на 25.04.2007 г. в гр. В., престъпление по чл. 198, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК осъден на три години лишаване от свобода, условно за изпитателен срок от три години, на основание чл. 66, ал. 1 НК. Произнесъл се е по предявените граждански искове за имуществени и неимуществени вреди, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 15 ал. 1 НПК, чл. 15 ал. 4 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 329 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 99 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на осми декември две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ При участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано по КАСАЦИОНЕН ПРОТЕСТ от Софийска Апелативна прокуратура срещу решение №г. от 01.06.2009г. по внохд№г. на Апелативен съд – гр. С., с което е отменена присъда №г. по нохд№г. на Софийски градски съд, 23-ти състав, в частта й, с която подсъдимият В е признат за невиновен и е оправдан по обвинението за престъпление по чл. 333, предл. първо и 2, вр. с чл. 330, ал. З предл. първо, във вр. с ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК. На основание чл. 24, ал. 1, т. 4 НПК е прекратено наказателното производство водено срещу подсъдимия В, поради смъртта му. Със същото решение В ОСТАНАЛАТА Й ЧАСТ, е потвърдена присъда №14/21.07.2008г. по нохд№№5228/2005г. на Софийски градски съд, с която подсъдимият Р. В. И. е признат за невиновен по обвинението за същото престъпление, да е извършено в съучастие при съизвършителство с подсъдимия В на 28.03.2005 г. в гр. С., и е оправдан по чл. 333, предл. първо и предл. второ, във вр. с чл. ЗЗ0, ал. 3, предл. първо във вр. с ал. 2, т. 1 във вр. с ал. 1 във вр. чл. 20, ал. 2 във вр. ал. 1 НК. КАСАЦИОННИЯТ ПРОТЕСТ ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.