чл. 310 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретар Иванка Илиева и в присъствие на прокурора Петър Долапчиев, изслуша докладваното от председателя н. д. №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото се провежда по реда на Глава ХХХІІІ от НПК, пред петчленен състав на ВКС, с правно основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 354, ал. 5 НПК. Образувано е по искане /назовано „молба/ на осъдения С. Р. Р. за проверка по реда на възобновяването на наказателните дела на решение №год. на Върховния касационен съд, І-во наказателно отделение, постановено по реда на чл. 354, ал. 5, предл. второ НПК по н. д. №година, с което е оставена в сила присъда от 25.06.2010год. по нохд №год. на Софийския районен съд. В искането на осъдения са релевирани всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, към които препраща разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, доколкото допуснатите нарушения на материалния закон, на процесуалния закон и на правилата относно справедливостта на наказанието са съществени. Твърди се, че фактическите изводи са формирани върху ненадлежна доказателствена основа и това е довело до неправилно изградено вътрешно убеждение на съдебния състав и до постановяването на незаконосъобразен съдебен акт, с който е ангажирана наказателната отговорност на осъдения Р.. Излага се доводът за допуснато съществено нарушение, с оглед ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Мира Недева, при участието на прокурора ТОМА КОМОВ, след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 346, т. 2 и сл. от НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия А. Д. Г. против въззивна присъда №г. постановена по ВНОХД №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд. В жалбата са изложени доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Г. счита, че при постановяване на присъдата съдът незаконосъобразно е присъединил към доказателствения материал по делото „саморъчните обяснения” на двамата подсъдими от досъдебното производство, въпреки че те били неграмотни. Претендира се, че с оглед стойността на инкриминираните вещи се касае за маловажен случай, а при индивидуализиране на наказанието е надценена обществената опасност на деянието и на дееца, поради което се иска касационната инстанция да отмени обжалваната присъда и да го признае за невинен по така повдигнатото му обвинение. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му адв. С., въпреки предоставената им от съда възможност не се явяват. Представителят на ВКП счита, че жалбата е основателна, но не и по изложените в нея доводи. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и в пределите на своята компетентност, намери следното: С Присъда №г., постановена от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 190 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 304 НПК, чл. 305 НПК, чл. 310 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Румен Петров

Решение №/..2015 по дело №/2014

Неплащане на издръжка | Престъпления против брака | Престъпления против правата на гражданите

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар..……………. НАДЯ ЦЕКОВА …………… и с участието на прокурор ………… ИВАЙЛО СИМОВ …………… разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство пред ВКС е по глава тридесет и трета НПК, образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения П. П. Н. чрез защитника му адв. З. за възобновяване на НОХД №г. по описа на РС – гр. Пловдив, VІ наказателен състав, и на ВНОХД №г. по описа на ОС – гр. Пловдив, НО, отмяна на постановените по тях съдебни актове и връщане на делото за ново разглеждане. В искането на осъденото лице са релевирани твърдения за наличие на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. Възражението за неправилно приложение на закона е мотивирано със съображения за незаконосъобразен отказ на съдебните инстанции да приложат хипотезата на чл. 12, ал. 1 НК, тъй като пострадалият К. провокирал инцидента, станал причина за сбиването с осъдения Н. и му нанесъл увреждания, по-тежки от получените от самия него. Като съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили правото на защита на осъдения, са изтъкнати отхвърлянето на исканията на защитата, свързани с изясняването на фактическата обстановка по делото, и несъобразяването с цялостната доказателствена съвкупност. Претендираната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест от прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Пазарджик, срещу присъда №г. по внохд №г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, с посочени касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. С присъда №г., постановена по нохд №г. на Велинградски районен съд, подсъдимият Н. В. М. е признат за виновен в това, че след като е осъден да издържа свой низходящ – дъщеря си М. Н. М., съзнателно не е изпълнил задължението си във Велинград в размер на повече от две месечни вноски- за десет месечни вноски за периода от месец декември 2012 г. до месец август 2013 г. включително и за месец ноември 2013 г.- като общата сума за този период е 1000,00 лева, поради което на основание чл. 183, ал. 1 НК е осъден на наказание пробация с пробационни мерки: – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от осем месеца с явяване и подписване пред пробационен служител, или определено от него длъжностно лице при периодичност на регистрацията два пъти седмично; – задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от осем месеца; – ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лада Паунова

чл. 183 ал. 1 НК, чл. 183 НК, чл. 254 НПК, чл. 310 НПК, чл. 311 ал. 1 т. 7 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети май през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИНА НАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар НАДЯ ЦЕКОВА и с участието на прокурор ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство пред ВКС е по глава тридесет и трета НПК, образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения К. А. А. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Старозагорския окръжен съд. В молбата на осъденото лице са релевирани доводи за допуснати от двете съдебни инстанции съществени процесуални нарушения при разглеждане на делото, представляващи основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Искането е мотивирано с твърдения за нарушения на нормите на чл. 300, чл. 301, чл. 303 и сл. от НПК при постановяване на първоинстанционната присъда, които не били отстранени от въззивната инстанция чрез отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Според молителя Казанлъшкият районен съд не се оттеглил на съвещание за постановяване на съдебния си акт, а направо обявил наказанието на подсъдимия. За да докаже твърденията си, с въззивната си жалба пред Старозагорския окръжен съд защитникът на подсъдимия поискал да бъде изискан изготвеният звукозапис от първоинстанционното съдебно заседание, но съдът потвърдил атакуваната присъда, без да се произнесе по искането на защитата, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Галина Захарова

чл. 300 НПК, чл. 305 НПК, чл. 310 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седемнадесети декември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Атанас Гебрев изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нчд.№г. на Районен съд гр. Сливен, образувано по искане на Главния прокурор на РБ. В съдебно заседание искането, с доводи за нарушение на закона се поддържа от представителят на Върховната касационна прокуратура. Осъдения Д. Й. Д. не е взел становище по искането. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази изложеното в искането и мотивите в атакуваното определение и за да се произнесе взе предвид следното: С протоколно определение от 28.05.2012 г. постановено по нчд.№г. на Районен съд гр. Сливен е оставено без уважение предложение на Районна прокуратура гр. Сливен за определяне общо наказание на осъдения Д. Й. Д. по влезли в сила присъди по нохд.№г. , нохд.№г., нохд.№1730/2011 г., нохд.№959/2011 г., нохд.№1026/2011 г., нохд.№1637/2011 г. и нохд.№724/2011 г., всичките на Районен съд гр. Сливен. Съображенията за това са, че наказанията на осъдения Д. вече са групирани по нохд.№1730/2011 г. и нохд.№1978/2011 г. и тези определения са в сила. ПО ИСКАНЕТО за възобновяване на Главния прокурор на РБ: Единственото оплакване е за нарушение на закона по смисъла на чл. 348, ал. 1т. 1 НПК с отказа за определяне на една съвкупност по всичките седем осъждания на Д. и е основателно. Както ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 306 ал. 3 НПК, чл. 310 НПК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на деветнадесети януари, две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Лилия Гаврилова и прокурора Руско Карагогов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420 и сл. НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ВНЧД №г. по описа на Окръжен съд-гр. Плевен, което е приключило с решение №г., с което въззивният съд е отменил изцяло присъда №г., постановена по НЧХД №г. и е признал за невиновен Ц. Г. Н. по обвинението на 07.03.2009 г. в гр. Плевен да е причинил на Г. Н. П. счупване в областта на дъгата на дясната скулова кост, отокок и кръвонасядане по дясното коляно, представляващи временно разстройство на здравето неопасно за живота, като на основание чл. 304 НПК е оправдал подсъдимият по обвинението да е извършил престъпление по чл. 130, ал. 1 НК. С решението е бил отхвърлен изцяло като неоснователен и предявения от Г. П. срещу подсъдимия Ц. Н. граждански иск за сумата от десет хиляди лева, представляващи обезщетение за претърпени в резултата на престъплението неимуществени вреди, ведно с лихвата върху посочената сума, считано от дата на извършване на деянието до окончателното изпълнение на задължението. Представителят на ВКП, в хода на касационното производство, поддържа искането и предлага то да бъде уважено. Ц. Н. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 310 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 346 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 422 НПК, чл. 78а НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Обида и квалифицирана обида | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Стефка Бумбалова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу въззивна присъда по внчхд.№г. на Окръжен съд гр. Варна, е подадена касационна жалба от частния тъжител Д. С. Г.. В съдебно заседание жалбата се поддържа от повереник. Подсъдимата С. Д., в писменни бележки на защитник, е на становище присъдата като законосъобразна и правилна да се остави в сила. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановената присъда, в нарушение на процесуалните правила по оценка на доказателствата и от там на материалния закон, пледира за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 29.09.2011 г. постановена по нохд.№г. на Окръжен съд гр. Варна е отменена осъдителна присъда по нчхд.№г. на Районен съд гр. Варна и вместо това подсъдимата С. К. Д. е призната за невиновна на 7.05.2019 г. в [населено място] на публично място, чрез думи да е унизила честта и достойнството на Д. С. Г., поради което е оправдана по обвинението по чл. 148, ал. 1 НК вр. с чл. 146, ал. 1 НК. Отхвърлен е и предявения граждански иск за неимуществени вреди в размер на 1000 лв., като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 146 ал. 1 НК, чл. 148 ал. 1 НК, чл. 310 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Даниела Атанасова при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев, като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на частния тъжител М. С., срещу въззивна присъда №г. на ОС-Перник, постановена по внчхд №г. В жалбата се изтъква, че атакуваната присъда е незаконосъобразна и необоснована, като се прави искане на основание чл. 354, ал. 3 НПК да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за основателност на жалбата и моли за нейното уважаване. Позовава се на неправилно приложение на реторсията по чл. 130, ал. 3 НПК, както и на невярна оценка на доказателствената съвкупност. Повереникът на частния тъжител, пледира за уважаване на жалбата. Изразява становище, че постановеният въззивен акт е незаконосъобразен, поради което следва да бъде отменен. Частният тъжител поддържа изразеното от повереника му становище. Подсъдимите Й. К. и Д. К., както и техният защитник, редовно призовани за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явяват и не изразяват становище по жалбата. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по нчхд №г. РС-Брезник, е признал подсъдимите Й. С. К. и Д. Й. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 130 ал. 3 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 305 НПК, чл. 310 НПК, чл. 317 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 34 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 27 септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ружена Керанова при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Красимира Колова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу въззивна присъда по внохд.№г. на Окръжен съд гр. Хасково е подадена касационна жалба от подсъдимата Д. Т. Х. , с оплаквания за съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието Жалбата се поддържа в съдебно заседание от подсъдимата и защитник. Гражданският ищец, чрез повереника си намира жалбата просрочена, поради което производството пред Върховния касационен съд да се прекрати, или алтернативно да се остави без уважение като изцяло неоснователна. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановената въззивна присъда законосъобразна и при спазване на процесуалните правила. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 2.02.2010 г. постановена по внохд.№г. на Окръжен съд гр. Хасково е отменена оправдателна присъда по нохд.№г. на Районен съд гр. Димитровград и вместо това подсъдимата Д. Х. е призната за виновна да е извършила престъпление по чл. 210, ал. 1т. 5НК вр. с чл. 209, ал. 1 НК вр. с чл. 26, ал. 1НК, поради което и при условията на чл. 54 НК е осъдена на лишаване от свобода за срок от една година, изтърпяването на което на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.