чл. 305 ал. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора МАРИАНА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимата С. В. И. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, в която се поддържат доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила и на закона, както и за явна несправедливост на наложеното наказание. Правят се алтернативни искания, които се поддържат и в съдебното заседание – за отмяна и оправдаване с отхвърляне на гражданските искове или за изменение с намаляване размера на наказанието и на присъдените обезщетения. Частните обвинители и граждански ищци М. П. М., А. Й. А. и В. Й. А. чрез повереника поддържат, че доводите са неоснователни и решението следва да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира неоснователност на жалбата и искане решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският окръжен съд, наказателно отделение, ІІ-ри състав признал подсъдимата И. за виновна в това, че на 12.08.2003 год. в с. К. умишлено умъртвила Й. М. и на основание чл. 115 вр. чл. 54 НК я осъдил на десет години лишаване от свобода, за изтърпяването на което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 118 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на пети декември………………………..………………… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева……………………….. Биляна Чочева……………………… при секретар…………..………….. Кр. Павлова………………………………….. и в присъствието на прокурора………….………….. М. Велинова………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. На основание чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият Д. Б. З. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Радомирския районен съд, влязла в сила с постановяването на въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. В искането са посочени всички основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, но подробно са развити само доводи за допуснати съществени процесуални нарушения във връзка с оценката на доказателствените материали по чл. 14, ал. 1, чл. 303, чл. 305, ал. 3 и чл. 339, ал. 2 НПК. Осъденият моли да бъде признат за невинен и оправдан, а гражданският иск – да бъде отхвърлен. Представител на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че искането за възобновяване е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и провери материалите по делото, установи следното: С горепосочената присъда е постановено: А) подсъдимият Д. Б. З. е признат за виновен в това, че на 25.10.2006 г. в центъра на с. И., община Р., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 132 ал. 1 т. 2 НК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия И. П. К. против решение №год. по внохд №год. по описа на Софийски апелативен съд. В нея са посочени основанията за проверка на атакувания съдебен акт по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Съдът не е изпълнил задължението си да провери и съпостави всички събрани по делото доказателства, така както изисква разпоредбата на чл. 107, ал. 3 НПК, поради което вътрешното му убеждение е изградено в нарушение на разпоредбата на чл. 14 НПК. Оспорва се възприетата от съда квалификация на деянието и се излагат съображения, че подсъдимият го е извършил в силно раздразнено състояние предизвикано от пострадалия с насилие, от което е било възможно да настъпят тежки последици за виновния. Като не е съобразил това, съдът е нарушил закона, понеже вместо по по-леко наказуемия наказателен състав на чл. 118 вр. чл. 115 НК, деянието е квалифицирано като престъпление по чл. 115 НК и в резултат от неправилното приложение на материалния закон, наложеното наказание е явно несправедливо. Съобразно оплакванията се прави искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане, а алтернативно-за изменяването на съдебния акт и намаляване наказанието на подсъдимия. Пред касационната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 115 НК, чл. 118 НК, чл. 14 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 315 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдената Т. Б. К. за възобновяване на внохд №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, отменяване на постановеното по него решение №г., с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Пазарджишкия районен съд и оправдаването й при условията на чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. В искането се поддържа, че съдебните актове са постановени при допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 НПК. Развиват се съображения, че част от доказателствата не са взети предвид, а други са превратно тълкувани, което е довело до съществено процесуално нарушение опорочаващо вътрешното убеждение на съда. Сочи се, че съдилищата не са обсъдили въпроса „Имало ли е дружествена закуска в дома на сем. Д. преди даването на парите. Не било изяснено в кой ден е станало предаването на парите-събота или неделя, както и къде е станало последното-във всекидневната или стаята на свекървата, какви пари са дадени-св. Д. сочил 2 000 000 нед. лева, а синът му –за две пачки, но 2 000 лева, имало разминаване в показанията на сем. Д. , както и противоречия относно някои детайли, които не могат да се обяснят само с отдалечеността във времето. Едностранчивото обсъждане на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 55 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти декември…………………………………… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев……….. Цветинка Пашкунова…………… при секретар…………..………….. Л. Гаврилова………………………………… и в присъствието на прокурора………….………….. Кр. Колова………………………….. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. На основание чл. 420, ал. 2 и в срока по чл. 421, ал. 2 НПК осъденият Х. В. В. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлата в сила присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Мездренския районен съд, потвърдена с решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Врачанския окръжен съд. В искането са посочени всички основания за отмяна по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, но са развити доводи само за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила във връзка със събирането и анализа на доказателствените материали. Осъденият моли делото да бъде преразгледано от стадия на въззивното съдебно производство. Представител на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и провери материалите по делото, установи следното: С горепосочените съдебни актове подсъдимият Х. В. В. е признат за виновен в това, че на 21.01.1999 г. в гр. М., В. област, противозаконно е присвоил чужда движима вещ – лек автомобил “А” на стойност 6 200 000 неденоминирани лева, собственост на П. И. К. и Л. Ц. К., която вещ е владеел, като обсебването е в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 303 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2008 по дело №/2008

Лъжесвидетелстване | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационен протест на Софийска градска прокуратура срещу нова въззивна присъда от 21.02.2008г. по внохд №г. на Софийски градски съд, нак. отделение, първи въззивен състав. В протеста се излагат доводи за допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 НПК. Прави се искане присъдата да се отмени и делото върне на същия съд за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Защитникът на подсъдимия счита протеста за неоснователен. Гражданският ищец Х. К. Р. моли да се уважи протеста. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда от 17.04.2007г. по нохд №г. Софийският районен съд, нак. колегия 22-ри състав е признал подсъдимия С. Д. М. за ВИНОВЕН в това, че на 16.06.2005 около 17.00часа в гр. С. ж. к.”Гоце Делчев, на ул.”Орехова гора в съучастие с И. С. Н. отнел чужди движими вещи на обща стойност 220 лева от владението на Х. К. Р., като употребил за това сила-ударил с ръка Р. в горната част на гърдите, издърпал златен синджир с висулки от врата на пострадалата, поради което и на основание чл. 198, ал. 1, предл. първо вр. с чл. 20, ал. 2 и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 14 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 290 НК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 332 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия А. Н. К. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, в която се поддържат доводи за постановяване при всички предвидени в чл. 348, ал. 1 НПК касационни основания за изменение и отмяна. Правят се алтернативни искания – за отмяна и оправдаване; за изменение с прилагане чл. 66, ал. 1 НК и отмяна приложението на чл. 24 НК и за намаляване или отхвърляне на присъдените разноски. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че доводите за допуснати нарушения са неоснователни и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Врачанският окръжен съд с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия К за виновен в това, че за времето от м. септември до 19.12.2006 год. извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на пет лица, ненавършили 14-годишна възраст – свидетелите М, Г. , Т. , Д. и З. , като е блудствал с повече от две лица. На основание чл. 149, ал. 5, т. 1, предл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбите на подсъдимия М. Р. М. и на защитника му против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд, съдържащи доводи за постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неверни правни изводи и явна несправедливост на наложеното наказание. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и алтернативно – за намаляване размера на наложеното наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че доводите са неоснователни, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Пловдивският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №1777/2007 год. на Пловдивския окръжен съд, с която признал подсъдимия М за виновен в това, че на 14.06.2007 год. в гр. П. при условията на опасен рецидив без надлежно разрешително придобил и държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество-хероин, на стойност 198,99 лева. На основание чл. 354А, ал. 2, т. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. б. А и Б вр. чл. 54 НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 303 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, ІІ наказателно отделение, в съдебно заседание на 1 декември, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалби на подс. Г. Д. Д. от гр. П., чрез неговия защитник – адвокат С. Н. С., от гр. П., чрез адвокат М, против въззивна присъда на Пловдивския окръжен съд, постановена по внохд №г. Сочи се в двете, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушение, а наложеното наказание – явно несправедливо. Исканията са да бъде отменена присъдата и подсъдимите оправдани или делото се върне за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбите са неоснователни и обжалваната въззивна присъда следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Пловдивският окръжен съд, наказателно отделение, е отменил изцяло присъда №г., по нохд №г., на Районен съд гр. П., като вместо нея е признал подсъдимите Г. Д. Д. и В. Н. С., за виновни в това, че на 19/20.09.2006 г., в гр. П., в съучастие като съизвършители, са причинили тежка телесна повреда на Г. С. Дошев, изразяваща се в компресивно счупване на тялото и дъгата на трети поясен прешлен, съчетано с тежки неврологични ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.