чл. 304 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на частния тъжител и граждански ищец А. М., подадена чрез упълномощения от него повереник срещу решение №г. на Пловдивски окръжен съд /ОС/, обявено по ВНЧХД №г. В депозираната касационна жалба, след подробна интерпретация на действащото законодателство /чл. 110-чл. 114 ЗЗД, чл. 88 НПК и чл. 307 НПК/, и при обстоен преглед на съдебната практика по приложението му, убедително се аргументира неправилност на атакувания въззивен акт в частта, с която е прекратено гражданското производство по делото, поради изтекла давност за наказателно преследване на инкриминираното в частната тъжба престъпление по чл. 148, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2, предл. второ, вр. чл. 147, ал. 1 НК. В съдебно заседание на 21.02.2012г. частният тъжител и граждански ищец А. М., и упълномощеният му повереник, уведомени не участвуват лично, като чрез представени по делото бележки обективират воля в насока поддържане на жалбата по очертаните в нея доводи. Подсъдимият В. В. и неговите договорни адвокати, редовно призовани не се явяват пред касационната инстанция, като в писмена защита мотивират законосъобразност на въззивното решение. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният касационен съд, в пределите на инстанционния контрол по чл. 347 НПК, за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на частния тъжител и граждански ищец В. Д., срещу въззивна присъда №г., постановена по внчхд №г. по описа на ОС-Перник. В жалбата се релевират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, които подробно са развити в допълнението към нея. В съдебно заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че постановената оправдателна присъда е правилна и законосъобразна, поради което следва да бъде оставена в сила. Повереникът на частния тъжител и граждански ищец поддържа касационната жалба. Моли за отмяна на атакуваната присъда и връщане на делото за ново разглеждане. Представя писмена защита. Адвокат В., защитник на подсъдимия намира жалбата за неоснователна и моли да бъде оставена без уважение, тъй като правилно подзащитният му е бил оправдан. Подсъдимият М., моли за потвърждаване на оправдателната присъда. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: С присъда №г., постановена по нчхд №г., Районен съд-Перник е признал подсъдимия М. Н. М. за виновен в това, че на 18.11.2009г. в [населено място] е разгласил позорни обстоятелства по отношение на В. Д., като клеветата е нанесена публично, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 147 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 78а НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на осми февруари през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на Окръжна прокуратура, Видин, срещу нова въззивна присъда на Видински окръжен съд №г, по ВНОХД №г, в [населено място], е държал акцизни стоки / кутии цигари / без бандерол, когато такъв се изисква по закон, на обща стойност 567, 00 лв, като случаят не е маловажен, с оглед на което и на основание чл. 304 НПК, е оправдан по чл. 234, ал. 1 НК. С първоинстанционната присъда подсъдимият е признат за виновен в това, че на 28.04.2011 г, в [населено място], е държал акцизни стоки / кутии цигари / без бандерол, когато такъв се изисква по закон, на обща стойност 567, 00 лв, като случаят не е маловажен, с оглед на което и на основание чл. 234, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на три месеца „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години, и глоба от 100 лв, а предметът на престъплението е отнет в полза на държавата. С протеста се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Изтъква се, че доказателствените източници са интерпретирани превратно, че неправилно е прието като начало на досъдебното производство съставянето ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 118 ал. 2 НПК, чл. 14 НПК, чл. 161 НПК, чл. 234 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Красимира Колова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Делото е образувано на основание касационен протест срещу присъда №г., постановена по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд-гр. Велико Търново. С атакувания съдебен акт е била частично отменена присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Русе, в частта й с която подсъдимият Е. П. С. е бил признат за виновен в това, че на 21.07.2010 г. в района на гр. Мартен, в съучастие като съизвършител със сговорилите се предварително И. С. И. и З. С. З. е пренесъл през границите на страната, без знанието и разрешението на митниците, стоки за търговски цели в големи размери- цигари на обща стойност 28 670 лева, като на основание чл. 304 НПК подсъдимият С. е бил признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение за извършване на престъпление по чл. 242, ал. 1, б. д, във вр. с чл. 20, ал. 2 НК. Атакуваната присъда е била отменена и в частта й, с която подсъдимият С. е бил осъден да заплати и разноски по водене на делото в размер на 536 лева. Постановената от първостепенния съд присъда е била потвърдена в останалата й част. В протеста ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 242 ал. 1 НК, чл. 242 НК, чл. 304 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Образуване и ръководене на организирана престъпна група | Престъпления против реда и общественото спокойствие

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. Д. В., от [населено място], депозирана чрез защитника му- адв. Ю. Г., срещу въззивна присъда №г., на Окръжен съд- гр. Варна, наказателно отделение, постановена по ВНОХД №г., с която частично е отменена присъда №г., на Районен съд- гр. Провадия, 5 състав, по НОХД №г., по описа на съда, и е постановена нова. В касационната жалба на подсъдимия А. Д. В. се поддържа, че въззивната присъда е постановена в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а наложеното му наказание е явно несправедливо- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Заявява се искане за отменяване на присъдата, оправдаване на подсъдимия, или алтернативно- за намаляване размера на наложените наказания, с приложение на чл. 55 НК, както и на определения изпитателен срок. Подсъдимият, редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред касационната инстанция. Неговият защитник поддържа жалбата, по изложените в нея съображения, и тези, подробно развити в представените писмени бележки, със заявените алтернативни искания. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което счита, че обжалваната въззивна присъда следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от С. апелативна прокуратура и жалби на защитниците на подсъдимите Б. Ц. И., В. П. Т. и И. С. К. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 3-ти състав. В протеста, който се поддържа в съдебното заседание, са изложени съображения, че е постановено при касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Развити са доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 13 и чл. 107, чл. 305, ал. 3, чл. 339, ал. 2 НПК, конкретизирани с отказа да се изискат още документи, да се извърши повторен разпит на посочени от защитата свидетели, допълнителен на друг свидетел, както и да се допуснат нови свидетели, допълнителни съдебномедицинска и техническа експертизи. Оспорва се пълнотата на анализа на доказателствения материал и се поддържа наличието на формализъм при оценката на показанията на изброени поименно свидетели и обясненията на подс. Б. И., извършена без съпоставянето им. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за разглеждане от друг състав в частта, в която е потвърдена присъдата на първоинстанционния съд в оправдателната й част. Оспорва ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 107 ал. 1 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 НПК, чл. 11 ал. 2 НК, чл. 115 НК, чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 144 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 3 НК, чл. 20 НК, чл. 226 НПК, чл. 227 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 279 ал. 4 НПК, чл. 281 НПК, чл. 301 НПК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 314 НПК, чл. 321 ал. 5 НК, чл. 321 НК, чл. 327 ал. 4 НПК, чл. 327 НПК, чл. 336 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 339 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 355 ал. 3 НПК, чл. 357 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 т. 1 НК, чл. 93 т. 20 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационен протест на Апелативна прокуратура-София срещу решение №г. на Софийския апелативен съд, НО,4-ти състав по внохд №г., с което е потвърдена присъда от 11 юни 2010г. постановена по нохд №г. на Софийски градски съд. В протеста се релевират доводи за нарушение на материалния закон и нарушение на процесуалните правила, касационно основание по чл. 354, ал. 1 и 2 НПК, поради което се иска отменяване на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Протестът се поддържа в съдебно заседание от представителя на Върховната касационна прокуратура по изложените в него съображения. Подсъдимият моли да не се уважава протеста, а защитникът му адв. К. Х. в изпратено до съда възражение моли съдебният акт да се остави в сила, тъй като обвинението срещу подсъдимия Н. не е доказано по несъмнен начин. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда от 11.06.2010г. по нохд №г. Софийският градски съд е признал подсъдимия Т. Г. Н. за НЕВИНОВЕН в това, че в периода 2000г.-2001г. в [населено място], при условията на продължавано престъпление е укрил от органите на Териториална данъчна дирекция София-град данъчни задължения по чл. 10, т. 18 вр. с чл. 26, т. 7 ЗОДФЛ/отм./ в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 304 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ВЕРОНИКА ИМОВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на внохд №год. на Софийския градски съд, отмяна на постановеното по това дело решение №год. и връщане делото на същия съд за ново разглеждане. Сочените в искане за възобновяване касационни основания са по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК с довод за направен от въззивния съд „неверен правен извод: след като съдът е установил, че „престъплението е извършено от подсъдимия”, неправилно го е оправдал поради „липсата на повдигнато обвинение и „на друго лице. В съдебно заседание прокурорът от ВКПр поддържа искането за възобновяване, докато оправданият Д. Д. К. и защитникът му искат да не се уважава. Върховният касационен съд установи: С присъда от 16.ІІ.2011 год. по нохд №год. на Софийския районен съд Д. Д. К. е признат за невиновен в това, около 3ч на 30.ІХ.2009 год. да е откраднал от офис на [улица] в София владяните от Г. Х. Г. метална каса на стойност 840 лева с намиращите се в нея 522 лева, което деяние да е извършил чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и използвайки лек автомобил Р. 214с рег. [рег. номер на МПС] , при което е оправдан ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Извършване на археологически разкопки и отчуждаване на културни ценности | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

съдия Саша Раданова

чл. 304 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Касационното производство е образувано по касационен протест на прокурор при Апелативна прокуратура-Пловдив против въззивно решение №год. по внохд №год. на Пловдивския апелативен съд. В него се сочат основанията за отмяна на протестирания съдебен акт по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Излагат се доводи, че изграденото вътрешно убеждение на съдийския състав не е подчинено на изискването за обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, което е довело до неправилни изводи за несъставомерността на деянието предмет на обвинението срещу подсъдимите Р. А. К., Р. Т. П. и А. Н. К. по чл. 277а, ал. 3, във вр. ал. 1, във вр. чл. 20, ал. 2 НК. Иска се отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав за отстраняване на допуснатото нарушение и правилното приложение на материалния закон. В съдебно заседание пред ВКС подсъдимите и защитниците им редовно призовани не се явяват. От адв. С. Я. от ПАК-защитник на Р. К. и Р. П. е постъпило писмено становище, с което се изразява несъгласие с протеста и се иска оставянето му без уважение като неоснователен. Прокурорът от ВКП поддържа подадения протест по изложените в него ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 190 ал. 1 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 277а ал. 1 НК, чл. 277а НК, чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 53 ал. 2 б. а НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на деветнадесети януари, две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Лилия Гаврилова и прокурора Руско Карагогов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420 и сл. НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ВНЧД №г. по описа на Окръжен съд-гр. Плевен, което е приключило с решение №г., с което въззивният съд е отменил изцяло присъда №г., постановена по НЧХД №г. и е признал за невиновен Ц. Г. Н. по обвинението на 07.03.2009 г. в гр. Плевен да е причинил на Г. Н. П. счупване в областта на дъгата на дясната скулова кост, отокок и кръвонасядане по дясното коляно, представляващи временно разстройство на здравето неопасно за живота, като на основание чл. 304 НПК е оправдал подсъдимият по обвинението да е извършил престъпление по чл. 130, ал. 1 НК. С решението е бил отхвърлен изцяло като неоснователен и предявения от Г. П. срещу подсъдимия Ц. Н. граждански иск за сумата от десет хиляди лева, представляващи обезщетение за претърпени в резултата на престъплението неимуществени вреди, ведно с лихвата върху посочената сума, считано от дата на извършване на деянието до окончателното изпълнение на задължението. Представителят на ВКП, в хода на касационното производство, поддържа искането и предлага то да бъде уважено. Ц. Н. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.