чл. 304 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ЮЛИЯНА ПЕТКОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Софийска апелативна прокуратура срещу въззивна присъда от №г. на Апелативен съд-София, по внохд №г. Депозираният протест обективира недоволство от съдебния акт и декларира налични касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК, предпоставящи неговата отмяна и връщане на наказателното дело за ново разглеждане на въззивната инстанция. В приложено от представителя на обвинителната власт допълнително изложение се визират бланкетни оплаквания за допуснати от Софийски апелативен съд съществени процесуални нарушения, изразяващи се в „неправилна оценка и превратен анализ на фактите и на събрания при разследването доказателствен материал”. С изключителен лаконизъм се релевира и несъблюдаване на материалния закон с оправдаването на подсъдимия Д. Д. по повдигнатото му обвинение по чл. 220, ал. 2, вр. ал. 1 НК, „обосновано” чрез голословно отрицание на словно отразеното в диспозитива на атакуваната присъда, очертаващ престъпна несъставомерност на инкриминираното сключване на борсов договор №г., при липса на необходимост за закупуване на заявеното количество дизелово гориво през 2005 година, при липса на предвидени бюджетни средства и на свободна съдова вместимост. Излагат се фрагментарни и неясни съображения по отношение на начина на формиране на цената за инкриминираното гориво, определена въз основа на действащия ценоразпис на „Лукойл ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 304 НПК, чл. 319 ал. 1 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 НПК, чл. 355 НПК, чл. 412 ал. 1 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 413 НПК, чл. 54 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Използване на платежен инструмент с неверни данни или без съгласието на титуляра | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Настоящото производство е образувано по касационна жалба на подсъдимия Й. Д. срещу въззивна присъда №г. на Варненски апелативен съд /АС/, обявена по внохд 67/2012г. Депозираната саморъчно написана жалба обективира свободен разказ на Й. Д. за неговата съпричастност към инкриминираното престъпление, изразила се в случайно намиране на издадената от „Юробанк И Еф Джи България”АД кредитна карта и съдържа оплаквания за упражнено спрямо него от разследващите органи в досъдебната фаза физическо насилие. Волеизявленията на подсъдимото лице, индициращи на оспорване авторството на неправомерното посегателство и на манипулиране на доказателства, предпоставили постановяването на осъдителен съдебен акт, са съпроводени с настоятелна молба за внимателно обсъждане на релевираните факти и намаляване на наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. В открито заседание на 15.11.2012г. Й. Д. и неговият служебен адвокат поддържат касационната жалба. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за липса на основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, в пределите на инстанционната проверка, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., по нохд №г., Варненският окръжен съд /ОС/ е признал Й. Й. Д. за невиновен в това, за периода от 03.10.2010г. до 04.10.2010г., в гр. Варна и в с. Тополи, при условията на продължавана ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 249 ал. 1 НК, чл. 249 НК, чл. 26 НК, чл. 279 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 354 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Бисер Троянов при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 4 НПК е образувано по касационна жалба на частните тъжители С. Д. Х., Х. Х. К. и С. Г. Г. против решение №год. постановено по ВНЧХ дело №год. на Старозагорския окръжен съд. В жалбата се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 2 НПК, като се излагат съображения, че въззивният състав съществено е ограничил процесуалните им права, като е прекратил производството по делото и в гражданската му част. Иска се въззивното решение да бъде отменено в тази част и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебно заседание жалбоподателите и повереника им редовно призовани не се явяват. Подсъдимата изразява становище жалбата да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваната присъда, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановено по НЧХ дело №год. Елховският районен съд е признал подсъдимата Ж. Ж. Й. за невиновна в това за времето от края на месец септември до средата на месец октомври 2008 год. в “Жалба на земеделски производители ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 248 ал. 2 НК, чл. 304 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 81 ал. 3 НПК, чл. 88 ал. 3 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на упълномощените адвокати на осъдения Е. З. за отмяна на влязлата в сила присъда №г., обявена по нохд №г. на Варненски районен съд /РС/ и изменена с решение №г., по внохд 738/2011г. на Окръжен съд /ОС/- Варна, по реда на възобновяването. В депозираното искане, идентично по съдържание на подадената и разгледана от въззивния състав жалба, се релевират оплаквания за допуснати от съдебните инстанции съществени процесуални нарушения при анализа и оценката на доказателствата, довели до постановяване на осъдителен акт, при недоказаност на повдигнатото обвинение по несъмнен и убедителен начин. В подкрепа на визираното касационно основание се възпроизвеждат обясненията Е. З., показанията на разпитаните свидетели, приложените по делото характеристики на осъденото лице и на пострадалата, и заключението на изслушаната в хода на разследването комплексна психиатрична и психологична експертиза, като се предлага собствена интерпретация на очертаните гласни и писмени доказателствени средства. Поставя се акцент на налични противоречия в разказа на жертвата на инкриминираното посегателство против половата неприкосновеност – Д. Е., създаващи сериозни съмнения в тяхната достоверност и разколебаващи изводите на решаващия съд за извършено от осъдения З. престъпление. Обръща се специално внимание на обстоятелството, че приетата за установена по делото фактология за престъпното деяние и неговото авторство не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 150 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 36 НК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести ноември 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… И. ИЛИЕВА…………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ю. ПЕТКОВА……………, като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия В. Т. П. срещу въззивна присъда №г. от Софийски апелативен съд по ВНОХД №г. , с която е била отменена първоинстанционната присъда по делото и подсъдимият е бил признат за виновен. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. В. Т. П. e бил признат за невиновен в това през месец март 2003 г. в м. Д. в. [населено място] умишлено да е умъртвил А. И. Б., поради което и на основание чл304 НПК е бил оправдан по обвинението по чл. 115 НК. Със същата присъда подс. П. е бил признат за невиновен и по обвинението за това в периода м. март – м. май 2003 г. в [населено място] да е държал огнестрелно оръжие – сигнално-газов пистолет „ИЖ 79-8”, кал. 8 мм №ТОР 3672, , преработен за стрелба с бойни патрони, без да е имал за това надлежно разрешение, поради което и на осн. чл. 304 НПК е бил оправдан по обвинението по чл. 339, ал. 1, предл. второ НК. С атакуваната въззивна присъда №15/04.06.2012 г. е била отменена първоинстанционната присъда и е била постановена нова, с която подс. П. е бил признат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 115 НК, чл. 14 НПК, чл. 223 НПК, чл. 23 НК, чл. 281 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на адвокат Я. Н. от САК, в качеството му на повереник на частния тъжител М. Н. П., срещу присъда от 28.06.2012 година постановена от състав на Софийски градски съд по в н ч х д №година, по описа на същия съд. В жалбата са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Направено е искане за отмяна на въззивния съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. В допълнение към жалбата са посочени доводи в подкрепа на касационните основания, като възраженията могат да се обобщят като такива за пороци при формиране на вътрешното убеждение у решаващия съд по чл. 14, ал. 1 НПК, довели до неправилно приложение на материалния закон. В постъпило писмено възражение от подсъдимите В. А. и Й. М., изготвено от упълномощените им защитници адвокатите Н. К. и М. М. и двамата САК, се оспорва касационната жалба с конкретни аргументи. Основната теза за несъставомерност на обвинението е с позоваване на практиката на ВКС – решение №г. на ІІ н. о., където е прието, че когато е налице професионална добросъвестност се изключва наказателната и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 190 ал. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Пране на пари | Пране на пари, приготовление и сдружаване | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и първи септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Искра Чобанова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. на Апелативен съд гр. София е подаден касационен протест от Апелативна прокуратура гр. София, с ангажирани основанията по чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК. В съдебно заседание протеста не се поддържа от представителят на Върховната касационна прокуратура, който е на становище, че инкриминираните фактури са частни диспозитивни документи, а за съставомерност на престъплението по чл. 242, ал. 1б Б НК се изисква чужд или подправен официален документ или такъв с невярно съдържание. Гражданския ищец Министерство на финансите на РБ не е взел становище по протеста. Защитата на подсъдимата Д. намира постановеното решение при спазване на процесуалните правила и закона, а подадения протест изцяло неоснователен. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение от 26.04.2012 г., постановено по внохд.№г. на Апелативен съд гр. София е потвърдена присъда по нохд.№г. на Софийски градски съд. С посочената присъда подсъдимата А. Н. Д. е призната за невиновна в периода 1.03.2000 г. – 30.04.2000 г., в [населено място], при условията на продължавано престъпление да е пренесла през границата на страната с Република Турция стоки с търговско предназначение в особено големи ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 242 ал. 4 НК, чл. 242 НК, чл. 253 ал. 1 НК, чл. 253 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 93 т. 6 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на Пловдивска апелативна прокуратура срещу нова въззивна присъда на Пловдивски апелативен съд №г, постановена по ВНОХД №г, по НОХД №г, на път, посока от [населено място] към [населено място], да е нарушил чл. 20, ал. 2 ЗДП, и по непредпазливост да е причинил смъртта на П. Г. П., като след деянието е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалия, с оглед на което и на основание чл. 304 НПК, е оправдан по обвинението по чл. 343 а, ал. 1, б. б вр. чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1 НК. С първоинстанционната присъда подсъдимият е признат за виновен в това, че на 1.08.2011г на път, посока от [населено място] към [населено място], е нарушил чл. 20, ал. 2 ЗДП, и по непредпазливост е причинил смъртта на П. Г. П., като след деянието е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалия, с оглед на което и на основание чл. 343 а, ал. 1, б. б вр. чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, е осъден на „пробация”, включваща мерките „задължителна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 14 НПК, чл. 15 НК, чл. 304 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Получаване на кредит чрез представяне на неверни сведения | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на Бургаска апелативна прокуратура срещу нова въззивна присъда на Бургаски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, постановена по НОХД №г, в [населено място], пред Общинска служба по земеделие „Т.-Ямбол”, [населено място], и ДФ „Земеделие-Областна разплащателна агенция, [населено място], да е представил неверни сведения в нарушение на задължение да представи такива, в заявление по чл. 32, ал. 1, чл. 41, ал. 2 и чл. 46, ал. 1 Закона за подпомагане на земеделски производители, като е получил средства, в размер на 6 916, 38 лв, предоставени от българската държава и от Европейския съюз, с оглед на което и на основание чл. 304 НПК, е оправдан по обвинението по чл. 248 а, ал. 5 вр. ал. 2 и ал. 1 и чл. 2, ал. 2 НК. С първоинстанционната присъда, подсъдимият К. е признат за виновен и е осъден на една година „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години. С протеста се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Изтъква се, че въззивният съд е оценил превратно събраните доказателства, че са игнорирани доказателствата, подкрепящи обвинителната теза, че не е взето предвид наличието на договори за аренда, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 248а НК, чл. 304 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Незаконно преминаване и превеждане през граница | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и пети септември……… 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев……………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров…………………………. .. Даниела Атанасова………………………. при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Димитър Генчев……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – гр. Добрич. Атакува се въззивна присъда №год., постановена по ВНОХД №год. по описа на Добричкия окръжен съд. Сочат се касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се отмяна на присъдата и „осъждане на подсъдимия” по повдигнатото му обвинение по чл. 280, ал. 1 НК. Протестът се поддържа в съдебно заседание. Сочат се доводи за неговата основателност. Защитата на подсъдимия моли, протестът да се остави без уважение. Акцентира на защитните доводи, развити към въззивната жалба. Пледира, че дори да се приеме осъществяване на инкриминираното престъпление от обективна и субективна страна, породи неговата формалност, следва да се приложи чл. 9, ал. 2 НК. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените по делото съдебни актове, доводите и становищата на страните, намира следното: С присъда №год., постановена по НОХД №год. по описа на РС – Генерал Тошево, подсъдимият М. Т. е признат за виновен в това, че на 03.03.10 год. в землището на [населено място], общ. Генерал Тошево, между 80-та и 81-ва гранични пирамиди, превел през границата на страната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.