чл. 304 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е второ по ред и е образувано по жалба на подсъдимия Г. Ц. М., чрез неговия упълномощен защитник – адвокат З. Н. от САК, срещу нова присъда от 4.06.2012 година на Софийски окръжен съд, постановена по в н о х д №година. В жалбата са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В допълнение към жалбата за развити доводи в тяхна подкрепа, както следва: – по това за допуснато нарушение на закона се твърди, че неправилно е приложен чл. 311, ал. 1 НК, тъй като с установените действия и бездействия от страна на подсъдимия не е осъществен този престъпен състав, както от обективна, така и от субективна страна; – по второто основание за допуснати съществени процесуални нарушения се твърди, че от въззивния съд при новото разглеждане на делото не са изпълнени задължителните указания на касационната инстанция, посочени в отменителното й решение и по-конкретно тези, относно решаването на делото след пълно обективно и всестранно изследване на всички обстоятелства по делото. Твърди се нарушение на принципите за изграждане на вътрешното съдийско убеждение по чл. 14, ал. 1 НПК. В съдебно заседание подсъдимият М., редовно призован, не се явява. Упълномощеният му ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 281 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 355 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на Софийска апелативна прокуратура против решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Софийски апелативен съд, с искане за неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Навежда касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста. Счита обвинението за недоказано, тъй като от свидетелските показания се установявало наличие на парапет на строителния обект, а експертните изводи боравили с предположения. Частните обвинители и граждански ищци: Н. Н. З. и В. С. З. – родители на починалия, А. В. З., негова дъщеря, както и законната й представителка В. Ц. Е., не вземат становище по делото. Повереникът им адвокат П. Т., счита решението за незаконосъобразно и пледира за удовлетворяване на протестното искане. Подсъдимият Й. В. М. не изразява отношение към протеста. Неговият защитник, адвокат П. К., настоява за потвърждаване на въззивния съдебен акт. Върховният касационен съд, след като обсъди исканията, наведени в протеста, изложените в открито съдебно заседание съображения и извърши касационната проверка в законоустановените предели, намери следното: С решение №год. по в. н. о. х. д. №год. Софийският апелативен съд, Наказателно отделение, VІ състав, потвърдил присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бисер Троянов

чл. 304 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против стопанството | Придобиване или прокарване в обращение на подправени парични знаци или платежни инструменти

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора М. МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационен протест на Софийска апелативна прокуратура срещу присъда на Софийския апелативен съд, шести състав от 02.05.2012г. по внохд №г. В протеста се поддържа, че при постановяване на присъдата съдът е допуснал съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Съображения към доводите за нарушение на материалния закон и процесуални нарушения касателно обвинението по чл. 244, ал. 1 вр. с ал. 1 НК не са изложени. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура заяви, че не поддържа подадения протест. Мотивира становището си, като посочи, че деянието не е доказано, поемните лица не са категорични, че банкнотите са иззети от подсъдимия, също не е уточнен и броят на самите банкноти. Защитата на подсъдимия Л. А. И. моли протеста да се остави без уважение. Първоинстанционният съд е изпълнил указанията на ВКС, но при анализа на доказателствата е направил погрешен извод, който е бил коригиран от въззивната инстанция. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: Протестът не се поддържа, но не се оттегля, поради което подлежи на обсъждане по маркираните доводи за нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. С присъда №г. по внохд №г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 244 НК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 48 НПК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесет септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Красимира Колова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу въззивна оправдателна присъда по внохд.№г. на Окръжен съд гр. Плевен е подаден касационен протест от Окръжна прокуратура гр. Плевен, с оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. В съдебно заседание протеста не се поддържа от представителят на Върховната касационна прокуратура, който намира релевираните доводи в протеста за допуснати съществени процесуални нарушения неоснователни и е на становище атакуваната присъда да остане в сила. Подсъдимия П. и защитата му също са на становище за неоснователност на протеста и за законосъобразност на постановената присъда, която като такава да се остави в сила. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 9.05.2012 г. постановена по внохд.№г. на Окръжен съд гр. Плевен е отменена присъда по нохд.№г. на Районен съд гр. Никопол и вместо това подсъдимия В. Т. П. е признат за невиновен на 22.08.2011г. в [населено място] да е осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на ЧЕЗ [фирма], с което да е създал условия за непълно отчитане на потребената от него ел. енергия, поради което и на основание чл. 304 НПК е оправдан по обвинението по чл. 234в ал. 1 НК. ПО ПРОТЕСТА ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 304 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от частните обвинители З. Г. К. и Л. С. К., чрез техния повереник – адвокат Б. П., против решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативния съд – гр. Бургас, като се твърди, че в частта спрямо подсъдимия П. А. П., то е постановено в нарушение на закона и поради това следва да се отмени, а делото – върне за ново разглеждане. Пред ВКС жалбоподателите, редовно призовани не се явяват, а повереникът им – поддържа подадената от тях жалба. Представя се писмено становище, преповтарящо съображенията, изложени в жалбата. Подсъдимият П. лично и защитата му – адвокат В. В., прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразяват становища за неоснователност на жалбата. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, ВКС, първо наказателно отделение установи: С обжалваното решение БАС потвърдил присъдата на Окръжния съд – гр. Бургас, постановена по нохд №г., с която подсъдимите Б. А. Б., К. Д. Д. и П. А. П. са оправдани по предявените им обвинения, съответно – първите двама по чл. 123, ал. 1 НК, а последният – по чл. 122 НК. Пределите на настоящата проверка са очертани от жалбоподателите ясно, което добре е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 122 НК, чл. 123 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Д. ГЕНЧЕВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитниците на подсъдимия Й. Т. срещу въззивно решение №г., постановено Софийски апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била изменена първоинстанционна присъда №г., постановена Кюстендилския окръжен съд, като подсъдимият Т. е бил признат за невиновен и оправдан по обвинението да е нарушил правилата за движение по чл. 19/отм./ и чл. 22/отм./ ЗДвП, а подс. Й. С. – правилата на чл. 19/отм./ и чл. 33, т. 5 и т. 9/отм./ ЗДвП, като съдебният акт е бил потвърден в останалата му част. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №118/2008 г., подс. Й. Н. Т. e бил признат за виновен по обвинението по чл. 343, ал. 3 вр. ал. 2, б. Б предл. първо вр. чл. 2, ал. 1 и ал. 2 НК /ред. ДВ, бр. 28/1982 г./ за това, че на 31.05.1998 г. на главен път Е-79в района на с. Мурсалево, обл. Кюстендил при управление на МПС – т. а. Скания с ДК №NAP 96 99 нарушил правилата за движение по чл. 19, чл. 22 ЗДвП /отм./, чл. 26, ал. 1 и 3 ЗДвП /отм./ вр. чл. 47, ал. 3 вр. чл. 50, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 154 НПК, чл. 304 НПК, чл. 338 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 НПК, чл. 343 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 66 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. С. Г. срещу нова въззивна присъда на Видински окръжен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №г в [населено място], се е разпоредил неправомерно със свои движими вещи, на обща стойност 34 232, 48 лв, обременени със залог в полза на П. АД, клон Видин, без да запази правата на заложния кредитор, като обсебването е в големи размери, с оглед на което и на основание чл. 206, ал. 3 вр. ал. 2 вр. ал. 1 НК, е осъден на три години „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от пет години, както и на „лишаване от право да участва в управлението на търговски дружества, за срок от три години, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимите Г. С. Г. и Г. Б. И. са признати за невинни в това, че на 26.06.2009 г, в [населено място], в съучастие като съизвършители, са се разпоредили неправомерно със свои движими вещи, на обща стойност 34 232, 48 лв, обремени със залог в полза на [фирма], клон Видин, без да запазят правата на заложния кредитор, като обсебването е в големи размери, с оглед на което и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на подсъдимия В. Н., срещу въззивна присъда №г. на Апелативен съд-София, постановена по внохд №г. по описа на същия съд. В жалбата се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като исканията се правят в условията на алтернативност, а именно за отмяна на атакуваната присъда и оправдаване на подсъдимия, за връщане на делото за ново разглеждане или за намаляване размера на наложените на подсъдимия наказания. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП, моли жалбата да бъде оставена без уважение. Намира, че въззивната инстанция при постановяване на акта си, не е допуснала нарушения на материалния закон. Изразява становище, че подсъдимият е нарушил правилата за движение, като преди маневрата е следвало да се движи в най-дясната част на пътното платно, а не в най-лявата. Пледира за оставяне в сила на въззивната присъда. Адвокат М., повереник на частния обвинител изразява становище за законосъобразност и обоснованост на съдебния акт, постановен от Софийски апелативен съд. Счита, че съставът на апелативната инстанция правилно е формулирал понятията “път”, “пътно платно” и “лента за движение, съобразявайки ги с практиката на ВКС и Виенската конвенция. Акцентира върху ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 304 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалби на страните, срещу въззивна присъда, постановена по внохд №г. по описа на Окръжен съд-Пловдив, както следва: -жалба и допълнение към нея от подсъдимата В. Ч., чрез защитника й адв. Е., с релевирани касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Искането е за отмяна на въззивната присъда и оправдаване на подсъдимата, а алтернативно за връщане на делото за ново разглеждане; -жалба от адв. Т., пълномощник на гражданския ищец и частния обвинител Д. Й., с която правят оплаквания за допуснати процесуални нарушения, които налагат отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че жалбите са неоснователни и въззивната присъда следва да бъде оставена в сила. Гражданският ищец и частен обвинител, както и повереникът му, редовно призовани за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явяват. Адвокат В., защитник на подсъдимата пледира за уважаване на касационната жалба, като представя писмени бележки, в които подробно са развити оплакванията, направени в жалбата. Подсъдимата Ч., редовно призована, не се явява. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.