чл. 303 НПК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 30 септември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от НПК, е образувано по касационна жалба на подс. А. А. С. от гр. С., чрез неговия з. – адвокат Д, против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Исканията са за неговата отмяна и алтернативно: за оправдаване на подсъдимия, за връщане за ново разглеждане или намаляване на наложеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура, в съдебно заседание е изразил становище, че решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 5-ти състав, е потвърдил присъда №г., по нохд №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение1 1-ви състав, с която подс. А. А. С. е бил признат за виновен в извършено на 26.12.2004 г., в гр. С., в района на ж. п. гара „Боримирци”, в участъка при ул. „256”, кв. „Орландовци”, в съучастие с като съизвършител с М. З. А. и използване на техническо средство, престъпление по чл. 195, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 340 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Обида и квалифицирана обида | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 14 септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора: Стефка Бумбалова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу въззивна оправдателна присъда, постановена по внчхд. №г. на Окръжен съд гр. Ш., е постъпила касационна жалба от тъжителя В. З. И. , с оплаквания за неправилност и нарушение на закона. Жалбата се поддържа в съдебно заседание, с писменни бележки. Подсъдимия П. Б. Й. и защитата му, не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура е на становище, жалбата като неоснователна да се устави без уважение, а постановената присъда в сила. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 1.06.2009 г. постановена по внчхд. №г. на Окръжен съд гр. Ш. е отменена осъдителна/с приложението на чл. 78 А НК / присъда по нчхд. №г. на Районен съд гр. Ш. и вместо това, подсъдимия П е признат за невиновен на 11.09.2009 г. в гр. Ш., да е извършил престъпление по чл. 147, ал. 1, предл. първо НК, от което да е пострадал тъжителя В. И. , поради което и на основание чл. 303 НПК е оправдан изцяло по повдигнатото му обвинение. Отхвърлен е и граждански иск за неимуществени вреди в размер на 2000 лв. ПО ЖАЛБАТА на И. : Оплакването ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 146 НК, чл. 147 ал. 1 НК, чл. 148а НК, чл. 303 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Общоопасни престъпления | Привилегирован състав на транспортно престъпление

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети януари………. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова…………………..…………………….…в присъствието на прокурора Ат. Гебрев……….………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ……………..…..……….. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалби на защитника на подсъдимия Б. Г. Н., повереника на гражданските ищци и частни обвинители Д. А. Р., Н. З. Б., Р. Н. Б., Й. В. Т., и Т. А. Т., както и повереника на гражданския ответник „ЗАНИ” ЕООД – гр. Б., всички против въззивно решение №г. на Бургаския апелативен съд, НО, постановено по ВНОХД №г. В жалбата на подсъдимия и допълнителното писмено изложение към нея, се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Акцент е поставен върху допуснати от въззивната инстанция съществени процесуални нарушения, ситуирани в две основни направления. Първото касае неправилна оценка на доказателствената съвкупност относно механизма и причините за ПТП и основаване на осъждането върху една от обсъжданите в експертизите вероятности без да се аргументира отхвърлянето на другата, ползваща защитната теза за принудително навлизане в насрещното полуплатно с оглед създадена опасност от водача на л. а. „Ауди”, който се е движил в неговата лента за движение, а второто – липса на мотиви по въпроса оказал ли е подсъдимият помощ след деянието, което има съществено значение за квалификация на деянието, обуславяща по-лека наказуемост по чл. 343а ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 303 НПК, чл. 327 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343а НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 66 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Умишлен палеж в това число и квалифицираните състави, палеж чрез взрив

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова ………………………………….. в присъствието на прокурора Любенов ………………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Р. Й. А. против присъда №г. на Пернишкия окръжен съд по в. н. о. х. д. №г. Отбелязват се касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК – нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и явна несправедливост на наложеното наказание. Според жалбоподателя, в рамките на установената фактическа обстановка съдът е достигнал до неправилния извод за извършителя на престъплението, позовавайки се само на косвени доказателства по делото. В нарушение на чл. 303 НПК е извел размера на щетите по предположение – задоволил се е само с показанията на пострадалия и не е изследвал дали са погинали всички вещи вследствие на пожара. Прави искане за отменяване на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане, а алтернативно – за намаляване до предвидения минимум на наложеното наказание. В съдебно заседание повереникът на гражданския ищец счита, че присъдата е законосъобразна. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изказва становище, че жалбата е неоснователна, поради което настоява присъдата да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 303 НПК, чл. 330 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова ………………………………………………. в присъствието на прокурора Велинова ………………………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения С. Б. Ч. за отменяване на въззивно решение №г. на Благоевградския окръжен съд по в. н. о. х. д. №г. Осъденият развива обширни доводи в подкрепа на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК за възобновяване на наказателното дело. Твърди, че деянието е несъставомерно, поради отсъствие на умисъл за извършване на престъплението. В обвинителния акт не е отразено, че осъденият е бил уведомен за съдебното решение да плаща издръжка в размер на 50 лева, а с този процесуален пропуск правото на защита е било сериозно накърнено. споредно претендира и за явна несправедливост на наложеното наказание, което не държи сметка за неговото заболяване. Счита, че определените пробационни мерки ще попречат да си намери работа, а полагането на безвъзмезден труд в полза на обществото е несъвместимо с влошеното му здраве. В съдебно заседание представителят на Върховна касационна прокуратура изказва становище, че искането следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 183 ал. 1 НК, чл. 303 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК, чл. 54 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Безстопанственост | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА нак. общ характер дело №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протеста на прокурор при Пловдивската апелативна прокуратура и жалба на подсъдимия О. А. Г. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд. В протеста се поддържа, че с оправдаването на подсъдимите Д. , Г. и Б. е допуснато нарушение на закона поради неправилна и непълна оценка на доказателствения материал. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане с оглед осъждането им по предявените по чл. 311, ал. 1 НК обвинения. Подсъдимият Г. оспорва качеството си на длъжностно лице и законосъобразността на изводите, че е извършил престъпление по чл. 311, ал. 1 НК на 17.02.1995 год. С касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК обосновава искането си за отмяна и оправдаване. Оспорва основателността на протеста и искането да бъде осъден и за престъпление, извършено в съучастие с други подсъдими. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения и оспорва основателността на жалбата на подсъдимия Г по съображения за липса на правен интерес. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 348 НПК и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на първи юли двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Юрий Кръстев при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационни жалби на подсъдимите С. Б. Б. и А. М. М. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Пловдивския апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание от подсъдимия С се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения, че е осъден при липса на доказателства за участието му в престъплението. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено и да бъде оправдан. В жалбата и в съдебно заседание от подсъдимия А общо се твърди, че присъдата е постановена в нарушение на закона, при непълнота на доказателствата и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, необоснована е и явно несправедлива. В условията на алтернативност се иска да бъде отменена изцяло и да бъде оправдан, или да бъде изменена като наказанието бъде индивидуализирано при условията на чл. 55 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбите са неоснователни. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 303 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ При участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Производството е образувано съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК, във вр. с чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3, изр. 1 НПК, по искане на осъдената Р. П. Ц. за възобновяване на внохд№год. на Окръжен съд гр. Г. и отмяна на постановеното по това дело решение №год., и на потвърдената с него присъда №год. по нохд№год. на Районен съд гр. Д.. Иска се оправдаване по обвинението или прекратяване на производството, без да се сочи конкретно основание. Обобщеният анализ на искането сочи, че в него се развиват основно оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно осъждане, без обвинението да е било доказано по несъмнен начин. Нарушението на закона е основано на твърдението за несъставомерност на деянието, тъй като не е установено, че за процесния период осъдената да не е притежавала позволително за сеч. А дори и деянието да е извършено, оспорва се авторството му от осъдената, защото процесните трупи са съхранявани в склада на дружеството въз основа на документи за законна сеч и извозване на трупите. Алтернативно изтъква, че дори и да е автор, тя няма вина за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 235 ал. 2 НК, чл. 235 ал. 3 т. 3 НК, чл. 235 ал. 7 НК, чл. 235 НК, чл. 235 НПК, чл. 303 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 53 ал. 2 б. а НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ФИДАНКА ПЕНЕВА При участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Производството е образувано по касационна жалба от защитата на подсъдимата А. Т. И. срещу присъдата от 09.04.08 год. по внохд №год. на Софийския градски съд, с която е отменена присъда от 20.11.2007 год. по нохд№год., 12 състав на Районен съд гр. С.. Наведени са касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Съображенията са, че законът е приложен неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения при проверката и оценката на доказателствените източници. Твърди се, че деянието и авторството не са доказани по несъмнен начин, с което е нарушен чл. 303 НПК, а осъдителните изводи в новата въззивна присъда почиват единствено на косвени доказателства. Изтъква се нарушение на чл. 118 НПК – разпитаното като свидетел лице е участвало и в друго процесуално качество, на разследващ орган. Иска се отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимата по обвинението. Подсъдимата А. И. и защитата й а. Н не се явяват, редовно призовани за съдебното заседание. В писмена защита от а. А се поддържа касационната жалба с доводи в подкрепа на касационните основания. Наведени са и доводи, че предметът на престъплението не е индивидуализиран по несъмнен начин, а веществените доказателства не са предявени на подсъдимата. Няма данни за веществените доказателства, предадени ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 118 ал. 1 НПК, чл. 118 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 284 НПК, чл. 303 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 26 юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Л. изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по повод искане на осъденото лице Р. Р. А. за отмяна по реда на възобновяването на въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Софийски градски съд. Изтъкнати са доводи за процесуална и материална незаконосъобразност на атакувания по този ред съдебен акт и явна несправедливост на наложеното наказание. Отправено е искане за отмяна на решението и оправдаване на осъденото лице по предявеното му обвинение и отхвърляне на предявения граждански иск, респ.- връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание, осъденият лично и чрез процесуалния си представител поддържа искането по изложените в него съображения. Повереникът на частните обвинители и граждански ищци П. и В. Л. намира искането за неоснователно. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на искането за възобновяване на наказателното дело, за да се произнесе, взе предвид следното: С въззивното решение е потвърдена присъда от 21.08.2008год. по н. о. х. д. №год. на Софийски районен съд, с която е признат за виновен подсъдимия Р. Р. А., за извършено престъпление по чл. 195, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.