чл. 303 НПК

Кражба | Кражба, извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване, когато не представлява маловажен случай | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………….. Румяна Виденова………………………………. и в присъствието на прокурора…………… Антони Лаков………………………., като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационни жалби, срещу решение №г. на АС-Пловдив, постановено по внохд №г., както следна: – от адв. М, защитник на подсъдимия Т, с която жалба се релевират всички касационни основания, респективно се правят искания в условията на алтернативност; – три жалби от адв. И, защитник на подсъдимите В. Д. , Х. Х. А. и Д. Д. , с оплаквания за нарушения на материалния закон и процесуални такива. С трите жалби се оправят искания за отмяна на атакуваното решение на АС и присъда на ОС- Хасково, и признаването на тримата подсъдими за невиновни. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП оспорва основателността на трите жалби, като моли да бъдат оставени без уважение. Изразява становище, че постановеното от въззивната инстанция решение е правилно и законосъобразно. Защитата на подсъдимия П, пледира за уважаване на касационната жалба по изложените в нея съображение. Твърди, че са налице всички касационни основния по чл. 348 НПК. Сочи, че постановената по отношение на подзащитния му присъда е в разрез с разпоредбата на чл. 303 НПК, като обвинението не може да бъде прието за доказано по несъмнен начин. Позовава се и на допуснато нарушение на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Павлина Панова с участието на прокурора Красимира Колова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на осъдения Т. М. Т. за възобновяване на решение №год. по внохд №год. на Видински окръжен съд и отмяна на потвърдената с него присъда №год. по нохд №год. на Видински районен съд, с връщането на делото за ново разглеждане. Искането на осъдения Т. Т. изготвено от адв. Г е на посочените в чл. 348, ал. 1, т. т. 1и 2 НПК касационни основания. Твърди се, че обвинението по което е осъдени не е доказано по несъмнен начин. По делото не са събрани доказателства, че изсечените дърва за огрев са от имотите на пострадалите. Според обвинителния акт е прието, че са само от цер, докато от събраните доказателства се установява, че са изсечени дървета и от други видове. Не е посочено с какво техническо средство е извършено деянието. Изсечените дървета са от горския фонд, което е престъпление по чл. 235 НК, по който текст от закона няма повдигнато обвинение и произнасяне от двете съдебни инстанции. Прави се искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане и отстраняване на допуснатите процесуални нарушения. В съдебно заседание защитата поддържа жалбата и представя писмени бележки, в които доразвива тези доводи. Повереника на честните обвинители и граждански ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 195 ал. 1 т. 5 НК, чл. 235 НК, чл. 26 НК, чл. 303 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… двадесет и шесто април…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА………….…и в присъствието на прокурора….. ЯВОР ГЕБОВ…..………………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. М. Л. срещу решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд. Оплакванията са относими към трите касационни основания и се иска оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание, защитникът на подсъдимия поддържа жалбата. Сочи, че обвинението не е доказано по несъмнен начин и моли подсъдимият да бъде оправдан. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на решението в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Хасковският окръжен съд признал подсъдимия П за виновен в това, че на 02.04.2005 г. на ГКПП “Кап. Петко Войвода, в съучастие като съизвършител с Р. Д. К. направил опит да пренесе през границата на страната без знанието и разрешението на митниците стоки за търговски цели в големи размери – цигари на стойност 21723 лв. и на основание чл. 242, ал. 1, б. Д вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 18, ал. 1 и чл. 54 НК го осъдил на лишаване от свобода за срок от три ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 242 ал. 7 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 303 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ВЕРОНИКА ИМОВА При участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. И. дело №година. Производството по делото е с основание по чл. 419 и сл. НПК. Образувано е по искане на осъдения С. И. Г., подадено чрез неговите защитници С. Д. и С. Х. за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. на Старозагорски окръжен съд. Мотивират се доводи относими към основанието за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Съобразителната част се обосновава с претендирани нарушения на Наредба №г., относно неспазване на редът за съхранение и транспортиране на иззетите от осъдения проби, необходими за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта. По същество се прави искане след възобновяване на производството да се постанови оправдателен диспозитив. Прокурорът даде заключение, че искането е неоснователно, тъй като не са допуснати процесуални нарушения, законът е приложен правилно, а определеното наказание не е явно несправедливо. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: С присъда №г. постановена по н. о. х. д. №г. районният съд – гр. Ч. е признал С. И. Г. за виновен в това, че: – на 31.01.2009г. около 08.20 – 08.30ч. в гр. Ч., обл. Стара ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 303 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и девети март двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лидия Стоянова Лиляна Методиева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационни жалби на подсъдимите А. Т. С. и И. А. Г. против въззивна присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. по описа на Пловдивския апелативен съд. В жалбата на подсъдимия А. С. се твърди че е осъден въз основа на предположения и на доказателства, събрани в нарушение на процесуалните правила. В условията на алтернативност се иска присъдата да бъде отменена и да бъде оправдан или делото върнато за ново разглеждане от друг състав от стадия на досъдебното производство, или да бъде изменена и наказанието намалено по размер. В жалбата на подсъдимия И. А. Г. се твърди, че присъдата е постановена при наличието на касационните основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 3 НПК, като се излагат съображения, че е осъден за деяние, което не е престъпление поради отсъствие на пряк умисъл като форма на вината и за явно несъотвествие на наказанието с конкретното му участие в престъплението, обществената му опасност и данните за личността му. В условията на алтернативност се иска присъдата да бъде отменена и да бъде оправдан или да бъде изменена и наказанието намалено по размер. В съдебно заседание жалбоподателите поддържат жалбите се. Представителят ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 242 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 НК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елияна Карагьозова Вероника Имова при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба от адвокат В от САК, упълномощен з. на подсъдимия – лейтенант Д. Р. Д., срещу решение от 11.01.10 год. по внохд№г., на Военно-апелативния съд, образувано по жалба от подсъдимия срещу присъда №г. по нохд №г. на Плевенския военен съд. С цитираното въззивно решение е потвърдена присъда №г. по нохд №67/2009 г. на Плевенския военен съд, с която л-т Д. Р. Д. от под. 34840 – гр. К. е признат за виновен, че на 16.04.2009 г. в гр. В. Търново е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,11 на хиляда, установено по надлежния ред, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 НК, във вр. с чл. 54 НК е осъден на наказание три месеца лишаване от свобода, отложено за изпълнение по чл. 66, ал. 1 НК с изпитателен срок от три години, считано от влизане в сила присъдата. На основание чл. 343г НК съдът е постановил лишаване на подсъдимия от право да управлява МПС за срок от девет месеца, при зачитане на срока на предварителното отнемане на свидетелството му за правоуправление, от 16.04.2009 год.. Присъдени са разноски по делото. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 107 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 303 НПК, чл. 305 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………….. Румяна Виденова…………………………………….. и в присъствието на прокурора…………………… Явор Гебов……………………….., като изслуша докладваното от съдия…….. Д. Атанасова……………….. наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по протест на Софийска апелативна прокуратурата и жалба на частния обвинител, срещу решение №г. на САС, НО-6 състав, постановено по внохд №г., с което е потвърдена присъда на ОС-Монтана, по нохд №г. В протеста се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. С касационната жалба на частния обвинител Д. К. се правят оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон, както и процесуални такива, а също така се твърди, че решението на САС е и явно несправедливо. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа протеста и моли същият да бъде уважен по изложените в него съображения. Акцентира върху оплакването за липсата на достатъчно активност от страна на съдилищата във връзка със събирането на доказателства. При недостига на доказателства, прокурорът счита, че съдът трябва да даде отговор на въпроса, дали само въз основа на двата доказателствени източника, може да се постанови осъдителна присъда. Частният обвинител и граждански ищец Д. К. , редовно призована за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явява. Адвокат Борисова, защитник на подс. Д. , пледира за отхвърляне на протеста и жалбата. Моли да се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 303 НПК, чл. 327 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Военният съд-гр. Сливен осъдил подсъдимите Б. П. Д., Г. П. П. и З. Д. И., както следва: подс. Д. и П. на основание чл. 195, ал. 1, т. т. 4 и 5 във връзка с чл. 26, ал. 1 и чл. 55 НК първият на 10 месеца лишаване от свобода, вторият – на 8 месеца лишаване от свобода; подс. И. на основание чл. 195, ал. 1, т. т. 4,5 и 6 във връзка с чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК на една година лишаване от свобода. На основание чл. 66, ал. 1 НК съдът отложил изпълненията на наказанията на тримата подсъдими за срок от по три години. По жалби на всички подсъдими, с решение №г. по внохд №г. Военно-апелативният съд изменил посочената присъда, като намалил наказанията на подсъдимите Д. и П. на по шест месеца лишаване от свобода. В останалата част присъдата е потвърдена. Срещу въззивното решение са постъпили касационни жалби от подсъдимите Д. и И. Подс. Д. претендира наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК и иска оправдаване или връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС жалбоподателят и защитата му не вземат участие. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 102 НПК, чл. 167 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 303 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и девети март двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Жанина Начева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 ВПК е образувано по касационни жалби на подсъдимия С. Г. П. и на гражданската ищца и частна обвинителка М. Л. Я. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Бургаския апелативен съд. В жалбата на подсъдимия се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, като се излагат конкретни съображения за неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието. По същество се иска да бъде отменено изцяло в наказателната и гражданската му части и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В жалбата на гражданската ищца и частна обвинителка се поддържа касационно основание нарушение на материалния закон, като се излагат съображения, че присъденото й обезщетение е явно несправедливо занижено и се иска въззивното решение да бъде изменено и гражданския иск да бъде уважен в предявения му размер. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че двете жалби са неоснователни. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 142 ал. 1 НК, чл. 142 ал. 4 НК, чл. 142 ал. 4 НПК, чл. 20 ал. 3 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 290 ал. 1 НК, чл. 303 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 април, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Делото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на внохд №г., на Софийски градски съд. Твърди се, че съдебният акт – решение №г. е постановен в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения. Искането е да бъде отменен и делото върнато за ново разглеждане от този съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитниците на оправданите лица и лично С. К. , считат искането за неоснователно. Върховният касационен съд в пределите на проверката по 426 НПК и след като обсъди доводите в искането и обстоятелствата по делото, за да се произнесе съобрази следното: С решение 23/11.01.2010 г., Софийският градски съд, наказателно отделение, 11-ти въззивен състав, е потвърдил присъда от 13.03.2009 г., по нохд №г., на Софийския районен съд, наказателна колегия, 98-ми състав, с която подс. С. К. К. е бил признат за невиновен и оправдан, за извършено на 16.09.2005 г., в гр. С., в нотариална кантора на бул. „Яворец” №г., в гр. С., сградата на СГС – „Фирмено отделение, престъпление по чл. 316, предл. първо, вр. чл. 309, ал. 1 НК. По довода за нарушение на материалния закон: Посоченото основание за възобновяване – ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.