чл. 303 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Лаков изслуша докладваното от съдия Ж. Н. … наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия К. Е. И. срещу присъда от 27.01.2010 г. на Софийския градски съд по в. н. о. х. д. №г. Жалбата съдържа доводи в подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НК. Твърди се, че подсъдимият е осъден по предположение и не е извършителят на престъплението. Направено е искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия. В съдебно заседание защитникът (адв. Чеуз) поддържа жалбата. Прокурорът от В. касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и присъдата следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда от 27.01.2010 г. на Софийския градски съд по в. н. о. х. д. №г. е отменена присъдата на Софийския районен съд от 3.10.2006 г. по н. о. х. д. №г. и подсъдимият К. Е. И. е признат за виновен в това, на 8.01.1999 г. в гр. София да е причинил средна телесна повреда на З. Г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 303 НПК, чл. 346 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 29 септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря А. Караджова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по реда на чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдения Орлин Димитров Звездов от гр. Девин, за възобновяване на нохд №г., на Девинския районен съд. Сочат се възражения за нарушение на закона и съществени процесуални нарушения, като се иска отмяна на влязлата в сила присъда и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно и не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С влязла в сила присъда №г., постановена по нохд №г. на Девинския районен съд, подсъдимият О. Д. З. от гр. Д., е бил признат за виновен в извършено престъпление на 11.04.2009 г. в с. гр., по чл. 216, ал. 1 НК, като при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК му е било наложено наказание „пробация” с пробационни мерки – „задължителна регистрация” по настоящ адрес при периодичност два пъти седмично и „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, двете за срок от една година. Произнесъл се е и по направените разноски. По довода за нарушение на материалния закон: Посоченото основание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 216 ал. 1 НК, чл. 303 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 315 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 426 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Тежка или средна телесна повреда, представляваща опасен рецидив | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН НЕДЕВ БЛАГА ИВАНОВА При участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството по делото е с основание по чл. 424, т. 1 НПК. Образувано е по искане на осъдения Р. К. А., за възобновяване на производството по н. о. х. д. №г. на Тетевенски районен съд. Поддържат се доводи, че присъдата е постановена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и се претендира за невиновност на осъденият. Мотивират се доводи относими към основанията за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, 1 и 2 НПК. По същество се прави искане след възобновяване на производството да се постанови оправдателен диспозитив. Прокурорът даде заключение, че искането е неоснователно, тъй като не са допуснати процесуални нарушения, законът е приложен правилно, като и двете съдебни инстанции с подробни мотиви са обосновали вътрешното си убеждение по въпросите за авторството на деянието, неговата съставомерност и определеното наказание. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: С присъда №г. постановена по н. о. х. д. №г. районният съд – [населено място] е признал Р. К. А. за виновен в това, че: – на 03.02.2009г. в [населено място] в дом на [улица], при условията на опасен рецидив, чрез удар ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Гроздан Илиев

чл. 129 ал. 1 НК, чл. 131а НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 29 ал. 1 НК, чл. 303 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на първи март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………….. Румяна Виденова……………………………….. и в присъствието на прокурора……… Атанас Гебрев………………………., като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалби на подсъдимите, срещу въззивно решение №г. на АС-Пловдив, постановено по внохд №г., както следва: -от подсъдимия П. Й. С., с която се релевират всички касационни основания по чл. 348 НПК, като се прави искане за отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане, за да се отстранят допуснатите съществени процесуални нарушения; -от подс. А. Д. Г., с която се отправят оплаквания по всички касационни основания, респективно се правят и съответните искания. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че касационните жалби са неоснователни. Твърди, че делото е изяснено от фактическа и правна страна. Също така, сочи, че не са допуснати процесуални нарушения при оценката на доказателствата, а деянията са правилно квалифицирани. Пледира за оставяне в сила на атакуваната присъда, тъй като не са налице касационните основания, които се релевират с жалбите. Адвокат М., който е защитник на подс. С., пледира за отмяна на атакуваното въззивно решение и връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснати съществени процесуални нарушения. Също така, се правят възражения за явна несправедливост на наложеното наказание. Твърди се, че постановената присъда е в разрез с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 23 НК, чл. 303 НПК, чл. 305 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 70 ал. 7 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Предумишлено убийство | Престъпления против личността | Убийство

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети януари………. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова…………..……………………………………в присъствието на прокурора И. Чобанова…………….…………..……………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ……………………..……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия А. А. Д. против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НК, 3-ти състав, постановено по ВНОХД №г. с което е била изменена присъда (от 01.10.2007 г.) на Софийски градски съд, НК, 9-ти състав по НОХД №г. в частта относно наказанието, което е било намалено, а в останалата част същата е била потвърдена. В касационната жалба на подсъдимия и допълнение към нея, представено в срока по чл. 351, ал. 3 НПК, се изтъкват доводи за присъствие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Акцент е поставен върху наличието на допуснати съществени процесуалните нарушения, аргументирани с липса на мотиви на въззивната инстанция съобразно изискването по чл. 339, ал. 2 НПК и основаване на осъдителните заключения върху недопустими предположения в нарушение на презумпцията за виновност при игнориране на правилата по чл. 13, ал. 1, чл. 14, чл. 16, чл. 107, ал. 5 и чл. 303 НПК, което е довело до съществено ограничаване на правото на защита. Твърди се, че въззивните мотиви възпроизвеждат почти дословно предходното решение на САС, вкл. в частта, касаеща съдържанието и интерпретацията на показанията ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 ал. 1 т. 9 НК, чл. 303 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 54 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и осми май двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 НПК е образувано по касационни жалби на подсъдимите Д. П. В. и И. Г. С. против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. на Търговищкия окръжен съд. В жалбата на подсъдимия Д бланкетно се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, като в допълнението към нея, направено по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, се излагат конкретни съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до осъждането му за престъпление, което не е извършил. По същество се иска присъдата на въззивната инстанция да бъде отменена и да бъде оправдан. В жалбата на подсъдимия И се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 2 НПК, като се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при разглеждане на делото от възивната инстанция, довели до ограничаване на правата му. По същество се иска въззивната присъда да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание чрез защитниците си жалбоподателите поддържат жалбите. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбите са неоснователни. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 303 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 22 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Жанина Начева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения Й. А. Г. за проверка по реда на възобновяването на въззивно решение от 15.04.2010 год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Монтанския окръжен съд, с което е потвърдена присъдата от 27.01.2010 год. по НОХ дело №год. на Монтанския районен съд. В искането се поддържат основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1 и 3 НПК, като се излагат съображения, че първоинстанционният съд го е осъдил по обвинения, които не са доказани и при индивидуализацията на наказанията не е преценил относителната тежест на обстоятелствата, които смекчават наказателното положениие, а въззивната инстанция формално е изпълнила задълженията си, като безмотивно, лаконично и бланкетно е потвърдила присъдата. Иска се производството да бъде възобновено и да бъде оправдан или делото върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. В съдебно заседание осъденият чрез защитника си поддържа искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането съобрази следното: С присъда от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 140 НК, чл. 303 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря……….. Л. Гаврилова…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… Д. ГЕНЧЕВ……………, като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия А. Б. Г. срещу въззивна присъда №г., постановена от Благоевградски окръжен съд по ВНОХД №г. , с която е била отменена първоинстанционната оправдателна присъда по делото и подсъдимият е бил признат за виновен в това, че на 28 срещу 29.08.1998 г. в с. Б., общ. Разлог, при условията на опасен рецидив и предварителен сговор с Н. П. И. чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи – 260 кг. полусухо хвойново семе на стойност 325 000/неденоминирани/ лева от владението на Ж. К. Д. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен, поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5 вр. чл. 194 вр. чл. 29, ал. 1, б. Б и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание четири месеца лишаване от свобода, за изтърпяването на което е бил определен „строг режем. Касационната жалба, подадена от името на подсъдимия Г, съдържа доводи за необоснованост на въззивната присъда, които не биха могли да бъдат подведени под което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Военни престъпления | Престъпления против подчинеността и военната чест

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети юни 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ст. БУМБАЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на прокурор при Военно- апелативна прокуратура срещу въззивно решение №г., постановено Военно-апелативен съд по ВНОХД №г. с което е била потвърдена постановената присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият Г. А. П. е бил признат за невиновен и оправдан за това в края на месец септември 2008 г. в гр. Б. в качеството си на длъжностно лице – командир на под. 26420-Бургас, с цел да набави за ЕТ „Тодор Стаматов от с. Ч. обл. Бургас имотна облага, да е злоупотребил с властта си, като от това да са произлезли вредни последици, изразяващи в отклонение за периода от 07.10.2008 г. до 05.01.2008 г. на военнослужещите матрос К. Стоев и матрос К. И. от изпълнение на преките им служебни задължения, от денонощен наряд, отслабване на боеготовността на поделението, както и имуществени вреди на под. 32 890 – Бургас в размер на 5199,59лв., поради което и на осн. чл. 304 НПК, е оправдан по обвинението за престъпление по чл. 387, ал. 3 вр. ал. 1, предл. първо НК. Със същата присъда подсъдимият е бил признат за невиновен и в това, че в края на месец септември 2008 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 272 НК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Незаконно производство, придобиване, държане и предаване на оръжие, боеприпаси и взривове | Общоопасни престъпления

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на трети юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров с участието на прокурора Руско Карагогов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия С. М. С. против присъда №год. по внохд №год. на Кюстендилски окръжен съд. Жалбата на подсъдимия С допълнението към нея са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че постановената нова присъда изцяло е основана на негодни и косвени доказателства. Кредитирани са показанията на горските служители, без да са констатирани противоречията в тях. Поемните лица по протокола за оглед на произшествието са заинтересовани от изхода на делото, не са подписали на плика с дактилоскопни отпечатъци и не са присъствали на отварянето. Нарушени са техническите правила за тяхното снимане и документиране. Не е доказано държането на оръжието. Дактилоскопната следа може да е оставена при допир, или държане за момент, за много кратко време, без умисъл и цел, за е налице пряк умисъл за състава на престъплението по чл. 339 НК. Прави се искане да бъде признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение, или присъдата се отмени и делото се върне за ново разглеждане. В съдебно заседание защитата поддържа жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на присъдата в сила. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.