чл. 303 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. д. №година. Производството е образувано по общо искане на осъдените К. Г. Т. и С. К. М. и по искане от Ц. А. Л. за възобновяване на внохд №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, отменяване на постановеното по него решение №год., с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на РС-Пловдив и оправдаването им, или при условията на алтернативност-връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. В исканията се поддържа, че са налице основания по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК/за Т. и във вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК/, тъй като при постановяване на съдебните актове е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, както и нарушение на закона. Излагат се доводи, че още в стадия на досъдебното производство при съставянето на обвинителния акт, обвинението не е ясно и точно формулирано според изискването на чл. 246, ал. 2 НПК, което е ограничило правото на защита на осъдените Т., М. и Л.. Решаващите по фактите съдилища подходили едностранно при проверката и анализа на събрания по делото доказателствен материал и избирателно са възприели единствено доказателствата подкрепящи обвинението, а оневиняващите такива, неоснователно са ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 102 НПК, чл. 123 ал. 1 НК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 290 ал. 1 НК, чл. 303 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 353 ал. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против личността | Убийство | Убийство в състояние на силно раздразнение

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Я. Г. Е. срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №418/2012, с което е потвърдена присъда на Врачански окръжен съд №4/28.02.12, по НОХД №450/11. С първоинстанционната присъда подсъдимият е признат за виновен в това, че на 17.03.2011 г, в землището на [населено място], обл. В., умишлено е умъртвил В. Ц. Н., като деянието е извършено с особена жестокост, с оглед на което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. трето вр. чл. 115 и чл. 54 НК, е осъден на петнадесет години „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. 45 ЗЗД, е осъден да заплати на П. Р. Н. и на Г. Р. Н. обезщетение за неимуществени вреди, в размери от по 60 000 лв, заедно със законните последици. С жалбата се релевират всички касационни основания. Изтъква се, че осъждането влиза в противоречие с изискванията на чл. 303 НПК, че съдилищата са излезли извън предмета на обвинението, в което се визират три удара, а по делото са приети няколко удара, че неправилно е отказано провеждането на следствен експеримент, че веществените доказателства не са получили адекватна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 115 НК, чл. 118 НК, чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 166 НПК, чл. 303 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори ноeмври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и с участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №1797/2012 ГОДИНА Касационното производство е образувано по жалба-чрез защитник-от подсъдимия Л. М. М. против присъдата на Софийския градски съд от 23. ХІ.2011 год. по внохд №год. С посочване на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК и излагане на доводи, относими единствено към касационното основание по т. 2, жалбоподателят иска отмяна на въззивната присъда и връщане делото на апелативния съд за ново разглеждане. В съдебно заседание жалбата се поддържа от упълномощен защитник. Представителят на ВКПр намира възраженията срещу правилността на въззивната присъда за неоснователни и предлага оставянето й в сила. ВКС установи: С присъда без №год. по нохд №год. на Софийския районен съд съдебно заседание, подсъдимият Л. М. М. е признат за невиновен в това, действайки при условията на опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, б. б НК да е откраднал на 10. ХІ.2006 год. от павилион на бул. „Ал. Пушкин” №гистрирания като едноличен търговец С. И. П. от София, при което е оправдан по обвинението в престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 194, ал. 1 НК. По протест на прокурор от Софийската районна прокуратура, в Софийския градски съд е било образувано внохд №год. С постановената по това ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 223 ал. 1 НПК, чл. 281 НПК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 303 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане, депозирано на 10.08.12, от осъдения С. Т. Р. за възобновяване на ВНОХД №говище, по което е постановено решение №г, с което е потвърдена присъда на Районен съд, Омуртаг, №67/25.04.12, по НОХД №394/11. С първоинстанционната присъда е постановено следното: – молителят е признат за виновен в това, че от началото на месец юни 2009г до 14.07.2009г в [населено място] и [населено място], с цел да набави имотна облага за себе си, е възбудил заблуждение у Н. Х. Н. и с това му е причинил имотна вреда, в размер на 4 900 лв, както и е причинил имотна вреда на З. С. Н. и Хрисим Н. Н., в размер на 4 300 лв, или всичко, на обща стойност 9 200 лв, като деянието е извършено повторно в немаловажен случай, с оглед на което и на основание чл. 210, ал. 1, т. 4 вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на една година и три месеца „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затвор, като е оправдан по обвинението за продължавано престъпление по чл. 26, ал. 1 НК и за поддържане на заблуждение у Н. Х. Н., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 303 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НПК, чл. 420 ал. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и първи септември, две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Елена Величкова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Аврора Караджова и прокурора Искра Чобанова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е било образувано по искане на осъдения К. Н. Д. за възобновяване на воденото срещу него наказателно производство по ВНОХД №г. по описа на СГС, НО, 15 въззивен състав. С решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на СГС, НО, 15 въззивен състав, е била потвърдена изцяло присъда от 17.06.2011 г., постановена по НОХД №г.- по описа на СРС, НО, 9 състав, с която К. Д. е бил признат за виновен в това, че на 31.05.2004 г., около 24 часа в [населено място],[жк]в съучастие като съизвършител с Николай К. Д. е държал без надлежно разрешително високорискови наркотични вещества- общо 1, 77261 кг. марихуана на стойност 7 090, 44 лева, като на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2 НК и чл. 54 НК му е било наложено наказание една година и два месеца „лишаване от свобода, изпълнението на което е било отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. В искането се поддържа, че първостепенният и въззивен съдебни състави в хода на производството са допуснали ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 303 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 421 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството по глава Тридесет и трета НПК е образувано по искането на защитника на осъдения С. И. У. за възобновяване на въззивно нохд №год. и отмяна или изменение на решение №год. на Софийския градски съд, наказателно отделение, ІІІ въззивен състав. С касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК се обосновава необходимостта от връщане на делото за ново разглеждане и алтернативно за изменение и определяне наказание при предпоставките по чл. 78А НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и в пределите на своята компетентност намира: Софийският градски съд, наказателно отделение, ІІІ възззивен състав с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил изцяло присъдата от 10.11.2011 год. по нохд №год. на Софийския районен съд, наказателно отделение, 108 състав, с която признал подсъдимия У. за виновен в това, че около средата на м. октомври 2007 год. в гр. С. причинил на св. Ц. средна телесна повреда. На основание чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 го осъдил на три години лишаване от свобода, изпълнението на което наказание на основание чл. 66, ал. 1 НК отложил за срок от пет години от влизане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 129 НК, чл. 18 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 303 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Бисер Троянов при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на задочно осъдения М. И. И. за проверка по реда на възобновяването на влязлата в сила присъда №год. постановена по НОХ дело №год. на Новопазарския районен съд. В искането и в съдебно заседание от осъдения се релевират основания за възобновяване по чл. 423, ал. 1 и по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1-3 НПК и се иска присъдата да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В подкрепа на искането за възобновяване по чл. 423, ал. 1 НПК се излага съображение, че до задържането му в Кралско Испания не е знаел за постановената присъда. В подкрепа на твърдението за наличието на основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1-3 НПК се излагат съображения за допуснати съществени нарушения при събирането и оценката на доказателствата, довели до осъждането му в нарушение по чл. 303 НПК и за явна несправедливост на наказанието. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно на двете основания. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 263 ал. 3 НПК, чл. 303 НПК, чл. 346 ал. 2 НК, чл. 347 НПК, чл. 36 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 24 октомври, две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Бисер Троянов при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Р. Карагогов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалби на подс. Е. В. П. от гр. Лом, лично и чрез неговия служебен защитник – адвокат С. Ж., против въззивно решение на Варненския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения. Искането е за неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита жалбите за неоснователни. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., постановено по внохд №г., Варненският апелативен съд, наказателно отделение, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №1747/2011 г., на Окръжен съд Варна, с която подс. Е. В. П., е били признат за виновен в извършено на 26/27.04.2011 г., в гр. Варна, престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 4, вр. ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК, осъден на седем години лишаване от свобода при „строг първоначален режим в затвор. Присъдил е и направените по делото разноски. По довода, за допуснати съществени процесуални нарушения: Оплакването е неоснователно. При касационната проверка, не бяха констатирани ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 315 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2012 по дело №/2012

Длъжностно присвояване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, 11 наказателно отделение, в съдебно заседание на 17 октомври, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участиетn на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Кр. К. изслуша, цuкна, цнаното от нредседателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от lll1К е образувано по касационна жалба на поде. М. С. Г. от [населено място], чрез нейния защитник – адвокат Д. Х., против въззивна присъда на Благоевградския окръжен съд, постановена по внохд N 580/2011 г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание явно несправедливо. Исканията са алтернативни: да бъде отменен този съдебен акт и подсъдимата оправдана, да бъде върнато делото за ново разглеждане, да се намали до минимум определеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна и въззивният съдебен акт следва да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда N142/16.03.2012 г., Благоевградският окръжен съд, е отменил рисъда N913/27.09.2011 г., постановена по нохд №г., на Районен съд [населено място], като вместо нея е признал поде. М. С. Г., за виновна в извършено на 30.04.1998 г., в [населено място], в качеството си на длъжностно лице- главен счетоводител на [фирма], [населено място] – в ликвидация, престъпление по чл. 202, ал. 2, т. 1, пр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 201 НК, чл. 202 НК, чл. 303 НПК, чл. 305 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и осми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимите С. Н. С. и Н. С. Н. против въззивна присъда от 11.06.2012 г. на Монтанския окръжен съд, постановена по ВНОХД №г. С тази присъда Монтанският окръжен съд е отменил изцяло присъда от 13.12.2011 г. по НОХД №г., с която Районен съд – Монтана е признал подсъдимите за невинни в извършването на инкриминираните им престъпления, като вместо това е признал същите за виновни в това, че на неустановена дата в периода 11.05.-08.06.2011 г., при предварителен сговор, а за С. и при опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, б. а и б НК, чрез използване на техническо средство – крик, отнели от владението на ръководителя на ж. п. секция Враца 27 бр. оловни плочи от ж. п. мост на км. 101+255 и на км. 101+731, на обща стойност 441, 44 лв., поради което и на подсъдимият С. С. на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1 и вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е било наложено наказание 1 година лишаване от свобода, което да изтърпи ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.