чл. 243 НПК
Наказателно-процесуален кодекс
Прекратяване на наказателното производство от прокурора
Чл. 243. (Доп. – ДВ, бр. 109 от 2008 г.; изм., бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.; доп., бр. 71 от 2013 г.; изм. и доп., бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.; доп., бр. 7 от 2019 г.; доп., бр. 103 от 2020 г.; доп., бр. 16 от 2021 г.) (1) Прокурорът прекратява наказателното производство:
1. (доп. – ДВ, бр. 7 от 2019 г.) в случаите на чл. 24, ал. 1 и 6;
2. (изм. – ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.) когато намери, че обвинението не е доказано.
(2) С постановлението прокурорът се произнася и по въпроса за веществените доказателства и отменя наложените на обвиняемия мерки за процесуална принуда, както и мярката за обезпечаване на гражданския иск, ако основанието за нейното налагане е отпаднало.
(3) (Нова – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) Когато прекратява наказателното производство на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 поради това, че деянието съставлява административно нарушение, прокурорът изпраща материалите заедно с веществените доказателства по компетентност на съответния административнонаказващ орган.
(4) (Предишна ал. 3 – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) Препис от постановлението за прекратяване на наказателното производство се изпраща на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници, или на ощетеното юридическо лице, които могат да обжалват постановлението пред съответния първоинстанционен съд в седемдневен срок от получаването на преписа.
(5) (Предишна ал. 4, изм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) Съдът разглежда делото еднолично в закрито заседание не по-късно от един месец от постъпване на делото, като се произнася по обосноваността и законосъобразността на постановлението за прекратяване на наказателното производство.
(6) (Предишна ал. 5 – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) С определението съдът може да:
1. потвърди постановлението;
2. измени постановлението относно основанията за прекратяване на наказателното производство и разпореждането с веществените доказателства;
3. отмени постановлението и да върне делото на прокурора със задължителни указания относно прилагането на закона.
(7) (Предишна ал. 6, изм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) Определението по ал. 6 може да се протестира от прокурора и да се обжалва от обвиняемия, от неговия защитник, от пострадалия или от неговите наследници, или от ощетеното юридическо лице пред съответния въззивен съд в седемдневен срок от съобщаването му.
(8) (Предишна ал. 7 – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) Въззивният съд се произнася в състав от трима съдии в закрито заседание с определение, което е окончателно.
(9) (Предишна ал. 8 – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) Не се съставя постановление за частично прекратяване на наказателното производство в случаите на ново привличане на същото лице за същото деяние.
(10) (Доп. – ДВ, бр. 71 от 2013 г.; предишна ал. 9 – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) Когато не са били налице основанията по ал. 1, постановлението за прекратяване на наказателното производство, което не е било обжалвано от обвиняемия или от пострадалия или неговите наследници, или от ощетеното юридическо лице, може служебно да бъде отменено от прокурор от по-горестоящата прокуратура. Отмяната може да се извърши в срок до две години, когато производството е образувано за тежко престъпление, и в срок до една година – в останалите случаи, от издаването на постановлението за прекратяване на наказателното производство. В изключителни случаи главният прокурор може да отмени постановлението за прекратяване на наказателното производство и след изтичането на този срок.
(11) (Нова – ДВ, бр. 109 от 2008 г.; предишна ал. 10 – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) При отмяна на постановлението за прекратяване на наказателното производство започва да тече нов срок по чл. 234 за извършване на разследването.
(12) (Нова – ДВ, бр. 103 от 2020 г.) Алинея 10 не се прилага за постановленията на европейския прокурор и европейските делегирани прокурори.
(13) (Нова – ДВ, бр. 16 от 2021 г.) Алинея 10 не се прилага за постановленията на прокурора по разследването срещу главния прокурор или негов заместник.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 14н о е м в р и 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по Глава тридесет и трета НПК. Инициирано е с искане (назовано „молба) за възобновяване на наказателно дело от името на осъдения В. С. В. от Б., имащо за предмет влязлото в сила решение от 06.07.2012 г. по ВНОХД №г. на Монтанския окръжен съд, което се атакува с доводи за наличие на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК с алтернативни искания за отмяната му и потвърдената с него присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първата инстанция, или постановяване на решение на от касационната инстанция за пълното му оневиняване по предявените му обвинения и като последна алтернатива – намаляване на размера на наложеното му наказание на основата на преквалификация на деянието (за телесната увреда) в по-леко наказуемо престъпление, без да се излагат подробни съображения в тази насока. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Пострадалият М. А. М. моли искането да бъде оставено без уважение, а другият пострадал И. А. М., редовно призован, не се явява и не се представлява в производството пред ВКС. Осъденият В. В., редовно уведомен, не взема участие в производството пред ВКС, като ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 129 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 213а ал. 1 НК, чл. 213а ал. 3 НК, чл. 213а НК, чл. 24 НК, чл. 243 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 281 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ГЕБОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1826/2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Постъпило е предложение на Окръжния прокурор на прокуратурата в Ловеч /което е равнозначно на искане/ за възобновяване на Н. Ч. Д.77/2010 г. по описа на РС-Троян, отмяна на определение №г. на същия съд и връщане на ДП №г. по описа на РУП-Троян за ново разглеждане от стадия на досъдебното производство. В съдебно заседание пред ВКС представителят на ВКП поддържа искането, като уточнява основанието за възобновяване като такова по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Х. Й. Х., спрямо когото е прекратено наказателното производство, чието възобновяване се иска, редовно призован, не се явява, не заявява становище по процедурата и не изпраща представител. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид искането и изложените в него доводи, като съобрази становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото, в рамките на компетенциите си в тази процедура, намира за установено следното: През 2009 г. срещу Х. Х. било образувано досъдебно производство по описа на РУП-Троян, за извършено от него престъпление по чл. 206, ал. 3, предл. първо НК. Конкретиката по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и на прокурора ВКП АТАНАС ГЕБРЕВ, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС, трето наказателно отделение и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Касационното производство е образувано по КАСАЦИОНЕН ПРОТЕСТ от прокурор във Военно – апелативната прокуратура и по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от подсъдимия – майор И. И. Г., против въззивно решение №год. по внохд№год. на Военно-апелативния съд на РБ, с което е потвърдена оправдателна присъда №год. по нохд№145/2011 на Сливенския военен съд по обвинение срещу подсъдимия за престъпление по чл. 311, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 НК. В ПРОТЕСТА НА ПРОКУРА от ВАП се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Счита, че са били нарушени процесуалните му права да поддържа и докаже обвинението. Въззивният съд неоснователно е отказал искането на прокурора за преразпит на свидетелите Б., П., С., М., Й., А., М. Б., А., П., В. Т. и на експерта П. К., изготвила съдебно-техническата експертиза, за изясняване кога са изготвени инкриминираните протоколи, кога и в каква последователност са разпечатани, както и кога са заличени файловете им от компютъра на подсъдимия. Въззивният съд едностранчиво и превратно е ценил доказателствата, като ги е кредитирал в полза на тезата на на подсъдимия. Не е обсъдил показанията на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Чобанова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на В. П. П. срещу определение №г. на Х. окръжен съд по в. н. ч. д. №г. Развити са съображения за незаконосъобразност на постановлението за прекратяване на наказателното производство, както и на съдебния извод в определението, че В. П. П. не е пострадал от престъплението, предмет на повдигнатото обвинение, поради което не е имал и правото да обжалва. Направено е искане за отмяна на определението и връщане на делото на първоинстанционния съд. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт, намери следното: Жалбата е процесуално допустима, тъй като е насочена срещу определение, което може да бъде предмет на касационно обжалване, на основание чл. 346, т. 4 НПК – определение на окръжния съд, постановено за първи път във въззивното производство, с което се прегражда пътят на наказателното производство. Жалбата е ОСНОВАТЕЛНА. В рамките на досъдебно производство №г. срещу Х. Й. Т. е било повдигнато обвинение за престъпление по чл. 325, ал. 2 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 01д е к е м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Делото е инициирано с касационна жалба от защитника на подс. Т. Д. Т. от С. и има за предмет решение №г. по ВНОХД №г., постановено Варненския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Иска се отмяната му и оправдаване на подсъдимия, алтернативно, приложението на чл. 66, ал. 1 НК за отлагане изпълнението на наказанието лишаване от свобода. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касаторът Т. и защитникът му адв. Радулов, редовно уведомени, не се явяват в производството пред ВКС, като в указания им срок не са изложили допълнителни доводи в подкрепа на оплакванията си. Частният обвинител и граждански ищец Н. Р. С., редовно призована, не се явява в касационното производство и не изпраща повереник, като не е взела отношение по жалбата. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд-С. подсъдимият Т. Д. Т. от С. е признат за виновен в това на 11.10.2008 г. в С., при управляване на МПС – лек автомобил “Рено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на втори юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава 33 НПК. Главният прокурор е направил искане за възобновяване на внохд №г. на Военно-апелативния съд, отмяна на постановеното по него решение №г. и на решение №г. по нохд №г. на Софийския военен съд и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на СВС от стадия на съдебното заседание. Възразява се наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Пред ВКС искането се поддържа от представителя на ВКП. Оправданият и защитата му изразяват становище за неоснователност на оплакванията и отсъствието на основания за възобновяване на наказателното производство. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С решение по нохд №11/2008 г. СВС признал подсъдимия Р. Б. М. за невинен и го оправдал по предявеното му обвинение по чл. 123, ал. 1 НК. С решение по внохд №93/2009 г., образувано по съответен протест на прокурора, ВАС потвърдил посоченото решение на СВС. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС, І-во наказателно отделение установи: Искането е допустимо, а по същество – частично основателно. Налице е касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 във връзка с ал. 3, т. 1 НПК. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети май, през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Производството е инициирано по искане на осъдения З. К. за отмяна на влязлата в сила присъда №година, обявена по НОХД№г., по описа на Районен съд-Кюстендил, по реда на възобновяването, регламентиран в чл. 425, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 от процесуалния закон. В депозираното искане на осъденото лице се релевират допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при провеждане на досъдебното разследване, изразяващи се в дерогиране на чл. 234, ал. 7 НПК, и извършване на процесуална и доказателствена дейност след изтичане на предвидените във визираната разпоредба срокове, довели до ограничаване на правото на защита на З. К. Аргументира се и несъблюдаване на материалния закон, поради постановяване на осъдителен съдебен акт, базиращ се предположения за инкриминираното престъпление и неговия автор, като се очертават бланкетни съображения за превратно тълкуване на приобщените гласни и писмени доказателства, и за неправилна интерпретация на изготвената по делото съдебно-медицинска експертиза. При условията на алтернативност се предлага упражняване на правомощията на ВКС по чл. 425, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК, чрез оправдаване на осъдения К. или връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание на 20.05.2010г., осъденото лице, редовно уведомено не се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор е направил искане за възобновяване на внохд №г. на Окръжния съд-гр. Варна, отмяна на постановеното по него решение и потвърдената с последното присъда по нохд №г. на Районния съд-гр. Варна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първостепенния съд. Възразява се наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 2 и ал. 3, т. 1 и 3 НПК. Пред ВКС искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият и защитата му преценяват искането за основателно. Гражданският ищец не взема участие в касационното производство. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда №г. по нохд №г. ВРС признал подсъдимия Х. К. К. за виновен и на основание чл. 194, ал. 1 и чл. 54 НК го осъдил на 3 месеца лишаване от свобода условно за срок от 3 години, а на основание чл. 45 ЗЗД – да заплати на М. Д. сумата от 277,55 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди. С решение №194/25.06.2009 г. по внохд №494/2009 г., образувано по жалба на подсъдимия, ВОС потвърдил присъдата. С определение №3* от 30.10.2007 г. по чнд №4893/07г. ВРС отменил постановление на РП-гр. Варна за прекратяване на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е третата инстанция по делото пред него по жалба от Й. М. Х. , оспорваща по реда на чл. 243 НПК прекратяването на наказателно производство. Наказателното производство е прекратено с постановление от 17 септември 2009 год. на прокурор от Шуменската районна прокуратура, а Шуменският районен съд с определението си от 9 октомври с. г. по чнд №год. е оставил без уважение жалбата на Й. Х. срещу постановлението (вместо да го потвърди – арг. от чл. 243, ал. 5, т. 1 НПК). Шуменският окръжен съд, на свой ред, е отменил определението на ШРС, но едновременно с това е прекратил въобще съдебното производство за обжалване на постановлението на прокурора. Предмет на сегашната касационна проверка е именно актът на ШОС – определение №год. по вчнд №год. С него е прието от една страна, че определението на ШРС е правилно, но също така, че Й. М. не е между лицата, които могат да оспорват и него, и постановлението на прокурора преди него. В касационната си жалба Й. М. изобщо не се спира на частта от определението на ШОС, която й отрича правото да оспорва прекратяването на наказателното производство. Жалбоподателката предпочита отново да възрази срещу самото прекратяването на това производство по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на девети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антон Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. Варна потвърдил присъдата на Окръжния съд-гр. Варна, постановена по нохд №г.. Подсъдимият Р. П. Й. е осъден на основание чл. 118 във вр. с чл. 116, ал. 1, т. 6 и чл. 54 НК на 9 години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване, както и да заплати обезщетения за причинени неимуществени вреди на В. Й. – лично 15 000 лева и като майка и законна представителка на малолетното дете Яnbsp;000 лева, на М. и Й. Й. – по 25 000 лева. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от подс. Й. , с която се претендира наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 2 и 3 НК. Пред касационната инстанция е прието допълнение по реда на чл. 351, ал. 3 НПК. Подсъдимият и защитата му поддържат подадената основна жалба и допълнението към нея. Частната обвинителка и гражданска ищца М. Й. е изразила писмено становище за неоснователност на оплакванията и отсъствието на основания за отмяна или изменение на атакуваното въззивно решение. Останалите частни обвинители и граждански ищци не вземат участие в производството пред ВКС. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата изцяло за неоснователна. Като съобрази ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.