чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание, проведено на 25 януари, двехиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година На основание чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 и 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане от осъдения С. А. П., за отмяна по реда на възобновяването на решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Враца, с което е била потвърдена присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Враца. В искането поддържано и в съдебно заседание по същество се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт е постановен при допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, поради и което се претендира за упражняване правомощията на Върховният касационен съд по чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК, имплицитно, по чл. 425, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на осъденото лице за отмяна по реда на възобновяването на горепосочения съдебен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 195 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 222 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Престъпления против личността | Тежка или средна телесна повреда, причинена по непредпазливост | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. К. Я. и по жалба на частния обвинител и граждански ищец К. Д. С. срещу нова въззивна присъда на Окръжен съд, Благоевград, №г, по ВНОХД №365/12. С въззивната присъда е изменена присъда №г, както следва: – присъдата е отменена в наказателната й част и подсъдимият е признат за виновен в това, че на 16.10.2009 г, по пътя от местността „Ш.” за [населено място], е причинил на К. Д. С. тежка телесна повреда, изразяваща се в посттравматично пълно отлепване на ретината, довело до състояние на постоянна слепота с дясното око, с оглед на което и на основание чл. 128, ал. 2, предл. второ вр. ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на три години „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години, – присъдата е изменена в гражданската й част, като е увеличен размерът на обезщетението за неимуществени вреди на 30 000 лв, а искът е отхвърлен до пълния му размер от 70 000 лв, – присъдата е отменена в частта, с която подсъдимият е осъден да заплати на частния обвинител и граждански ищец сторените по делото разноски / адвокатско възнаграждение за повереник ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. Т. Д. срещу решение на Пловдивски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №година, намален е изпитателният срок по чл. 66 НК на три години, намалено е и наказанието по чл. 343г НК на една година, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимият С. Т. Д. е признат за виновен в това, че на 27.10.2011 г, в [населено място], при управление на моторно превозно средство, е нарушил чл. 40, ал. 1 и 2 ЗДП, и по непредпазливост е причинил смъртта на С. Я. Р., с оглед на което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1 вр. чл. 54 НК, е осъден на три години „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от пет години, и „лишаване от право да управлява МПС”, за срок от три години, както и е осъден да заплати на С. И. Й. обезщетение за неимуществени вреди, в размер на 50 000 лв, заедно със законните последици. С жалбата се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Изтъква се, че не е разкрита обективната истина, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Престъпления против личността | Съвкупление с лице, ненавършило 14 г. или с лице, навършило 14 г., неразбиращо свойството и значението на извършеното

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ГЕНЧЕВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 2249/2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена АС-София /САС/, НО, 4 състав по В. Н. Д.565/2012 г., е отменена оправдателна присъда №г., постановена от ОС-Кюстендил по Н. Д.45/2011 г., като подсъдимият Г. Г. С. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 152, ал. 4, т. 1 вр. ал. 1, т. 2, предл. първо вр. чл. 63, ал. 2, т. 2 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от три години-на основание чл. 69, ал. 1 НК. Присъдата на първата инстанция е подписана с особено мнение на председателя на съдебния състав и съдия-докладчик, счел, че доказателствата са достатъчни, за да бъде осъден С. за осъществено от него престъпно посегателство по чл. 151 НК. Срещу съдебния акт на въззивния съд е постъпила жалба от подсъдимия чрез неговия защитник, в която са развити оплаквания по касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Моли се присъдата да бъде отменена и подсъдимият-оправдан или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на САС. В съдебно заседание пред ВКС подсъдимият, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 151 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 63 ал. 2 т. 2 НК, чл. 69 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по хулигански подбуди

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 21 ноември, двехиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Пламен Петков касационно наказателно дело №год. Производството е образувано по протест на прокурор в Апелативна прокуратура – гр. Бургас и жалба на подс. П. Г. П., депозирана чрез защитника му, срещу въззивно решение №год. постановено по ВНОХД №год. по описа на Апелативен съд – гр. Бургас. С протеста се релевират и трите касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, поради и което се претендира за отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебно заседание пред настоящата инстанция, представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа депозирания протест. Счита решението на въззивната инстанция за правилно и законосъобразно, като предлага същото да бъде оставено в сила. В жалбата на подсъдимия поддържана и в съдебно заседание, се релевират доводи за допуснати от въззивната инстанция нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, поради което се моли за оправдаване на подсъдимия, алтернативно, за упражняване правомощията на касационната инстанция по чл. 354, ал. 2, т. 1 НПК. След преценка доводите и съображенията на страните и проверка на въззивното решение на Апелативния съд – гр. Бургас в пределите по чл. 347 НПК, Върховният касационен съд, І – во наказателно отделение в настоящия състав намери ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Дърмонски ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия К. И. Ч., чрез защитника му адвокат Д. К. от АК – [населено място] и на подсъдимия Г. И. К., чрез защитника му адв. К. Е. от същата АК, срещу решение №година на Пловдивския апелативен съд, по внохд №година, с което е изменена присъда №година на Пловдивския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. От съдържанието на касационната жалба на защитника на подсъдимия Ч. може да бъде изведено оплакване за незаконосъобразност на атакуваното решение в частта му, с която е потвърдена присъдата за налагане на подсъдимия на кумулативно предвиденото наказание глоба в размер на 5000 лева, като се претендира отмяна на присъдата в тази й част. В касационната жалба, подадена от защитника на подсъдимия К., формално са релевирани отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, като са възразени направените от предходните съдебни инстанции фактически изводи за осъществяване на инкриминираното деяние от двамата подсъдими, вкл. и при позоваване на заявени от защитата противоречия в мотивите на първоинстанционната присъда относно мястото на осъществяването му и свързаното с това определяне на същото като археологически обект. Отправеното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на десети септември две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Капка Костова Мина Топузова при секретар Даниела Околийска…………………… и с участието на прокурора Искра Чобанова……… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по протест от прокурор при ОП-Добрич против присъда №г. по внохд №г. на ОС-Добрич с доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – неправилна преценка и анализ на доказателствата в полза на защитната теза и така е нарушен материалния закон с оправдаването на подсъдимия И. Т. И. по обвинението по чл. 212, ал. 4, предл. І-во във вр. с ал. 1 НК. Иска присъдата да се отмени и ВКС да постанови нова, с която подсъдимия И. Т. И. да бъде осъден по предявеното му обвинение. Защитата на подсъдимия е на становище, че протестът е неоснователен, поради което и въззивната присъда следва да остане в сила. Прокурорът от ВКП изразява становище, че протестът е неоснователен, поради което и не го поддържа. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на новата присъда на въззивния съд в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. намира: С присъда №г. по внохд 356/2011г. на ОС-Добрич е отменена изцяло осъдителната присъда №г. по нохд №1235/2009г. на РС-Добрич и вместо нея е постановена нова, с която подс. И. Т. И. е признат за невинен и оправдан по обвинението, че през м. януари 2008г. в Добрич чрез използване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 337 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК

съдия Иван Недев

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. В. К. срещу решение на Пловдивски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №1042/11. С първоинстанционната присъда подсъдимият С. В. К. е признат за виновен, както следва: – в това, че през периода от 2.06.2009г до 14.08.2009 г, в [населено място], при условията на продължавано престъпление, като посредствен извършител – чрез Т. Н. Н., управител на [фирма], чрез използване на документи с невярно съдържание / справки-декларации за ДДС /, е получил и е направил опит да получи за [фирма], от държавния бюджет, неследваща се парична сума в особено големи размери: 149 115, 11 лв, с оглед на което и на основание чл. 256, ал. 2, предл. трето вр. ал. 1, предл. първо вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на четири години „лишаване от свобода и „лишаване от право да упражнява търговска дейност”, за срок от шест години, – в това, че на 11.03.2010 г, в [населено място], в качеството си на управител на [фирма], е избегнал плащане на данъчни задължения в особено големи размери: 74 983, 78 лв, като е потвърдил неистина в писмена декларация / Годишна данъчна декларация за финансовата 2009 г, вх. №г, подадена ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 25 НК, чл. 255 НК, чл. 256 НК, чл. 339 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 54 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Ат. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на ВНЧД №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, отменяване на постановеното по него определение №г., с което е потвърдено определение №г. по чнд №г. на Казанлъшкия районен съд за потвърждаване на постановлението за прекратяване на наказателното производство по ДП №ЗМ-442/2010г. на РУП-Казанлък, водено против Л. С. П. и връщане на делото на Старозагорския окръжен съд, от стадия на съдебното заседание. Поддържа се, че при постановяване на определението са допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура по изложените в него съображения. Призованата Л. С. П. не се яви в съдебно заседание. Служебният защитник-адв. Б. моли искането за се остави без уважение. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение за да се произнесе съобрази следното: С определение от 18.05.2011г. по нохд №115/2011г. Казанлъшкият районен по внесен от РП-Казанлък срещу подсъдимата Л. С. П. обвинителен акт за престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 3, предл. второ-ро вр. с чл. 209, ал. 1 НК, е прекратил съдебното производство по делото и е върнал същото на РП-Казанлък за отстраняване на допуснати ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 243 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Защитникът на подсъдимия Л. А. в предходната съдебна инстанция е подал касационна жалба срещу въззивната (нова) осъдителна присъда спрямо А., издадена от Хасковския окръжен съд след частичната отмяна на оправдателната присъда на Димитровградския районен съд. Въззивната (второинстационна) присъда – 117 от 17.VІІ.2012 год. по внохд 394/2012 год., е за кражбата от владението на Т. А. на велосипед за 40 лева: престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 НК (при условията на опасен рецидив), извършено на 25 август 2011 год., наказано при условията и на чл. 55 НК (под минималния размер на предвиденото в закона наказание) с 4 месеца лишаване от свобода при строг първоначален режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. Отменената частично оправдателна присъда в първата инстанция – 171/26.ІV.2012 год. по нохд №год., се отнася и до второто деяние на продължаваната (чл. 26 НК) кражба: отнемането на 25 юли 2011 год. също от владението на Т. А. на 3 алуминиеви гюма за 75 лева общо. В тази и́ част оправдателната присъда е потвърдена. В допълнената по реда на чл. 351, ал. 3 НПК касационна жалба подателят и́ настоява ВКС да оправдае подсъдимия поради малозначителност (чл. 9, ал. 2 НК) на кражбата и грешката (чл. 14, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.