чл. 14 НПК

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на осми юни през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Иван П. С. и по жалба на подсъдимия М. Ц. А. срещу нова въззивна присъда на Великотърновски апелативен съд №г, по ВНОХД №27/2011, с която е отменена първоинстанционна оправдателна присъда на Плевенски окръжен съд №84/22.12.10, по НОХД №878/2010, и подсъдимите са признати за виновни и осъдени, както следва: – подсъдимият Иван П. С. е признат за виновен в това, че в периода от 15.01.2007г до 12.06.2007 г, в [населено място], при условията на продължавано престъпление, като пълномощник на управляващия и представляващ търговското дружество [фирма] – М. Ц. А., е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери, а именно: ДДС, в размер на 6 010, 01 лв, като потвърдил неистина в подадени справки декларации, които се изискват по силата на чл. 125, ал. 1 ЗДДС и чл. 116, ал. 1 ГТПЗДДС, с оглед на което и на основание чл. 255, ал. 1, т. 2, предл. първо вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на една година „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години, и глоба от 1 000 лв, – подсъдимият М. Ц. А. е признат за виновен в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 14 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 255 ал. 1 НК, чл. 313 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на.. тринадесети май…. две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Т. Г. С. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд с оплакване за допуснати процесуални нарушения и явна несправедливост на наказанието. При алтернативност се иска делото да се върне за ново разглеждане, подсъдимият да бъде оправдан или да се намали наказанието. В съдебно заседание подсъдимият и неговата защита поддържат жалбата, като адвокат Б. развива и съображения за неправилно приложение на материалния закон. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че съдът не е допуснал процесуални нарушения, но деянието следва да се преквалифицира по основния текст на чл. 325, ал. 1 НК и да се намали размерът на наказанието. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на решението в пределите по чл. 347 НПК установи следното: Софийският апелативен съд потвърдил изцяло присъда №г. по нохд №г. на Софийския градски съд, с която подсъдимият Т. С. е признат за виновен в това, че на 17.08.2008 г. извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието е съпроводено със съпротива срещу орган на властта и на основание чл. 325, ал. 2, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 304 ал. 1 НК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 66 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на единадесети април през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Колова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на в. н. ч. д. №г. и отмяна на определение от 23.11.2010 г. на Варненския апелативен съд. Искането е основано на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК с оглед допуснато съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Счита се, че решаващият извод за законосъобразност и обоснованост на постановлението е изведен в нарушение на принципните положения по чл. 13 и чл. 14 НПК. Направено е искане за отмяна на въззивното определение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Варненския апелативен съд. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване на наказателното производство. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира следното: С постановление от 25.08.2010 г. прокурор от Окръжна прокуратура – Силистра е прекратил наказателното производство (ДП №г. по описа на ОД на МВР – Силистра), образувано срещу Н. И. Й. за престъпление по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 254б ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от осъдения М. Г. П.-чрез защитник, за възобновяване на въззивно нохд №год. на Плевенския окръжен съд, ІІ-ри наказателен състав и отмяна или изменение на решение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Конкретизират се нарушения на процесуалните правила във връзка с оценката на доказателствения материал – чл. 107, ал. 3 НПК, нарушение на закона с осъждането по повдигнатото обвинение, без да са установени признаците на престъплението. С основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК се обосновава необходимостта от ново разглеждане на делото и алтернативно-оправдаване на подсъдимия. Частният обвинител и граждански ищец Б. З. Н. оспорва основателността на искането и поддържа, че следва да бъде оставено без уважение. Частната обвинителка и гражданска ищца Б. Д. Н. в писменото си становище поддържа, че решението е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че искането е неоснователно, защото не са налице законовите основания за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Плевенският районен съд, първи наказателен състав с присъда №год. по нохд №год. признал ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 338 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на девети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия И. Я. Р. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, пети състав. Поддържа се, че е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при оценката на доказателствения материал, довели до нарушаване на закона с осъждането по предявеното обвинение без да е доказана субективната страна на престъплението. Прави се искане за отмяна поради необоснованост и на основанията по чл. 354, ал. 1, т. 2 и чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК подсъдимият да бъде оправдан или делото да бъде върнато за ново разглеждане, в който смисъл жалбата се поддържа и в съдебното заседание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата. Мотивира искането си решението да бъде оставено в сила с липсата на касационни основания от поддържаните. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намира: Софийският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил изцяло присъдата от 10.12.2010 год. по нохд №год. на Софийския градски съд, наказателно отделение, VІ-ти състав, с която признал подсъдимия Р. за виновен в това, че за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационна жалба на защитника на подсъдимия П. П. Я. против присъда №г. по внохд №г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата се сочи, че атакуваният акт подлежи на отмяна поради наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК – съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. В заключение се отправят при условията на алтернативност искания за оправдаване на подсъдимия или за ново разглеждане на делото от друг въззивен състав. Повереникът на гражданския ищец [фирма] , гр. Бургас, моли присъдата да бъде оставена в сила. Прокурорът пледира неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Районният съд в гр. Бургас с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия П. П. Я. за невинен и го оправдал по повдигнатото обвинение по чл. 212, ал. 4, предл. първо, вр. с ал. 1 НК, като отхвърлил гражданския иск, предявен от [фирма] , [населено място]. Окръжният съд в [населено място] с присъда №15 от 14.01.2011 г. по внохд №879/2010 г. отменил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 212 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационна жалба на подсъдимия С. П. Ж. срещу присъда №г. по внохд №г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора. В жалбата се сочи, че осъдителната присъда, произнесена от въззивната инстанция, е резултат на допуснати процесуални нарушения и неспазване на материалния закон. Позовавайки се на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК жалбоподателят чрез своя защитник – адвокат П. П., отправя искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия. В съдебното заседание на касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът пледира присъдата да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Районният съд в гр. Стара Загора с присъда от 28.06.2010 г. по нохд №г. признал подсъдимия С. П. Ж. за невинен и го оправдал по повдигнатото обвинение по чл. 198, ал. 1 НК. Окръжният съд в гр. Стара Загора с присъда от 15.12.2010 г. по внохд №г. отменил първоинстанционната присъда, признал подсъдимия за виновен в това, че на 22.10.2009 г. в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 14 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 222 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. И. Х. срещу решение №г. на Софийския апелативен съд с оплаквания по всички касационни основания по чл. 348 НПК. По същество се иска подсъдимият да бъде оправдан или да бъде намален размера на наложеното наказание. В съдебно заседание, защитата на подсъдимия поддържа жалбата и допълва доводите в подкрепа на оплакванията. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и повереникът на гражданския ищец и частен обвинител мотивират становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на решението, намери следното: С атакуваното решение въззивният съд е потвърдил изцяло присъда №г. по нохд №г. на Софийския градски съд, с която подсъдимият Х. е признат за виновен в това, че на 13.03.2009 г., при условията на опасен рецидив, с цел да принуди К. Н. да се разпореди с вещи- мобилен телефон “С. Ериксон J 700” и сумата от 50 лв., го заплашил с насилие и с разгласяване на позорящи обстоятелства с тежки последици за него, поради което и на основание чл. 213а ал. 3, т. 7 вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и Б от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 3 НК, чл. 234 ал. 3 НПК, чл. 234 НПК, чл. 29 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 35 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на.. тринадесети май…. две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретар НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора……. КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. К. Д. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд, с оплаквания за допуснати нарушения на закона и процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието. По същество се иска подсъдимият да бъде признат за виновен в извършване на две престъпления- по чл. 124, ал. 1, предл. второ и по чл. 129 НК или да се намали размера на наказанието. В съдебно заседание, защитниците на подсъдимия поддържат жалбата и развиват доводи за липса на умисъл за убийство, предубеденост на въззивния съдебен състав и завишеност на размера на наказанието. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и поверениците на частните обвинители и граждански ищци мотивират становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт, намери за установено следното: С присъда от 01.07.2010 г. по нохд №г. Софийският градски съд признал подсъдимия Д. за виновен в това, че на 28.01.2009 г., по хулигански подбуди направил опит за убийство на повече от едно лице- умъртвил Н. И. В. и направил опит умишлено да умъртви С. В. Г., поради което и на основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 124 ал. 1 НК, чл. 129 НК, чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по чнд №г. по описа на Софийския районен съд и за отмяна на постановеното по него определение от 15.10.2010 г., с което е определено общо наказание на Т. И. П. по правилата на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК. В искането се сочи, че съдът е нарушил закона при кумулиране на санкциите, наложени на Т. И. П., с отделни влезли в сила присъди. Подчертава се, че не е извършено пълно групиране на всички наказания и е пренебрегнато обстоятелството, че две от престъпленията по разглежданите присъди не са в отношение на съвкупност, а на рецидив. С тези аргументи се настоява за отмяна на постановеното определение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд. В съдебното заседание пред настоящата инстанция прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: Софийският районен съд с протоколно определение от 15.10.2010 г. по чнд №г. групирал на основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.